97903e4f-a7ea-49b4-bf9e-b4b665d1bb4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr Baudžiamosios bylos Nr. 1-2503-119/2013Proceso Nr. 1-06-1-00064-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1., 1.2.18.8., 1.2.18.10., 1.2.29.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S 2013 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant A.Nikitinai, J. Frank, dalyvaujant prokurorui V. Kukaičiui, kaltinamajam D. D., jo gynėjui adv. L.Belevičiui,kaltinamo juridinio asmens UAB „VISUM NOVUM“ atstovui V. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 220 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcija);

Juridinis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „VISUM NOVUM“, įmonės kodas 300047177, įregistruota PVM mokėtoja kodas LT100001191115, registruota adresu Kareivių g. 19-154, Vilniuje, buveinės adresas tas pats, neteistas, bankrutuojantis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 20 straipsnio 1, 2 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 220 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje, 300 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcija); n u s t a t ė :

D. D. laikotarpiu nuo 2005 metų spalio mėnesio pradžios iki 2009-10-23 veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tarp jų vienam sunkiam ilgÄ laikÄ trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau – JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, tikslu iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM, nariu, kurio atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , taip pat atskiroje bendrininkų grupėje su M.

K. ir M. K., veikdamas tyčia, organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ bei jų panaudojimÄ , dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingÄ juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaule įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, organizavo ir vykdė žinomai neteisingų duomenų apie juridinių asmenų pajamas, pelnÄ , turtÄ , jų panaudojimÄ , įraÅ¡ymÄ Ä¯ deklaracijas bei jų pateikimÄ valstybės įgaliotai institucijai ir vykdė didelės vertės turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ apgaule, t.y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo iÅ¡vengimÄ , o bÅ«tent:jis, nuo 2004-09-01 eidamas UAB „Visum novum” (įmonės kodas 300047177, adresas Kareivių g. 19-154, Vilniuje) direktoriaus pareigas, vadovaudamas Å¡ios įmonės veiklai, veikdamas Å¡ios įmonės naudai ir interesais, žinodamas, kad UAB „Visum novum“ suteiktas PVM mokėtojo kodas Nr. LT100001191115, dėl ko bendrovė turi prievolę deklaruoti pardavimo bei pirkimo PVM ir turi teisę į PVM atskaitÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su UAB „Visum novum“ akcininku ir organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tarp jų vienam sunkiam, ilgÄ laikÄ trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, tikslu iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM, galimai susidedančios iÅ¡ R.

V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A., V. B. ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nariu A. Ž., taip pat atskiroje bendrininkų grupėje su UAB „Baltrade“ (įmonės kodas 300073713) vadovais M. K. bei M. K., turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinių asmenų UAB “Visum novum” ir UAB „Baltrade“ naudai iÅ¡vengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kitų bendrininkų, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM,2005 metų vasarÄ , tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su A.

Ž., kad Å¡is pateiks įvairių organizuotos grupės narių valdomų įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose bus įraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti informacija apie bendrovei UAB „Visum novum“ neva suteiktas arba suteiktas, tačiau apgaule užaukÅ¡tintomis kainomis paslaugas, dėl ko UAB „Visum novum” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtinÄ PVM sumÄ nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB „Visum novum” apmokės tokias A. Ž. pateiktas įvairių įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o A.

Ž. vėliau Å¡iuos pinigus, organizuotos grupės nariams iÅ¡gryninus, grÄ Å¾ins ir pasidalins su juo, tai yra D. D.,tuo pačiu metu, jis – D. D., UAB „Baltrade” patalpose, adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, susitarė su Å¡ios įmonės vadovais M. K. ir M. K., kad jis pateiks UAB „Visum novum“ vardu įmonei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose bus įraÅ¡ytos tikrovės neatitinkančios UAB „Visum novum“ realiai suteiktų paslaugų kainos, o bÅ«tent kainos bus apgaule užaukÅ¡tintos 30 procentų, dėl ko UAB „Baltrade” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtinÄ PVM sumÄ 30 procentų nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB „Baltrade” apmokės tokias UAB „Visum novum“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o D.

D. vėliau Å¡iuos pinigus iÅ¡grynins ir pasidalins su M. K. bei M. K..Vykdant Å¡iuos iÅ¡ankstinius susitarimus, D. D., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinodamas, kad UAB „Visum novum“ iÅ¡ organizuotos grupės narių valdomų UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ jokių paslaugų nepirko arba pirko, tačiau mažesnėmis kainomis, pateikė A.

Ž. duomenis, kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi bÅ«ti nurodytos Å¡ių įmonių PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip parduodamos UAB “Visum novum“. A. Ž. Å¡iuos duomenis perdavus R. V., pastarasis duodamas nurodymus organizuotos grupės nariams organizavo organizuotos grupės narių valdomų įmonių UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentų suklastojimÄ , t.y.

UAB „Alter Ignis“ vardu 20 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (1) 2006-01-25 serijos GDB Nr. 7878465, 2) 2006-04-28 serijos GDB Nr.7878484, 3) 2006-05-22 serijos GDB Nr. 7878491, 4) 2006-07-04 serijos GDB Nr. 7878500, 5) 2006-08-08 serijos ALTR Nr. 0000009, 6) 2006-10-16 serijos ALTR Nr. 0000026, 7) 2006-11-13 serijos ALTR Nr. 0000038, 8) 2006-12-18 serijos ALTR Nr. 0000054, 9) 2007-02-15 serijos ALTR Nr. 0000077, 10) 2007-04-24 serijos ALTR Nr. 0000097, 11) 2007-07-03 serijos ALTR Nr. 0000109, 12) 2007-09-19 serijos ALTR Nr. 0000125, 13) 2007-11-05 serijos ALTR Nr. 0000129, 14) 2007-11-05 serijos ALTR Nr. 0000130, 15) 2008-01-21 serijos ALTR Nr. 0000147, 16) 2008-02-11 serijos ALTR Nr. 0000148, 17) 2008-05-06 serijos ALTR Nr. 0000161, 18) 2008-06-09 serijos ALTR Nr. 0000166, 19) 2008-12-29 serijos ALTR Nr. 0000201, 20) 2008-12-03 serijos ALTR Nr. 0000198), UAB „Perspektyvus verslas“ vardu 1 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (2006-08-07 serijos PP/S Nr. 0002), Estijos kompanijos „Rosberg Invest“ vardu 2 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (2008-12-19 Invc.Nr. IR 000025 ir 2008-12-24 Invc.Nr. IR 000026), ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ vardu 9 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (1) 2008-07-12 serijos ITR Nr. 0000017, 2) 2008-09-30 serijos ITR Nr. 0000030, 3) 2008-11-21 serijos ITR Nr. 0000038, 4) 2009-06-22 serijos ITR Nr. 0000072, 5) 2009-04-06 serijos ITR Nr. 0000058, 6) 2009-05-12 serijos ITR Nr. 0000062, 7) 2009-05-12 serijos ITR Nr. 0000063, 8) 2009-05-12 serijos ITR Nr. 0000064, 9) 2009-07-20 serijos ITR Nr. 0000075), kuriuose organizuotos grupės nariai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotas paslaugas UAB „Visum novum“ – kad Å¡ios įmonės neva suteikė arba suteikė UAB „Visum novum“ personalo atrankos, mokymo, ir konsultacijų paslaugas bendrai už 1.240.408,20 Lt tarp jų 183.272,60 Lt PVM, nors realiai paslaugų buvo atlikta tik už 533.188,40 Lt, tarp jų 78.188,40 Lt PVM, tai yra apgaule nepagrįstai padidino paslaugų kainÄ â€“ 602.182,80 Lt ir 105.037 Lt PVM, iÅ¡ viso 707.219,80 Lt, po ko visus dokumentus patvirtinus UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ antspaudais bei direktorių paraÅ¡ais, ir per tuos pačius asmenis, tarp jų A.

Ž., perdavus D. D., jis, tai yra D. D., žinodamas, kad jam pateiktuose UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentuose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų pardavimÄ UAB “Visum novum”, dalį Å¡ių suklastotų dokumentų patvirtino savo, kaip UAB “Visum novum” direktoriaus, paraÅ¡ais,o veikdamas bendrininkų grupėje pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su M.

K. ir M. K., D. D., laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2008 m. liepos mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinodamas, kad paties vadovaujama UAB „Visum novum“ realiai suteikė paslaugas UAB „Baltrade”, tačiau 30 procentų mažesnėmis kainomis, kompiuterinės technikos pagalba surašė ir atspausdino tikrovės neatitinkančias 25 UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (kurių serija VN-PVM: 1) 2005-10-05 Nr. 000044; 2) 2005-11-10 Nr. 000051, 3) 2005-12-22 Nr. 000059; 4) 2006-02-06 Nr. 000062; 5) 2006-03-01 Nr. 000066; 6) 2006-04-03 Nr. 000068; 7) 2006-04-27 Nr. 000074; 8) 2006-05-23 Nr. 000081; 9) 2006-06-30 Nr. 000090, 10) 2006-08-03 Nr. 000099; 11) 2006-10-10 Nr. 000111; 12) 2006-11-08 Nr. 000117; 13) 2006-12-20 Nr. 000124; 14) 2007-02-13 Nr. 000129; 15) 2007-04-20 Nr. 000142; 16) 2007-06-27 Nr. 000164; 17) 2007-09-13 Nr. 000190; 18) 2007-10-30 Nr. 000202; 19) 2007-12-28 Nr. 000228; 20) 2008-02-08 Nr.000243; 21) 2008-03-05 Nr. 0000257; 22) 2009-04-07 Nr. 0000264; 23) 2008-05-06 Nr. 000292; 24) 2008-06-05 Nr. 000313 ir 25) 2008-07-03 Nr. 000377), kuriose nurodė, jog UAB „Visum novum“ suteikė UAB „Baltrade” personalo atrankos, mokymo ir konsultacijų paslaugas, bei įrašė žinomai neteisingÄ informacijÄ â€“ apgaule užaukÅ¡tintÄ atliktų darbų kainÄ â€“ bendrai 180.700 Lt ir 32.526 Lt PVM, iÅ¡ viso 213.226 Lt sumai, po ko visas minėtas žinomai suklastotas UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pats patvirtino savo, kaip UAB „Visum novum“ direktoriaus, paraÅ¡ais ir nuvežė į UAB „Baltrade” patalpas, kur betarpiÅ¡kai perdavus M.

K. bei M. K., pastarieji Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtino savo, kaip UAB „Baltrade“ vadovų paraÅ¡ais,tokiu bÅ«du jis, t.y. D. D., laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos pabaigos veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir M. K. bei M. K. organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ .D. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai nuo Å¡io su M.

K. bei M. K., pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos mėnesio pabaigos, visus minėtus žinomai suklastotus dokumentus, tai yra iÅ¡ A.

Ž. gautas: 20 UAB „Alter Ignis“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 1 UAB „Perspektyvus verslas“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , 2 Estijos kompanijos „Rosberg Invest“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 9 UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir paties suklastotas 25 UAB “Visum novum” PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikė UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodydamas įtraukti jas į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nieko nežinant, kad D.

D. pateiktuose UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ bei UAB „Visum novum“ dokumentuose nurodytos paslaugos realiai tokiomis kainomis nupirktos ir parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir UAB “Visum novum”, tarp UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“, tokiu bÅ«du, jis – D.

D., pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad “ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir organizavo apgaulingÄ UAB “Visum novum“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB “Visum novum” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2005 – 2009 metus,be to, D.

D., veikiant bendrininkų grupėje pagal su M. K. ir M. K., pastariesiems pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«nant atsakingiems už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalant tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2008 m. liepos mėnesio pabaigos, tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, minėtus žinomai suklastotus UAB „Visum novum“ dokumentus, pateikus UAB „Baltrade“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims D.

D. žinomai suklastotas 25 UAB “Visum novum” PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei nurodžius įtraukti juos į buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nieko nežinant, kad M. K. ir M. K. pateiktose UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos paslaugos realiai tokiomis kainomis nupirktos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB “Baltrade” buhalterinę apskaitÄ ir pagal juos įforminus įmonės buhalterinėje apskaitoje neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“, tokiu bÅ«du, M.

K. ir M. K., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad “ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, panaudojus jo, tai yra D.

D. suklastotus tikrus dokumentus, buvo organizuotas apgaulingas UAB „Baltrade” buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB “Baltrade” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2005 - 2008 metus, tokiu bÅ«du jis, tai yra D. D., laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos mėnesio pabaigos, veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir M. K. bei M. K. organizavo ir vykdė apgaulingÄ juridinių asmenų – UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“, buhalterinės apskaitos tvarkymÄ .

D. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai nuo Å¡io su M. K. bei M. K., siekdamas apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „Baltrade“ atsiskaitymus su UAB „Visum novum“, UAB „Baltrade” laikotarpiu nuo 2005-10-14 iki 2008-07-08 apmokėjus UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tai yra į UAB „Visum novum“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas - „Hansabankas“) pervedus apgaule nepagrįstai padidintÄ paslaugų kainÄ â€“ bendrai 213.226 Lt, tarp jų 32.526 Lt PVM sumÄ , po ko D.

D. imituojant UAB „Visum novum” atsiskaitymus su UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ už Å¡ių įmonių neva parduotas paslaugas, davus nurodymus UAB „Visum novum“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti minėtus UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentus, ir UAB „Visum novum“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentais laikotarpiu nuo 2006-02-08 iki 2009-07-23 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus bendrai 1.240.408,20 Lt (iÅ¡ jų: 270.102 Lt į UAB „Alter Ignis“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€œDanske bank“ (buvęs pavadinimas - „Sampo bankas“) (iÅ¡ jų – 213.226 Lt UAB „Baltrade“ į UAB „Visum novum“ pervestų piniginių lėšų), 14.160 Lt į UAB „Perspektyvus verslas“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€œDanske bank“ (buvęs pavadinimas - „Sampo bankas“), 50.065,60 Lt į Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Talino Hansabank, ir 330.040 Lt į UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ SEB banke), tarp jų apgaule nepagrįstai padidintÄ 105.037 Lt PVM sumÄ , po ko R.

V. nurodymu organizuotos grupės nariams iÅ¡ minėtų įmonių banko sÄ skaitų paėmus grynaisiais UAB „Visum novum” pervestas pinigines lėšas – 707.219,80 Lt apgaule padidintÄ paslaugų kainÄ , tarp jų nepagrįstai padidintÄ 105.037 Lt PVM (iÅ¡ jų – 213.226 UAB „Baltrade“ į UAB „Visum novum“ pervestų piniginių lėšų, tarp jų 32.526 Lt PVM), kurio 72.511 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ privalėjo sumokėti UAB „Visum novum“, o 32.526 Lt privalėjo sumokėti UAB „Baltrade“, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui R.

V., pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „Visum novum“ (tarp jų UAB „Baltrade“) pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais, tarp jų su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir per šį su D. D., jis, tai yra D. D. dalį gautų piniginių lėšų perdavė UAB „Baltrade“ vadovams M. K. ir M. K., o paties gautas ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „Visum novum“ naudai ir veikloje, tokiu bÅ«du imituojant UAB „Baltrade” atsiskaitymus su UAB „Visum novum“ už Å¡ios įmonės apgaule padidintomis kainomis suteiktas paslaugas, taip pat imituojant UAB „Visum novum” atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ už Å¡ių įmonių tariamai ar apgaule padidintomis kainomis suteiktas paslaugas, pervedus bendrai 1.240.408,20 Lt, su tarp jų 105.037 Lt apgaule neteisėtai padidintu PVM, iÅ¡ kurių 72.511 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ privalėjo sumokėti UAB „Visum novum“, o 32.526 Lt privalėjo sumokėti UAB „Baltrade“, jas iÅ¡gryninus ir pasidalinus tarpusavyje, jis, tai yra D.

D., veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ir M. K. bei M. K., apgaule įgijo svetimÄ didelės vertės turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtinÄ 105.037 Lt (72.511 Lt + 32.526 Lt) pridėtinės vertės mokestį.  D. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai nuo Å¡io su M. K. bei M. K., siekdamas apgaule sumažinti UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, pelno ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų lapkričio mėnesio pradžios iki 2009-10-23, UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t.y.

D. D., pateiktas ir į UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktas minėtas suklastotas per A. Ž. gautas UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir UAB „Visum novum“ vardu bendrovei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytas žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us UAB “Visum novum” PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas, D.

D., žinodamas, kad į deklaracijas įtraukti žinomai neteisingi melaginti duomenys, visas buhalterinę apskaitÄ tvarkančių asmenų paruoÅ¡tas UAB „Visum novum“ PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas patvirtino savo, kaip UAB „Visum novum” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u laikotarpiu nuo 2005 metų lapkričio mėnesio pradžios iki 2009-10-23 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tai yra:žinodamas, kad UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, tai yra, kad paslaugos bendrai 602.182,80 Lt ir 105.037 Lt PVM, bendrai 707.219,80 Lt sumai atliktos nebuvo, pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d.

LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. nuostatÄ â€“ „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas prekes ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai: PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui”, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravo 105.037 Lt atskaitomojo pirkimo PVM (iÅ¡ jų 2 682 Lt – 2006 m. sausio mėn., 864 Lt – 2006 m. balandžio mėn., 1 800 Lt – 2006 m. gegužės mėn., 1 800 Lt – 2006 m. liepos mėn., 3 960 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn., 1 440 Lt – 2006 m. spalio mėn., 2 700 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 5 400 Lt – 2006 m. gruodžio mėn., 1 800 Lt – 2007 m. vasario mėn., 1 800 Lt – 2007 m. balandžio mėn., 1 800 Lt – 2007 m. liepos mėn., 3 600 Lt - 2007 m. rugsėjo mėn., 4 491 Lt – 2007 m. lapkričio mėn., 2 700 Lt – 2008 m. sausio mėn.,  5 400 Lt – 2008 m. vasario mėn., 2 520 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 4 500 Lt – 2008 m. birželio mėn., 6 300 Lt – 2008 m. liepos mėn., 1 080 Lt – 2008 m. rugsėjo mėn., 4 500 Lt – 2008 m. lapkričio mėn., 10 350 Lt – 2008 m. gruodžio mėn., 14 250 Lt – 2009 m. balandžio mėn., 11 200 Lt – 2009 m. gegužės mėn., 900 Lt – 2009 m. birželio mėn., 7 200 Lt - 2009 m. liepos mėn.) bei Å¡ia suma nepagrįstai sumažino mokėtino į biudžetÄ PVM sumÄ ,pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (PMÄ®) Nr. IX-675 17 str. 1 d. nuostatÄ â€“ „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos, bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti <...>“ UAB „Visum novum“ buhalterinėje apskaitoje fiksuotų neįvykusių Å«kinių operacijų 707 219,80 Lt, tarp jų 105 037 Lt PVM, pagrindu Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse pelno mokesčio deklaracijose nepagrįstai padidino ir deklaravo leidžiamus atskaitymus, mažinančius apmokestinamÄ jį pelnÄ â€“ 2006 m. 114 700 Lt suma, 2007 m. 74 950 Lt suma, 2008 m. 232 532,80 Lt suma ir 2009 m. 180 000 Lt suma, iÅ¡ viso 602 182,80 Lt, tuo 2006 – 2009 metais apgaule sumažino 99.328 Lt mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ (iÅ¡ jų 17 205 Lt už 2006 metus, 11 243 Lt už 2007 metus, 34 880 Lt už 2008 metus ir 36 000 Lt už 2009 metus), žinodamas, kad UAB „Visum novum“ įmonei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos apgaule užaukÅ¡tintos kainos bendrai 180.700 Lt ir 32 526 Lt PVM, iÅ¡ viso 213.226 Lt sumai, kad paslaugos Å¡iai sumai atliktos nebuvo, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravo 32.526 Lt pardavimo PVM (iÅ¡ jų: 2 232 Lt – 2005 m. spalio mėn., 1 206 Lt – 2005 m. lapkričio mėn., 954 Lt – 2005 m. gruodžio mėn., 612 Lt – 2006 m. vasario mėn., 612 Lt – 2006 m. kovo mėn., 1 566 Lt – 2006 m. balandžio mėn., 630 Lt – 2006 m. gegužės mėn., 954 Lt – 2006 m. birželio mėn., 306 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn., 1 584 Lt – 2006 m. spalio mėn., 954 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 2 232 Lt - 2006 m. gruodžio mėn., 1 584 Lt – 2007 m. vasario mėn.,2 232 Lt – 2007 m. balandžio mėn., 1 260 Lt – 2007 m. birželio mėn., 2 520 Lt – 2007 m. rugsėjo mėn., 1 584 Lt – 2007 m. spalio mėn., 2 862 Lt – 2007 m. gruodžio mėn., 2 232 Lt – 2008 m. vasario mėn., 1 584 Lt – 2008 m. kovo mėn., 306 Lt – 2008 m. balandžio mėn., 630 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 306 Lt – 2008 m. birželio mėn., 1 584 Lt – 2008 m. liepos mėn.), nesivadovaudamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 2 straipsnio ,,Pagrindinės Å¡io Ä®statymo sÄ vokos“ kuriame nustatyta, kad ,,Pajamos – visos iÅ¡ Lietuvos ir ne Lietuvos Å¡altinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rÅ«Å¡ių pajamos pinigais ir (arba) ne pinigais.“, 4 straipsnio ,,Mokesčio bazė“ 1 punkto, kuriame nustatyta, kad ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje...“, 11 straipsnio ,,Apmokestinamasis pelnas“, kuriame nustatyta, kad ,,Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamÄ jį pelnÄ , jeigu Å¡is straipsnis nenustato ko kita, iÅ¡ pajamų:

1) atimamos neapmokestinamosios pajamos;

2) atskaitomi leidžiami atskaitymai;

3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“ nuostatomis Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse pelno mokesčio deklaracijose nepagrįstai padidino bei deklaravo apmokestinamojo pelno sumÄ 180 700 Lt, tuo 2005 – 2008 metais nepagrįstai apskaičiavo 27 105 Lt mokėtino į biudžetÄ Â pelno mokesčio sumÄ (iÅ¡ jų 3.660 Lt už 2005 metus, 7.878 Lt už 2006 metus, 10.035 Lt už 2007 metus ir 5.535 Lt už 2008 metus),žinodamas kad pagal 2005 m. birželio 07 d.

Lietuvos Respublikos laikinojo socialinio mokesčio įstatymo Nr. X-231 3 str. nuostatas „mokestį moka tie juridiniai asmenys, kurie už tÄ patį mokestinį laikotarpį privalo mokėti pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno“, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse socialinio mokesčio deklaracijose nedeklaravo ir neapskaičiavo bendrai 2.730 Lt socialinio mokesčio (iÅ¡ jų 2.488 Lt už 2006 metus ir 242 Lt už 2007 metus), UAB „Baltrade“ vadovams M. K. ir M.

K., laikotarpiu nuo 2005-08-26 iki 2009-05-18 pagal jo, tai yra D. D., iÅ¡raÅ¡ytas, pateiktas bei į UAB „Baltrade“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktas UAB „Visum novum“ žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie paslaugų užaukÅ¡tintas kainas, apskaitoje nepagrįstai padidinus 180.700 Lt sÄ naudas, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai M. K. ir M. K. pateiktose PVM deklaracijose buvo nepagrįstai apgaule sumažinta 32.526 Lt mokėtino PVM suma, metinėse pelno mokesčio deklaracijose neapskaičiuotas 27.107 Lt mokėtinas pelno mokestis ir metinėse socialinio mokesčio deklaracijose neapskaičiuotas 4.107 Lt mokėtinas socialinis mokestis, tokiu bÅ«du D.

D. laikotarpiu nuo 2005-11-24 iki 2009-10-23 veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir M. K. bei M. K., organizavo ir vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie juridinių asmenų – UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“, pajamas, pelnÄ bei turtÄ pateikimÄ ir UAB “Visum novum” naudai apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 147.464 Lt sumai, tai yra 72.511 Lt (105.037 Lt – 32.526 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, 72.223 Lt (99.328 Lt – 27.105 Lt) pelno mokesčio bei 2.730 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, o UAB “Baltrade” naudai apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 63.738 Lt sumai, tai yra 32.526 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 27.105 Lt pelno mokesčio bei 4.107 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo.

Tokiu bÅ«du D. D., laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009-10-23, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., atskirai nuo Å¡io – bendrininkų grupėje su M. K. ir M. K., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ bei panaudojimÄ dėl ko buvo padaryta didelės žalos, organizavo ir vykdė apgaulingÄ juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaule įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtinÄ 105.037 Lt pridėtinės vertės mokestį, organizavo ir vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie įmonių pajamas, pelnÄ bei turtÄ pateikimÄ ir bendrininkų grupėse juridinio asmens – UAB „Visum novum“, naudai apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM (72.511 Lt), JAPM (72.223 Lt) ir socialinio mokesčio (2.730 Lt) sumokėjimo bendrai 147.464 Lt sumai, o juridinio asmens – UAB „Baltrade“ naudai apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM (32.526 Lt), JAPM (27.105 Lt) ir socialinio mokesčio (4.107 Lt) sumokėjimo bendrai 63.738 Lt sumai, tuo veikdamas bendrininkų grupėse padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ didelę 211.202 Lt turtinę žalÄ .

Juridinis asmuo UAB „Visum novum“, juridinio asmens UAB „Visum novum“ atsakingam asmeniui – D. D., nuo 2004-09-01 einant direktoriaus pareigas, vadovaujant Å¡ios įmonės veiklai, turint teisę atstovauti UAB „Visum novum“, taip pat priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu ir kontroliuoti jo veiklÄ , veikiant UAB „Visum novum“ naudai ir interesais, žinant, kad UAB „Visum novum“ suteiktas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtojo kodas Nr. LT100001191115, dėl ko bendrovė turi prievolę deklaruoti pardavimo bei pirkimo PVM ir turi teisę į PVM atskaitÄ , veikiant bendrininkų grupėje su UAB „Visum novum“ akcininku ir organizuotos grupės suburtos keliems nusikaltimams, tarp jų vienam sunkiam ilgÄ laikÄ trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM, juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau – JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM, galimai susidedančios iÅ¡ R.

V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., A. A., V. B. ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nariu A. Ž., taip pat atskiroje bendrininkų grupėje su UAB „Baltrade“ (įmonės kodas 300073713) vadovais M. K. bei M. K., turint vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM, JAPM ir socialinio mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB “Visum novum” naudai iÅ¡vengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo, ir savo, kitų bendrininkų, o tuo pačiu ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM,2005 metų vasarÄ , tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarus su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , kad Å¡is pateiks įvairių organizuotos grupės narių valdomų įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose bus įraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti informacija apie bendrovei UAB „Visum novum“ neva suteiktas arba suteiktas, tačiau apgaule užaukÅ¡tintomis kainomis paslaugas, dėl ko UAB „Visum novum” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtinÄ PVM sumÄ nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB „Visum novum” apmokės tokias A.

Ž. pateiktas įvairių įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o A. Ž. vėliau Å¡iuos pinigus, organizuotos grupės nariams iÅ¡gryninus, grÄ Å¾ins ir pasidalins su D. D., tuo pačiu D. D. UAB „Baltrade” patalpose, adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, susitarus su Å¡ios įmonės vadovais M. K. ir M. K., kad jis pateiks UAB „Visum novum“ vardu įmonei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose bus įraÅ¡ytos tikrovės neatitinkančios UAB „Visum novum“ realiai suteiktų paslaugų kainos, o bÅ«tent kainos bus apgaule užaukÅ¡tintos 30 procentų, dėl ko UAB „Baltrade” įgis teisę nepagrįstai sumažinti mokėtinÄ PVM sumÄ 30 procentų nuo PVM apmokestinamosios vertės, kad UAB „Baltrade” apmokės tokias UAB „Visum novum“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o D.

D. vėliau Å¡iuos pinigus iÅ¡grynins ir pasidalins su M. K. bei M. K.,D. D., vykdant iÅ¡ankstinius susitarimus, veikiant bendrininkų grupėje su su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinant, kad UAB „Visum novum“ iÅ¡ organizuotos grupės narių valdomų UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ jokių paslaugų nepirko arba pirko, tačiau mažesnėmis kainomis, pateikus A.

Ž. duomenis kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi bÅ«ti nurodytos Å¡ių įmonių PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip parduodamos UAB “Visum novum“, A. Ž. Å¡iuos duomenis perdavus R. V., pastarajam duodant nurodymus organizuotos grupės nariams organizavus organizuotos grupės narių valdomų įmonių UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentų suklastojimÄ , t.y.

UAB „Alter Ignis“ vardu 20 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (1)2006-01-25 serijos GDB Nr. 7878465, 2) 2006-04-28 serijos GDB Nr.7878484, 3) 2006-05-22 serijos GDB Nr. 7878491, 4) 2006-07-04 serijos GDB Nr. 7878500, 5) 2006-08-08 serijos ALTR Nr. 0000009, 6) 2006-10-16 serijos ALTR Nr. 0000026, 7) 2006-11-13 serijos ALTR Nr. 0000038, 8) 2006-12-18 serijos ALTR Nr. 0000054, 9) 2007-02-15 serijos ALTR Nr. 0000077, 10) 2007-04-24 serijos ALTR Nr. 0000097, 11) 2007-07-03 serijos ALTR Nr. 0000109, 12) 2007-09-19 serijos ALTR Nr. 0000125, 13) 2007-11-05 serijos ALTR Nr. 0000129, 14) 2007-11-05 serijos ALTR Nr. 0000130, 15) 2008-01-21 serijos ALTR Nr. 0000147, 16) 2008-02-11 serijos ALTR Nr. 0000148, 17) 2008-05-06 serijos ALTR Nr. 0000161, 18) 2008-06-09 serijos ALTR Nr. 0000166, 19) 2008-12-29 serijos ALTR Nr. 0000201, 20) 2008-12-03 serijos ALTR Nr. 0000198), UAB „Perspektyvus verslas“ vardu 1 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (2006-08-07 serijos PP/S Nr. 0002), Estijos kompanijos „Rosberg Invest“ vardu 2 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (2008-12-19 Invc.Nr. IR 000025 ir 2008-12-24 Invc.Nr. IR 000026), ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ vardu 9 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (1) 2008-07-12 serijos ITR Nr. 0000017, 2) 2008-09-30 serijos ITR Nr. 0000030, 3) 2008-11-21 serijos ITR Nr. 0000038, 4) 2009-06-22 serijos ITR Nr. 0000072, 5) 2009-04-06 serijos ITR Nr. 0000058, 6) 2009-05-12 serijos ITR Nr. 0000062, 7) 2009-05-12 serijos ITR Nr. 0000063, 8) 2009-05-12 serijos ITR Nr. 0000064, 9) 2009-07-20 serijos ITR Nr. 0000075), kuriuose organizuotos grupės nariai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotas paslaugas UAB „Visum novum“ – kad Å¡ios įmonės neva suteikė arba suteikė UAB „Visum novum“ personalo atrankos, mokymo, ir konsultacijų paslaugas bendrai už 1.240.408,20 Lt tarp jų 183.272,60 Lt PVM, nors realiai paslaugų buvo atlikta tik už 533.188,40 Lt tarp jų 78.188,40 Lt PVM, tai yra apgaule nepagrįstai padidino paslaugų kainÄ â€“ 602.182,80 Lt ir 105.037 Lt PVM, iÅ¡ viso 707.219,80 Lt, po ko visus dokumentus patvirtinus UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ antspaudais bei direktorių paraÅ¡ais, ir per tuos pačius asmenis, tarp jų A.

Ž., perdavus D. D., ir pastarajam žinant, kad jam pateiktuose UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentuose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų pardavimÄ UAB “Visum novum”, dalį Å¡ių suklastotų dokumentų patvirtinus savo, kaip UAB “Visum novum” direktoriaus, paraÅ¡ais, buvo suklastoti tikri UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentai,o veikiant bendrininkų grupėje pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su M.

K. ir M. K., D. D., laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2008 m. liepos mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, žinant, kad paties vadovaujama UAB „Visum novum“ realiai suteikė paslaugas UAB „Baltrade”, tačiau 30 procentų mažesnėmis kainomis, kompiuterinės technikos pagalba suraÅ¡ius ir atspausdinus tikrovės neatitinkančias 25 UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (kurių serija VN-PVM: 1) 2005-10-05 Nr. 000044; 2) 2005-11-10 Nr. 000051, 3) 2005-12-22 Nr. 000059; 4) 2006-02-06 Nr. 000062; 5) 2006-03-01 Nr. 000066; 6) 2006-04-03 Nr. 000068; 7) 2006-04-27 Nr. 000074; 8) 2006-05-23 Nr. 000081; 9) 2006-06-30 Nr. 000090, 10) 2006-08-03 Nr. 000099; 11) 2006-10-10 Nr. 000111; 12) 2006-11-08 Nr. 000117; 13) 2006-12-20 Nr. 000124; 14) 2007-02-13 Nr. 000129; 15) 2007-04-20 Nr. 000142; 16) 2007-06-27 Nr. 000164; 17) 2007-09-13 Nr. 000190; 18) 2007-10-30 Nr. 000202; 19) 2007-12-28 Nr. 000228; 20) 2008-02-08 Nr.000243; 21) 2008-03-05 Nr. 0000257; 22) 2009-04-07 Nr. 0000264; 23) 2008-05-06 Nr. 000292; 24) 2008-06-05 Nr. 000313 ir 25) 2008-07-03 Nr. 000377), kuriose nurodė, jog UAB „Visum novum“ suteikė UAB „Baltrade” personalo atrankos, mokymo ir konsultacijų paslaugas, bei įrašė žinomai neteisingÄ informacijÄ â€“ apgaule užaukÅ¡tintÄ atliktų darbų kainÄ â€“ bendrai 180.700 Lt ir 32.526 Lt PVM, iÅ¡ viso 213.226 Lt sumai, po ko visas minėtas žinomai suklastotas UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pačiam patvirtinus savo, kaip UAB „Visum novum“ direktoriaus, paraÅ¡ais ir nuvežus į UAB „Baltrade” patalpas, kur betarpiÅ¡kai perdavus M.

K. bei M. K., ir pastariesiems Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo, kaip UAB „Baltrade“ vadovų paraÅ¡ais, buvo suklastoti tikri UAB „Visum novum“ dokumentai.D. D., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , veikiant kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai nuo Å¡io su M. K. bei M. K., pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«nant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalant tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėnesio pradžios iki 2009 m. liepos mėnesio pabaigos, visus minėtus žinomai suklastotus dokumentus, tai yra iÅ¡ A.

Ž. gautas: 20 UAB „Alter Ignis“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 1 UAB „Perspektyvus verslas“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , 2 Estijos kompanijos „Rosberg Invest“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 9 UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir paties suklastotas 25 UAB “Visum novum” PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikus UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodant įtraukti jas į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nieko nežinant, kad D.

D. pateiktuose UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ bei UAB “Visum novum” dokumentuose nurodytos paslaugos realiai tokiomis kainomis nupirktos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir UAB “Visum novum”, tarp UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“, tokiu bÅ«du D.

D., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad “ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai ir organizuotas apgaulingas UAB “Visum novum“ buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB “Visum novum” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2005 – 2009 metus.D.

D., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , veikiant kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai nuo Å¡io su M. K. bei M. K., siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „Baltrade“ atsiskaitymus su UAB „Visum novum“, UAB „Baltrade” laikotarpiu nuo 2005-10-14 iki 2008-07-08 apmokėjus UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tai yra į UAB „Visum novum“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas - „Hansabankas“) pervedus apgaule nepagrįstai padidintÄ paslaugų kainÄ â€“ bendrai 213.226 Lt, tarp jų 32.526 Lt PVM sumÄ , po ko imituojant UAB „Visum novum” atsiskaitymus su UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ už Å¡ių įmonių neva parduotas paslaugas, davus nurodymus UAB „Visum novum“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti minėtus UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentus, ir UAB „Visum novum“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentais laikotarpiu nuo 2006-02-08 iki 2009-07-23 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus bendrai 1.240.408,20 Lt (iÅ¡ jų: 270.102 Lt į UAB „Alter Ignis“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€œDanske bank“ (buvęs pavadinimas - „Sampo bankas“) (iÅ¡ jų – 213.226 Lt UAB „Baltrade“ į UAB „Visum novum“ pervestų piniginių lėšų), 14.160 Lt į UAB „Perspektyvus verslas“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€œDanske bank“ (buvęs pavadinimas - „Sampo bankas“), 50.065,60 Lt į Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Talino Hansabank, ir 330.040 Lt į UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ SEB banke), tarp jų apgaule nepagrįstai padidintÄ 105.037 Lt PVM sumÄ , po ko R.

V. nurodymu organizuotos grupės nariams iÅ¡ minėtų įmonių banko sÄ skaitų paėmus grynaisiais UAB „Visum novum” pervestas pinigines lėšas – 707.219,80 Lt apgaule padidintÄ paslaugų kainÄ , tarp jų nepagrįstai padidintÄ 105.037 Lt PVM (iÅ¡ jų – 213.226 UAB „Baltrade“ į UAB „Visum novum“ pervestų piniginių lėšų, tarp jų 32.526 Lt PVM), kurio 72.511 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ privalėjo sumokėti UAB „Visum novum“, o 32.526 Lt privalėjo sumokėti UAB „Baltrade“, bei perdavus organizuotos grupės organizatoriui R.

V., pastarajam ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „Visum novum“ pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalinus tarpusavyje su organizuotos grupės nariais, tarp jų A. Ž., ir per šį su D. D., pastarasis dalį gautų piniginių lėšų pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ perdavė UAB „Baltrade“ vadovams M. K. ir M. K., o paties gautas ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje oficialiai neapskaitytas pinigines lėšas panaudojo UAB „Visum novum“ naudai ir veikloje.

D. D., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , veikiant kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai nuo Å¡io su M. K. bei M. K., siekiant apgaule sumažinti UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, pelno ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų lapkričio mėnesio pradžios iki 2009-10-23, UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal D. D. pateiktas ir į UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktas minėtas suklastotas per A.

Ž. gautas UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir paties UAB „Visum novum“ vardu bendrovei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytas žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us UAB “Visum novum” PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas, o D. D. žinant, kad į deklaracijas įtraukti žinomai neteisingi melaginti duomenys, visas buhalterinę apskaitÄ tvarkančių asmenų paruoÅ¡tas UAB „Visum novum“ PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas patvirtinus savo, kaip UAB „Visum novum” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u ir laikotarpiu nuo 2005 metų lapkričio mėnesio pradžios iki 2009-10-23 pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tai yra:žinant, kad UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, tai yra, kad paslaugos bendrai 602.182,80 Lt ir 105.037 Lt PVM, bendrai 707.219,80 Lt sumai atliktos nebuvo, pažeidžiant 2002 m. kovo 5 d.

LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. nuostatÄ â€“ „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas prekes ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai: PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui”, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravus 105.037 Lt atskaitomojo pirkimo PVM (iÅ¡ jų 2 682 Lt – 2006 m. sausio mėn., 864 Lt – 2006 m. balandžio mėn., 1 800 Lt – 2006 m. gegužės mėn., 1 800 Lt – 2006 m. liepos mėn., 3 960 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn., 1 440 Lt – 2006 m. spalio mėn., 2 700 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 5 400 Lt – 2006 m. gruodžio mėn., 1 800 Lt – 2007 m. vasario mėn., 1 800 Lt – 2007 m. balandžio mėn., 1 800 Lt – 2007 m. liepos mėn., 3 600 Lt - 2007 m. rugsėjo mėn., 4 491 Lt – 2007 m. lapkričio mėn., 2 700 Lt – 2008 m. sausio mėn.,  5 400 Lt – 2008 m. vasario mėn., 2 520 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 4 500 Lt – 2008 m. birželio mėn., 6 300 Lt – 2008 m. liepos mėn., 1 080 Lt – 2008 m. rugsėjo mėn., 4 500 Lt – 2008 m. lapkričio mėn., 10 350 Lt – 2008 m. gruodžio mėn., 14 250 Lt – 2009 m. balandžio mėn., 11 200 Lt – 2009 m. gegužės mėn., 900 Lt – 2009 m. birželio mėn., 7 200 Lt - 2009 m. liepos mėn.) bei Å¡ia suma nepagrįstai sumažinus mokėtino į biudžetÄ PVM sumÄ ,žinant, kad UAB „Visum novum“ įmonei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos apgaule užaukÅ¡tintos kainos bendrai 180.700 Lt ir 32 526 Lt PVM, iÅ¡ viso 213.226 Lt sumai, kad paslaugos Å¡iai sumai atliktos nebuvo, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravus 32.526 Lt pardavimo PVM (iÅ¡ jų: 2 232 Lt – 2005 m. spalio mėn., 1 206 Lt – 2005 m. lapkričio mėn., 954 Lt – 2005 m. gruodžio mėn., 612 Lt – 2006 m. vasario mėn., 612 Lt – 2006 m. kovo mėn., 1 566 Lt – 2006 m. balandžio mėn., 630 Lt – 2006 m. gegužės mėn., 954 Lt – 2006 m. birželio mėn., 306 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn., 1 584 Lt – 2006 m. spalio mėn., 954 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 2 232 Lt - 2006 m. gruodžio mėn., 1 584 Lt – 2007 m. vasario mėn.,2 232 Lt – 2007 m. balandžio mėn., 1 260 Lt – 2007 m. birželio mėn., 2 520 Lt – 2007 m. rugsėjo mėn., 1 584 Lt – 2007 m. spalio mėn., 2 862 Lt – 2007 m. gruodžio mėn., 2 232 Lt – 2008 m. vasario mėn., 1 584 Lt – 2008 m. kovo mėn., 306 Lt – 2008 m. balandžio mėn., 630 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 306 Lt – 2008 m. birželio mėn., 1 584 Lt – 2008 m. liepos mėn.), pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (PMÄ®) Nr. IX-675 17 str. 1 d. nuostatÄ â€“ „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos, bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti <...>“ UAB „Visum novum“ buhalterinėje apskaitoje fiksuotų neįvykusių Å«kinių operacijų 707 219,80 Lt, tarp jų 105 037 Lt PVM, pagrindu Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse pelno mokesčio deklaracijose nepagrįstai padidinus ir deklaravus leidžiamus atskaitymus, mažinančius apmokestinamÄ jį pelnÄ â€“ 2006 m. 114.700 Lt suma, 2007 m. 74.950 Lt suma, 2008 m. 232.532,80 Lt suma ir 2009 m. 180.000 Lt suma, iÅ¡ viso 602.182,80 Lt, tuo 2006 – 2009 metais apgaule sumažinus 99.328 Lt mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ (iÅ¡ jų 17 205 Lt už 2006 metus, 11 243 Lt už 2007 metus, 34 880 Lt už 2008 metus ir 36 000 Lt už 2009 metus), nesivadovaujant Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 2 straipsnio ,,Pagrindinės Å¡io Ä®statymo sÄ vokos“ kuriame nustatyta, kad ,,Pajamos – visos iÅ¡ Lietuvos ir ne Lietuvos Å¡altinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rÅ«Å¡ių pajamos pinigais ir (arba) ne pinigais.“, 4 straipsnio ,,Mokesčio bazė“ 1 punkto, kuriame nustatyta, kad ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje...“, 11 straipsnio ,,Apmokestinamasis pelnas“, kuriame nustatyta, kad ,,Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamÄ jį pelnÄ , jeigu Å¡is straipsnis nenustato ko kita, iÅ¡ pajamų:

1) atimamos neapmokestinamosios pajamos;

2) atskaitomi leidžiami atskaitymai;

3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“ nuostatomis Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse pelno mokesčio deklaracijose nepagrįstai padidinus bei deklaravus apmokestinamojo pelno sumÄ 180.700 Lt, tuo 2005 – 2008 metais nepagrįstai apskaičiavus 27.105 Lt mokėtino į biudžetÄ Â pelno mokesčio sumÄ (iÅ¡ jų 3.660 Lt už 2005 metus, 7.878 Lt už 2006 metus, 10.035 Lt už 2007 metus ir 5.535 Lt už 2008 metus),žinant, kad pagal 2005 m. birželio 07 d.

Lietuvos Respublikos laikinojo socialinio mokesčio įstatymo Nr. X-231 3 str. nuostatas „mokestį moka tie juridiniai asmenys, kurie už tÄ patį mokestinį laikotarpį privalo mokėti pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno“, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse socialinio mokesčio deklaracijose nedeklaravus ir neapskaičiavus bendrai 2.730 Lt socialinio mokesčio (iÅ¡ jų 2.488 Lt už 2006 metus ir 242 Lt už 2007 metus), tokiu bÅ«du valstybės įgaliotai institucijai buvo pateikti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ pateikimÄ ir UAB “Visum novum” naudai apgaule iÅ¡vengta turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 147.464 Lt sumai, tai yra 72.511 Lt (105.037 Lt – 32.526 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, 72.223 Lt (99.328 Lt – 27.105 Lt) pelno mokesčio bei 2.730 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ didelę 147.464 Lt turtinę žalÄ .

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis D. D. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nuo 2004 metų pradžios kada buvo įkurta įmonė „Visum novum“ dirbo Å¡ioje įmonėje jos direktoriumi. Ä®monės steigėjais buvo jis ir kolega A. Ž.. A. Ž. dirbo įmonėje plėtros direktoriumi, buvo atsakingas už klientų paieÅ¡kÄ . Ä®monė teikė paslaugas verslo subjektams. Paslaugos buvo konsultacinės, personalo atrankos mokymai, marketingas.

Pagrindinė įmonės veikla buvo verslo konsultacijos. Ä®monės veiklos pradžia buvo sudėtinga, kažkuriuo momentu kolega A. Ž. pasakė, kad žino, kaip galima bÅ«tų gauti grynųjų neapskaitomų pinigų, kurie buvo reikalingi įmonės veiklai. Papasakojo, kaip tÄ galima padaryti. Jis pažinojo R. V., kuris yra minimas Å¡ioje byloje ir kuris vadovavo kelioms įmonėms. BÅ«das, kaip tai galėjo įvykti, buvo toks, kad įmonė turėjo sudaryti sutartis dėl tam tikrų paslaugų pirkimo iÅ¡ R.

V. įmonių. Tačiau dalis sutartyje nurodytų paslaugų nebuvo teikiama. O tam tikra dalis bÅ«davo įvykdoma. Buvo kelios deÅ¡imtys tokių epizodų, kada buvo sudarytos tokios sutartys. A. Ž. suderindavo su R. V. galimai pervedamÄ pinigų sumÄ , paderindavo, kokias paslaugas reikėtų raÅ¡yti į sutartis. Kaltinamasis Å¡ias sutartis įformindavo, pasiraÅ¡ydavo, o kolega A. Ž. nuveždavo dokumentus, po to kaltinamasis apmokėdavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , nes turėjo prisijungimÄ prie bankų.

Po kurio laiko, po 1-2 savaitės, gaudavo atgal dalį pinigų, kurie bÅ«davo sumokėti R. V. įmonei. Apie konkrečius skaičius ir sÄ skaitas faktÅ«ras yra davęs parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ir teisiamajame posėdyje detaliai negalėtų jų iÅ¡vardinti. Ä®monė vykdė realiÄ veiklÄ , turėjo klientų, tik uždarbis buvo sÄ lyginai nedidelis ir tam, kad gautų neapskaitytų pinigų, samdydavo R. V. įmonę. S. Ž., V. N. yra R. V. ar kolegos, ar darbuotojai. M. K. ir M. K. yra UAB „Baltrade“ vadovai.

Jie buvo kaltinamojo pažįstami. Su jais bendraujant, išėjo iÅ¡ kalbos, kad jie taip pat turi grynųjų neapskaitytų pinigų poreikį. Gavosi, kad su jais buvo pradėtas bendradarbiavimas. Ä®monė jiems teikė paslaugų personalo mokymuose. Vienu metu buvo pradėta didinti realiai suteiktų paslaugų kainas, pridedant netikrÄ dalį. Jie viskÄ sumokėdavo, apmokėdavo sÄ skaitas, o įmonė „Visum novum“ už panaÅ¡ias paslaugas toms sumoms, kurios buvo virÅ¡ realiai suteiktų paslaugų sudarydama sutartis su R.

V. įmonėmis, iÅ¡mokėdavo jiems pinigus. Gaudavo pinigus atgal ir kaltinamasis juos nuveždavo įmonei „Baltrade“. Tuo metu mokesčių buvo iÅ¡vengta, bet ikiteisminio tyrimo metu visa žala buvo atlyginta. Pinigai buvo imami, kad bÅ«tų galima iÅ¡mokėti papildomus atlyginimus darbuotojams, tuo metu buvo didelė konkurencija, tokiu bÅ«du norėta mažinti paslaugų kainas, pasiekti didesnį klientų ratÄ . Įmonė tokiu bÅ«du turėjo naudos, kad galėtų augti, dirbti, pritraukti naujų klientų.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų, neigiamai vertina savo elgesį, savo iniciatyva atlygino žalÄ valstybei. Kaltinamasis D. D. nurodė visiÅ¡kai patvirtinantis savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. D. parodė, kad jis dirbo UAB „Visum novum“ direktoriumi nuo pat Å¡ios įmonės įsteigimo. A. Ž. yra jo senas draugas, UAB „Visum novum“ bendrasavininkas ir užima direktoriaus plėtrai pareigas. M. K. ir M. K. pažįsta kaip paeiliui dirbusius UAB „Baltrade“ direktoriais.

BÅ«tent su Å¡iais asmenimis jis bendravo dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių. R. V., S. Ž. ir V. N. pažįsta tik iÅ¡ matymo UAB „Alter Ignis“ ofise, kuris yra Žvėryno mikrorajone ir su jais dėl nusikaltimo nėra bendravęs. Jis suprato, jog dalyvaujant nusikalstamoje veikloje, dėl jo ir kitų asmenų neteisėtų veiksmų jo vadovaujama UAB „Visum novum“ sumažins valstybei mokėtinus mokesčius, kad suklastotų dokumentų pagrindu įmonė susimažins pelnÄ , fiktyviai padidindama sÄ naudas, tačiau manė, kad PVM sumokės kitos įmonės, kurioms UAB „Visum novum“ perveda pinigus, todėl valstybės biudžetas nenukentės. Taip pat jis suprato, kad su A.

Ž., dirbusiu UAB „Visum novum“, turės laisvų niekur neapskaitytų grynųjų pinigų, kuriuos galės panaudoti įmonės veikloje.  Dėl UAB „Alter Ignis“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“, UAB „Perspektyvus verslas ir Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ D. D. parodė, kad jam yra žinomi šių įmonių pavadinimai tik iš dokumentų, kurie buvo forminami 2006-2009 metais dėl UAB „Visum novum“ ir šių įmonių tariamų sandorių dėl tariamų paslaugų suteikimo jo vadovaujamai įmonei.

Apie Å¡ių įmonių veiklÄ , vadovus bei kitus darbuotojus jis taip pat nieko nežinojo. Jis težinojęs, kad A. Ž. visus klausimus dėl Å¡ių įmonių spręsdavo su R. V., tačiau, kokie Å¡io ryÅ¡iai su anksčiau nurodytomis įmonėmis, jis nežino. Anot D. D., A. Ž. jam tvirtino, kad iÅ¡ tų įmonių pusės viskas bus sutvarkyta ir jokių problemų nekils. UAB „Visum novum“ pagrindinė veikla buvo verslo konsultacijos. Ä®monės buveinės patalpos buvo adresu Kareivių g. 19 – 154, Vilniuje.

Per visÄ Ä¯monės veiklos laikotarpį joje dirbančių darbuotojų skaičius buvo vidutiniÅ¡kai apie 10 žmonių. VienÄ dienÄ A. Ž. pasiÅ«lė bÅ«dÄ , kaip gauti grynųjų, niekur neapskaitytų pinigų, kurių labai reikėjo įmonės veiklai plėsti ir tuo pačiu susimažinti įmonės mokėtinus mokesčius, kas padėtų greičiau iÅ¡plėsti įmonės verslÄ . IÅ¡ A. Ž. jis suprato, koks tai bÅ«das: kad bus iÅ¡raÅ¡yti tam tikrų įmonių dokumentai dėl tariamų paslaugų pardavimo UAB „Visum novum“, pagal kuriuos įmonė neva atsiskaitydama už tas paslaugas perves pinigus į tų jam nežinomų įmonių banko sÄ skaitas, iÅ¡ kurių juos kažkas iÅ¡grynins ir dalį grÄ Å¾ins jiems.

Jis sutiko taip veikti, suprasdamas, kad tai neteisėta veikla, tačiau nematė kitos iÅ¡eities, galvodamas apie jų įmonės padėtį. Jis žinojo iÅ¡ A. Ž., kad visi klausimai dėl UAB „Visum novum“ tariamų sandorių su jam nežinomomis įmonėmis buvo derinami su jam tik iÅ¡ matymo pažįstamu R. V., kurį buvo porÄ kartų matęs susitikinėjant su A. Ž., tačiau Å¡ių dviejų pokalbiuose niekada nedalyvavęs. IÅ¡ A. Ž. jis žinojo, kad su R. V. buvo suderinta, jog UAB „Visum novum“ pervedus pinigus į pastarojo atstovaujamų, jam nežinomų, įmonių bankines sÄ skaitas, Å¡iam ir Å¡io atstovaujamoms įmonėms liks 18 procentų PVM plius 8 – 12 procentų už pačiÄ R.

V. suteikiamÄ paslaugÄ , t.y iÅ¡ viso apie 26 - 30 procentų nuo visų pervedamų pinigų, o likusieji pinigai turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inami jiems. IÅ¡ esmės jiems, tai yra UAB „Visum novum“, likdavo apie 70 procentų nuo UAB „Visum novum“ pervestos sumos. Kadangi tokios sÄ lygos jį ir A. Ž. tenkino, todėl taip buvo veikiama ir toliau. Pirmiausia buvo iÅ¡raÅ¡omi dokumentai dėl tariamų sandorių tarp UAB „Visum novum“ ir R. V. atstovaujamų įmonių. IÅ¡ pradžių jis, tai yra D.

D. paruoÅ¡davo sutartis bei paslaugų atlikimo aktus, o vėliau jau Å¡ių dokumentų pagrindu kažkas (kas tiksliai - D. D. nežino) iÅ¡ tariamų tiekėjų pusės paruoÅ¡davo atitinkamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Tariamų paslaugų tiekėjų duomenis jam nurodydavo A. Ž., kuris, jo žiniomis, juos gaudavo iÅ¡ R. V.. A. Ž. R. V. nuveždavo jo paruoÅ¡tas sutartis bei aktus, taip pat atgal iÅ¡ R. V. atveždavo jau pasiraÅ¡ytus iÅ¡ R. V. atstovaujamų įmonių pusės dokumentus, taip pat atveždavo ir papildomai Å¡ių įmonių vardu suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl tariamų paslaugų pardavimų UAB „Visum novum“.

Kokius darbus, kokia apimtimi ir už kokiÄ kainÄ Ä¯raÅ¡yti į dokumentus spręsdavo jis (D. D.) ir A. Ž.. D. D. parodė, kad jis nežino ir nematė, kas ir kokiomis aplinkybėmis ruoÅ¡davo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl tariamų paslaugų pardavimo UAB „Visum novum“. Jis matydavo dokumentus jau pasiraÅ¡ytus. Kartais, kai buvo derinamos tariamų paslaugų apimtys, kainos bei jų suteikimo laikotarpiai, jo minėti dokumentai buvo persiunčiami faksu arba elektroniniu paÅ¡tu. Toliau apiforminti dokumentai dėl tariamų paslaugų pardavimo buvo įtraukiami į „Visum novum“ buhalterijÄ , kuriÄ tvarkė UAB „Curator apskaita“.

Niekas iÅ¡ Å¡ios įmonės darbuotojų nieko nežinojo, tai yra kad jiems pateikiami tariamų sandorių dokumentai. Po dokumentų apiforminimo ir jų pasiraÅ¡ymo buvo atliekami atsiskaitymai. Atsiskaitymus darė jis (D. D.) pervesdamas pinigus elektroniniu bÅ«du pavedimais per bankÄ Ä¯ R. V. atstovaujamų įmonių bankines sÄ skaitas, nurodytuose dokumentuose. Vėliau praėjus kelioms dienoms po pinigų pervedimų A. Ž. nuvažiuodavo pas R. V. (taip jam teigė A. Ž., D. D. pats to nematė) ir atveždavo dalį UAB „Visum novum“ pervestų ir iÅ¡grynintų pinigų.

Kada, kas ir kaip iÅ¡grynindavo tuos pinigus iÅ¡ R. V. atstovaujamųjų įmonių, D. D. nežino, A. Ž. jam nieko apie tai nepasakojo. Visos tokiu bÅ«du pagal fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡grynintos UAB „Visum novum“ piniginės lėšos buvo panaudojamos neoficialioje įmonės veikloje, patys jie jų nepasisavino. Ä® klausimÄ , ar buvo nors viena realiai atlikta paslauga tarp UAB „Visum novum“ ir įmonių, kurios buvo atstovaujamos R. V., D. D. parodė, kad iÅ¡ esmės nebuvo, galėjo bÅ«ti kokie 1 ar 2 procentai.Dėl UAB „Baltrade“ ir jos vadovų M.

K. bei M. K. dalyvavimo nusikalstamoje veikloje D. D. parodė, kad tai prasidėjo po to, kai UAB „Visum novum“ nedidele apimtimi atliko realias personalo atrankos paslaugos UAB „Baltrade“. Sandorių metu M. K. jo pasiteiravo, kaip galima bÅ«tų gauti laisvų neoficialių pinigų savo įmonei ir tuomet jis M. K. papasakojo bÅ«dÄ , kaip tai galima padaryti veikiant per tariamų sandorių apiforminimÄ tarp UAB “Visum novum” ir UAB “Baltrade”. Pastarajam toks bÅ«das tiko. Tačiau Å¡iuo atveju, UAB „Baltrade“ ir jos vadovai nebuvo tiesiai suvesti su R.

V. įmonėmis. Tai buvo daroma per UAB „Visum novum“, o būtent: iš pradžių buvo apiforminami R. V. įmonių dokumentai dėl tariamų paslaugų pardavimo UAB „Visum novum“, o vėliau UAB „Visum novum“ dokumentai dėl tariamų paslaugų pardavimo UAB „Baltrade“. Tik paslaugos skyrėsi. D. D. parodė, kad iš R. V. buvo neva tai perkamos tos pačios konsultacijos paslaugos, o UAB „Visum novum“ UAB „Baltrade“ neva tai parduodavo personalo atrankos paslaugas, dalis kurių prieš tai, D.

D. teigimu ir buvo atliktos. Pinigai už Å¡ias tariamas paslaugas buvo pervedami iÅ¡ UAB „Baltrade“ į UAB „Visum novum“, o iÅ¡ ten į R. V. atstovaujamų įmonių sÄ skaitas, iÅ¡ kur jam nežinomu bÅ«du ir aplinkybėmis buvo iÅ¡gryninami ir per A. Ž. perduodami jam. Jis gi savo ruožtu be A. Ž. perduodavo Å¡iuos pinigus M. K. bei M. K.. D. D. teigimu, su UAB „Baltrade“ vadovais bendravo tik jis. IÅ¡ pradžių daugiau bendravimas ir tariamų sandorių derinimas vyko su M.

K., vėliau daugiau su M. K.. Jiems gi jis pateikdavo visus dokumentus (sutartis, aktus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras) dėl tariamų paslaugų pardavimo UAB „Baltrade“, kuriuos pats jis ir ruoÅ¡davo. Jiems gi jis tiesiogiai perduodavo ir grÄ Å¾inamų iÅ¡ R. V. atstovaujamų įmonių sÄ skaitų iÅ¡grynintus pinigus, tiksliau dalį jų. Å iuo atveju, jo vadovaujama UAB „Visum novum“ buvo tiesiog kaip tarpinė įmonė. M. K. bei M. K. žinojo, kad PVM sÄ skaitose faktÅ«rose atvaizduotos fiktyvios paslaugos realiai nebuvo atliekamos.

Å ių dviejų tikslas buvo toks pats kaip ir jo su A. Ž. – gauti iÅ¡grynintų neoficialių neapskaitytų pinigų. Už tokį dalyvavimÄ UAB „Visum novum“ legaliai užsidirbo apie kelis procentus nuo per Å¡ios įmonės sÄ skaitÄ pervestų pinigų sumos pagal minėtus tariamus sandorius, kaip skirtumas tarp UAB „Visum novum“ iÅ¡ R. V. įmonių pirktų tariamų paslaugų bei UAB „Baltrade“ iÅ¡ UAB „Visum novum“ parduotų tariamų paslaugų. Tačiau tas pelnas buvo legalus ir nuo jo buvo sumokėti mokesčiai.

Tokiu bÅ«du, per jo vadovaujamÄ Ä¯monę tiesiog buvo pervesti pinigai, nuo kurių įmonė užsidirbo apie kelis procentus, be to, UAB „Visum novum“ padidino savo apyvartos rodiklius. Pagal pateiktus dokumentus, kurie buvo įtraukti UAB „Visum novum“ buhalterinę apskaitÄ , D. D. parodė, kad dėl UAB „Visum novum“ sandorių su UAB “Perspektyvus verslas“ yra įsitikinęs, jog su Å¡ia įmone jie neturėjo jokių sandorių, su dokumentus pasiraÅ¡iusiu UAB “Perspektyvus verslas“ direktoriumi V.

N. yra pažįstamas tiek, kad yra jį matęs UAB „Alter Ignis“ patalpose Stirnų gatvėje. Dėl 2006-08-07 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija PP/S Nr. 0002 iÅ¡raÅ¡ytos UAB “Perspektyvus verslas“ vardu jokių iÅ¡raÅ¡ymo aplinkybių nurodyti negalėjo, kadangi paprastai fiktyvių PVM sÄ skaitos faktÅ«ros turinio ir sumos suderinimu, dokumentų perdavimu rÅ«pinosi A. Ž.. Dėl UAB „Visum novum“ sandorių su Estijos kompanija „Rosberg Invest OU“ D. D. parodė tiek, kad UAB „Visum novum“ dirbdama su Europos SÄ jungos struktÅ«riniais fondais domėjosi ne tik Lietuvos, tačiau Latvijos ir Estijos rinka, kadangi klientai, kurie norėdavo investuoti į Estijos ar Latvijos rinkas, taip pat domėjosi paramos lėšų gavimu minėtose Å¡alyse.

Å iuo pagrindu UAB „Visum novum“ ir ieÅ¡kojo savo klientams papildomos informacijos. Kas konkrečiai surado Estijos kompanijÄ â€žRosberg Invest OU“ ir jos atstovÄ , pasakyti negalėjo, tačiau mano, kad tai turėjo bÅ«ti A. Ž.. D. D. parodė, kad iÅ¡ Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ pusės jiems buvo pateikti duomenys apie Europos SÄ jungos lėšų gavimo sÄ lygas Estijos Respublikoje (dokumentai, duomenys apie Estijos struktÅ«rinių fondų programas, struktÅ«rinės paramos finansavimo kryptis, sÄ lygas finansavimui gauti).

Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ Invoisuose suma yra padidinta, tačiau kaina galėjo būti padidinta ne daugiau kaip 50 procentų, nes realiai šiai kompanijai jie teikė konsultacijas. D. D. parodė, kad pats tiesiogiai su Estijos kompanija „Rosberg Invest OU“ atstovu Rein Pui nebendravo. Dėl UAB „Visum novum“ sandorių su UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ D. D. parodė, kad ši įmonė taip pat teikė konsultavimo paslaugas finansų ir investicijų srityje, tačiau čia situacija buvo kitokia nei su anksčiau minėtomis įmonėmis.

Sandoriuose su UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ Å¡ios įmonės atliktų darbų apimtis buvo kokie vienas ar du procentai. Pagal jam pateiktus dokumentus D. D. parodė, kad pagal UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2008-07-12 ITR Nr. 0000017 darbų buvo atlikta už 5000 (penkis tÅ«kstančius) Lt be PVM, visa kita kaina yra užaukÅ¡tinta, nebuvo atlikta, pagal 2008-09-30 ITR Nr. 0000030 darbų buvo atlikta už 2000 (du tÅ«kstančius) Lt be PVM, visa kita kaina yra užaukÅ¡tinta, pagal 2008-11-21 ITR Nr. 0000038 darbų buvo atlikta už 5000 (penkis tÅ«kstančius) Lt be PVM, visa kita kaina yra užaukÅ¡tinta, pagal 2009-06-22 ITR Nr. 0000072 darbų buvo atlikta už 5000 (penkis tÅ«kstančius) Lt be PVM, visa kita kaina yra užaukÅ¡tinta, pagal 2009-04-06 ITR Nr. 0000058 darbų realiai nebuvo atlikta, pagal 2009-05-12 ITR Nr. 0000062 ir pagal 2009-05-12 ITR Nr. 0000063 darbų realiai nebuvo atlikta, pagal 2009-05-12 ITR Nr. 0000064 darbų buvo atlikta už 5000 (penkis tÅ«kstančius) Lt be PVM, visa kita kaina yra užaukÅ¡tinta ir pagal 2009-07-20 ITR Nr. 0000075 darbų buvo atlikta už 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt be PVM, visa kita kaina yra užaukÅ¡tinta.

Dėl UAB „Visum novum“ sandorių su UAB „Alter Ignis“ D. D. parodė, kad sandorius kurie buvo realūs, o kurie fiktyvūs atskirti gerokai sunkiau, kadangi čia prisijungia ir dar viena įmonė – UAB „Baltrade“. D. D. parodė, kad UAB „Visum novum“ turėjo tiesioginius sandorius su UAB „Alter Ignis“, tačiau kartu buvo ir tarpininkas tarp UAB „Baltrade“ ir UAB „Alter Ignis“, nes UAB „Baltrade“ tiesioginių sandorių su UAB „Alter Ignis“ neturėjo.

Pasak D. D., kažkokios atidirbtos schemos, kaip tarpininkaujant tarp UAB „Alter Ignis“ ir UAB „Baltrade“ kokios sumos ar kokia dalis sumos bus pervestos iÅ¡ UAB „Baltrade“,toliau bus pervedama į UAB „Alter Ignis“, nebuvo. Pačioje bendravimo pradžioje su UAB „Alter Ignis“ sandoriai buvo realÅ«s, tačiau kuo toliau, tuo kaina dokumentuose buvo labiau uždidinama. Pagal pirkimo iÅ¡ UAB „Alter Ignis“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras D. D. parodė, kad realiai visi darbai atlikti buvo pagal Å¡ias UAB „Alter Ignis“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2006-04-03 serija GDB Nr. 7878471, 2006-04-28 serija GDB Nr. 7878482, 2006-04-28 serija GDB Nr. 7878483, 2006-06-01 serija GDB Nr. 7878492, 2006-06-02 serija GDB Nr. 7878493, 2006-06-02 serija GDB Nr. 7878494, 2006-07-04 serija GDB Nr. 7878499, 2006-08-04 serija ALTR Nr. 0000010, 2006-09-18 serija ALTR Nr. 0000018, 2006-10-16 serija ALTR Nr. 0000024, 2006-11-10 serija ALTR Nr. 0000035, 2006-11-10 serija ALTR Nr. 0000036, 2006-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000037, 2006-12-18 serija ALTR Nr. 0000056, 2006-12-18 serija ALTR Nr. 0000045, 2006-12-27 serija ALTR Nr. 0000058, 2007-02-05 serija ALTR Nr. 0000075, 2007-05-07 serija ALTR Nr. 0000102, 2007-07-02 serija ALTR Nr. 0000107, 2007-09-19 serija ALTR Nr. 0000124, 2008-01-21 serija ALTR Nr. 0000146, 2008-03-07 serija ALTR Nr. 0000150, 2008-03-12 serija ALTR Nr. 0000151, 2008-05-06 serija ALTR Nr. 0000160 ir pagal 2008-07-04 serija ALTR Nr. 0000174.

Pagal kitus UAB “Alter Ignis” dokumentus, tai yra 2006-01-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GDB Nr. 7878465 realiai atlikta darbų už 20 000 (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-04-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GDB Nr. 7878484 realiai atlikta darbų už 6 000 (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-05-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GDB Nr. 7878491 realiai atlikta darbų už 9 000 (devynis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-07-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GDB Nr. 7878500 realiai atlikta darbų už 5 000 (penkis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000009 realiai atlikta darbų už 8 000 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-10-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000026 realiai atlikta darbų už 9 000 (devynis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-11-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000038 realiai atlikta darbų už 15 000 (penkiolika tÅ«kstančių) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2006-12-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000054 realiai neatlikta jokių darbų, pagal 2007-02-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000077 realiai atlikta darbų už 9 500 (devynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2007-04-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000097 realiai atlikta darbų už 17 500 (septyniolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2007-07-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000109 realiai atlikta darbų už 5 000 (penkis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2007-09-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000125 realiai atlikta darbų už 5 000 (penkis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2007-11-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000129 realiai atlikta darbų už 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2007-11-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000130 realiai atlikta darbų už 8 000 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta, pagal 2008-01-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000147 ir 2008-02-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000148 realiai jokie darbai neatlikti, pagal 2008-05-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000161, 2008-06-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000166 realiai neatlikti jokie darbai, pagal 2008-12-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000201 realiai darbų neatlikta, pagal 2008-12-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ALTR Nr. 0000198 realiai atlikta darbų už 26 000 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius) be PVM, kita suma yra uždidinta.Dėl UAB „Visum novum“ sandorių su UAB „Baltrade“ D.

D. parodė, kad UAB „Visum novum“ realiai atliko paslaugas UAB „Baltrade“ pagal Å¡iuos dokumentus: 2005-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000041, 2005-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000050, 2006-04-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000073, 2006-05-23 PVM sÄ skaitÄ aktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000080, 2006-08-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000098, 2006-08-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000100, 2006-11-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000114, 2007-05-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000003, 2007-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000199.

Kiti sandoriai su UAB „Baltrade“ buvo taip pat realÅ«s, tačiau iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose yra nurodytos užaukÅ¡tintos kainos. Konkrečiai pagal pateiktas UAB „Visum novum“ pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras D. D. parodė, kad pagal 2005-10-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000044 užaukÅ¡tinta kaina 12 400 (dvylika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2005-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000051 užaukÅ¡tinta kaina 6 700 (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2005-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000059 užaukÅ¡tinta kaina 5 300 (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-02-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000062 , 2006-03-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000066, 2006-04-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000068 užaukÅ¡tintos kaina 3 400 (trys tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-04-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000074 užaukÅ¡tinta kaina 5 300 (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-05-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000081 užaukÅ¡tinta kaina 3 500 (trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000090 užaukÅ¡tinta kaina 5 300 (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-08-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000099 užaukÅ¡tinta kaina 1 700 (tÅ«kstantis septyni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-10-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000111 užaukÅ¡tinta kaina 8 800 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-11-08 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000117 užaukÅ¡tinta kaina 5 300 (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2006-12-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000124 užaukÅ¡tinta kaina 12 400 (dvylika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2007-02-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000129 užaukÅ¡tinta kaina 8 800 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2007-04-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000142 užaukÅ¡tinta kaina 12 400 (dvylika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2007-06-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000164 užaukÅ¡tinta kaina 7 000 (septyni tÅ«kstančiai) nuo sumos be PVM, pagal 2007-09-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000190 užaukÅ¡tinta kaina 14 000 (keturiolika tÅ«kstančių) nuo sumos be PVM, pagal 2007-10-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000202 užaukÅ¡tinta kaina 8 800 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2007-12-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000228 užaukÅ¡tinta kaina 15 900 (penkiolika tÅ«kstančių devyni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2008-02-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000243 užaukÅ¡tinta kaina 12 400 (dvylika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2008-03-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000257 užaukÅ¡tinta kaina 8 800 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2008-04-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000264 užaukÅ¡tinta kaina 1700 (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2008-05-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000292 užaukÅ¡tinta kaina 3 500 (trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2008-06-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000313 užaukÅ¡tinta kaina 1700 (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai) nuo sumos be PVM, pagal 2008-07-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VN-PVM Nr. 000377 užaukÅ¡tinta kaina 8 800 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai) nuo sumos be PVM. D.

D. prisipažįsta dalyvavęs jam inkriminuojamose nusikalstamose veiklose kartu su A. Ž., M. K. bei M. K., dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, valstybei padarytÄ Å¾alÄ atlygino (6 t. b.l. 31-35, 39-40, 53, 61-63, 73-74). Juridinio asmens UAB „Visum novum“ atstovas V. K. visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jo atstovaujamam juridiniam asmeniui inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau paaiÅ¡kino negalintis Å¡iuo metu detalizuoti nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų nurodytas aplinkybes patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga:IÅ¡slaptinta abonento 8-686-85556 (D.

D.) telefoninių pokalbių suvestine 2009-09-24 Nr. 13VS-S-46(RN) (6 t. b.l. 14-16), kurioje užfiksuota, kaip D. D. 2008-05-08 – 2008-09-04 bendraudamas su M. K. (abonentinis numeris 8-655-25909) kalba apie galimybes įforminti pavedimÄ su paaukÅ¡tintomis kainomis ir galimybę įforminti tariamÄ sandorį (6 t. b.l. 15-16).IÅ¡slaptinta abonento 8-686-78371 (A. Ž.) telefoninių pokalbių suvestine 2009-09-24 Nr. 13VS-S-47(RN) (1 t. b.l. 88-145), kurioje užfiksuota, kaip A. Ž. bendrauja su R. V. (abonentinis numeris 8-682-30148), D.

D. (abonentinis numeris 8-686-85556), S. Ž. (abonentinis numeris 8 5 2409632) ir V. N. (abonentinis numeris 8-699-56763 ir abonentinis numeris 8 5 2199972) apie pavedimus tarp bendrovių, pervestų pinigų susigrÄ Å¾inimus (1 t., 88-145).              Kratų butuose adresu Sporto g. 12-28, Vilniuje, ir adresu Didlaukio g. 90-12, Vilniuje, metu buvo rasti ir paimti D. D. neÅ¡iojami kompiuteriai atitinkamai „ASUS A6000“ ir „DELL LATITUDE-E5400“, kuriuos apžiÅ«rėjus buvo rasti įvairių dokumentų ruoÅ¡iniai, tarp jų sutartys tarp UAB „Alter Ignis“ ir UAB „Visum novum“, tarp Rosberg Invest OU ir UAB „Visum novum“, tarp UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir UAB „Visum novum“, tarp UAB „Perspektyvus verslas“ ir UAB „Visum novum“, paslaugų perdavimo – priėmimo aktai tarp UAB „Alter Ignis“ ir UAB „Visum novum“, paslaugų atlikimo patvirtinimo aktai tarp UAB „Alter Ignis“ ir UAB „Visum novum“, tarp UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir UAB „Visum novum“ ir kiti dokumentai. (1 t. b. l. 146-164 ir CD laikmena su įraÅ¡ytais dokumentais, kurie buvo rasti D.

D. kompiuteriuose).Kratos UAB „Visum novum“ patalpose adresu Kareivių g. 19-154, Vilniuje, metu prie A. Ž. darbo stalo buvusiame lagamine rasti ir paimti suklastoti dokumentai, tai yra D. D. pasirašytos ir UAB „Visum novum“ antspaudais antspauduotos sutartys bei darbų atlikimo aktai tarp UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir UAB „Visum novum“ (1 t. b. l. 166-176) Kratos UAB „Curator apskaita“ patalpose adresu Švitrigailos g. 11E, Vilniuje, metu rasti ir paimti suklastoti UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ dokumentai dėl tariamų sandorių su UAB „Visum novum”, taip pat suklastoti UAB „Visum novum“ dokumentai dėl tariamų sandorių su UAB „Baltrade“ (1 t. b. l. 178-197, 2 t. b.l. 1-191, 3 t. b.l. 1-50, dokumentų originalai saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 06-1-00125-09).                          1.

FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės – finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistai kartu su Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistais atliko UAB „Baltrade“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ ir pateikė 2011-12-08 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 5-1/249 su priedais (3 t. b. l. 68-187). Atlikto tyrimo metu dėl UAB „Baltrade“ sandorių su UAB „Visum novum“, nustatyta:             UAB “Baltrade“ įformino ir buhalterinėje apskaitoje apskaitė paslaugų pirkimus UAB „Visum novum“ vardu nuo 2005 m. rugsėjo 28 d. iki 2008 m. liepos 03 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso už 690 890 Lt, tarp jų 105 390 Lt PVM.

DetalÅ«s duomenys pateikti 9 priede (3 t. b. l. 70-72, 9 priedas – 3 t. b.l. 104)Pagal tyrimui pateiktus UAB “Baltrade” apskaitos registrus nustatyta, kad UAB “Baltrade” su įmone UAB „Visum novum“ pagal jos iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsiskaitė pilnai, t.y. minėtai įmonei nuo 2005-10-04 iki 2008-07-08 pervedė iÅ¡ viso 690 890 Lt. DetalÅ«s duomenys apie UAB “Baltrade“ pervestas pinigines lėšas įmonei UAB „Visum novum“ pateikti specialisto iÅ¡vados 9 priede. (3 t. b. l. 72, 9 priedas – 3 t. b.l. 104)Tyrimui pateiktoje dokumentinėje medžiagoje nurodyta (2, 3 priedai – 3 t. b.l. 80-85), kad UAB „Visum novum“ iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos užaukÅ¡tintos kainos 213 226 Lt, tarp jų 32 526 Lt PVM.

Todėl galima teigti, kad Å¡iai 213 226 Lt (t.t. 32 526 Lt PVM) sumai paslaugos nebuvo atliktos. DetalÅ«s duomenys pateikti 10 priede (3 t. b. l. 73, 10 priedas – 3 t. b.l. 148)PVM mokestis. UAB „Visum novum“ vardu nuo 2005 m. spalio 05 d. iki 2008 m. liepos 03 d. iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys (detalÅ«s duomenys pateikti 10 priede) užaukÅ¡tintomis kainomis, tai yra, tikrovės neatitinkantys duomenys, buvo įraÅ¡yti į bendrovės „Baltrade“ 2005 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn., 2006 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, rugpjūčio, spalio, lapkričio ir gruodžio mėn., 2007 m. vasario, balandžio, birželio, rugsėjo, spalio, gruodžio mėn., ir 2008 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos mėn. apskaitos registrus (3 t. b.l. 73, 10 priedas – 3 t. b.l. 148), kurių pagrindu bendrovė apskaičiavo ir Vilniaus AVMI pateiktose PVM deklaracijose (3 t. b.l. 73, 11 priedas - 3 t. b.l. 149-172) deklaravo 32 526 Lt padidintÄ pirkimo PVM, iÅ¡ jų: 2 232 Lt – 2005 m. spalio mėn., 1 206 Lt – 2005 m. lapkričio mėn., 954 Lt – 2005 m. gruodžio mėn., 612 Lt – 2006 m. vasario mėn.,  612 Lt – 2006 m. kovo mėn., 1 566 Lt – 2006 m. balandžio mėn.,   630 Lt – 2006 m. gegužės mėn., 954 Lt – 2006 m. birželio mėn., 306 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn., 1 584 Lt – 2006 m. spalio mėn., 954 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 2 232 Lt - 2006 m. gruodžio mėn., 1 584 Lt – 2007 m. vasario mėn., 2 232 Lt – 2007 m. balandžio mėn., 1 260 Lt – 2007 m. birželio mėn., 2 520 Lt – 2007 m. rugsėjo mėn., 1 584 Lt – 2007 m. spalio mėn., 2 862 Lt – 2007 m. gruodžio mėn., 2 232 Lt – 2008 m. vasario mėn., 1 584 Lt – 2008 m. kovo mėn.,   306 Lt – 2008 m. balandžio mėn.,   630 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 306 Lt – 2008 m. birželio mėn., 1 584 Lt – 2008 m. liepos mėn.             Kadangi UAB „Visum novum“ iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos užaukÅ¡tintos kainos, tai yra, 213.226 Lt (t.t. 32.526 Lt PVM) sumai paslaugos nebuvo atliktos, UAB „Baltrade“ nepagrįstai deklaravo Vilniaus AVMI PVM deklaracijose 32.526 Lt atskaitomo pirkimo PVM (3 t. b.l. 76, 11 priedas – 3 t. b.l. 149-172) bei Å¡iomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtinas į biudžetÄ PVM sumas.

             Pelno mokestis. UAB „Baltrade“ savo buhalterinėje apskaitoje fiksavo neįvykusias Å«kines operacijas 213 226 Lt (t.t. 32 526 Lt PVM) sumai, kurių pagrindu 2005 m. 24 400 Lt, 2006 m. 52 500 Lt, 2007 m. 66 900 Lt ir 2008 m. 36 900 Lt, iÅ¡ viso 180 700 Lt padidino leidžiamus atskaitymus, mažinančius apmokestinamÄ jį pelnÄ . (3 t. b.l. 76). Taip pat bendrovė pateiktose Vilniaus apskrities VMI 2005 m. – 2008 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (3 t. b.l. 76, 12 priedas - 2 t. b.l. 175-186) nepagrįstai deklaravo: - 2005 m. 24 400 Lt daugiau sÄ naudų pagal 3 UAB „Visum novum“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija VN-PVM: (2005-10-05) Nr. 000044, (2005-11-10) Nr.000051 (2005-12-22) Nr. 000059, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ ir neapskaičiavo 3 660 Lt (24 400 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;- 2006 m. 52 500 Lt daugiau sÄ naudų pagal 10 UAB „Visum novum“ vardu įformintų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų s/f serija VN-PVM: Nr. 000062 (2006-02-06), Nr. 000066 (2006-03-01), Nr. 000068 (2006-04-03), Nr. 000074 (2006-04-27), Nr. 000081 (2006-05-23), Nr.000090 (2006-06-30), Nr. 000099 (2006-08-03 Nr. 000111 (2006-10-10), Nr. 000117 (2006-11-08), Nr. 000124 (2006-12-20), Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei neapskaičiavo 7875 Lt (52500 x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio; - 2007 m. 66 900 Lt daugiau sÄ naudų pagal 6 UAB „Visum novum“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija VN-PVM:

Nr. 000129 (2007-02-13), Nr. 000142 (2007-04-20), Nr. 000164 (2007-06-27), Nr. 000190 (2007-09-13), Nr. 000202 (2007-10-30), Nr. 000228 (2007-12-28), Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei neapskaičiavo 10 035 Lt (66 900 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio; - 2008 m. 36 900 Lt daugiau sÄ naudų pagal 6 UAB „Visum novum“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija VN-PVM: Nr.000243 (2008-02-08), Nr. 000257 (2008-03-05), Nr. 000264 (2008-04-07), Nr. 000292 (2008-05-06), Nr. 000313 (2008-06-05), Nr. 000377 (2008-07-03, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei neapskaičiavo 5 535 Lt (36 900 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio.

IÅ¡ viso UAB „Baltrade“ dėl neįvykusių sandorių su UAB „Visum novum“ 2005-2008 m. neapskaičiavo į biudžetÄ 27 105 Lt (3 660 Lt + 7 875 Lt + 10 035 Lt + 5 535 Lt ) mokėtino pelno mokesčio. (3 t. b.l. 76-77).             Socialinis mokestis. Bendrovė pateiktoje Vilniaus apskrities VMI metinėje socialinio mokesčio ataskaitoje (KIT702 forma) už 2006 m. nedeklaravo 52 500 Lt socialinio mokesčio bazės ir taikant 4 procentų tarifÄ neapskaičiavo 2 100 Lt (486 379 Lt -433 879 Lt x 4%) socialinio mokesčio, o 2007 m. nedeklaravo 66 900 Lt socialinio mokesčio bazės ir taikant 3 procentų tarifÄ neapskaičiavo 2007 Lt (286 344 Lt –219 444 Lt x 3 %) socialinio mokesčio (3 t. b.l. 77, 12 priedas – 3 t. b.l. 173-174), viso neapskaičiavo ir į biudžetÄ nesumokėjo 4107 Lt socialinio mokesčio.

             Buhalterinė apskaita. Kadangi UAB „Visum novum“ iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos užaukÅ¡tintos kainos 213.226 Lt, tarp jų 32.526 Lt PVM, tai yra, Å¡iai sumai paslaugos nebuvo atliktos, todėl UAB „Baltrade“ 2005 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn., 2006 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, rugpjūčio, spalio, lapkričio ir gruodžio mėn., 2007 m. vasario, balandžio, birželio, rugsėjo, spalio, gruodžio mėn., ir 2008 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos mėn., apskaitos registruose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iÅ¡kreipiant tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ , be to UAB „Baltrade“ pagal minėtas (užaukÅ¡tintomis kainomis) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintos ir neįvykusios Å«kinės operacijos nepagrįstai atskaitė padidintÄ PVM, į VMI pateiktas ataskaitas ir deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelnÄ bei sumažino į biudžetÄ mokėtinus mokesčius.

Dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „Baltrade“ 2005 – 2008 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. (3 t. b.l. 77).Padaryta žala biudžetui. Ä®vertinus tyrimo metu pateiktÄ dokumentinę medžiagÄ , t.y., kad UAB „Visum novum“ 213.226 Lt (t.t. 32.526 Lt PVM) sumai paslaugų neatliko, todėl UAB „Baltrade“ buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai padidino 180.700 Lt sÄ naudas ir sumažino 27.105 Lt (180 700 x 15 proc.) mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį bei 4.107 Lt socialinį mokestį ir nepagrįstai atskaitė 32.526 Lt pirkimo PVM ir dėl to padarė 27 105 Lt pelno mokesčio, 4 107 Lt socialinio mokesčio ir 32 526 Lt PVM žalÄ biudžetui.

2. FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės – finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistai kartu su Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistais atliko UAB „Visum novum“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ ir pateikė 2011-12-28 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 5-1/262 su priedais (4 t. b. l. 8-188, 5 t. b.l. 1-63). Atlikto tyrimo metu dėl UAB „Visum novum“ sandorių su UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanija „Rosberg Invest OU“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir su UAB „Baltrade“ nustatyta:UAB „Visum novum“ įformino ir buhalterinėje apskaitoje apskaitė paslaugų pirkimus pagal UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ vardu nuo 2006 m. sausio 25 d. iki 2009 m. liepos 20 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso už 1 240 408,20 Lt, tarp jų 183 272,60 Lt PVM.

DetalÅ«s duomenys pateikti 9 priede. (4 t. b. l. 10-12, 9 priedas – 4 t. b.l. 38-40).Pagal tyrimui pateiktus UAB “Visum novum” apskaitos registrus nustatyta, kad UAB “Visum novum” su įmonėmis UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ pagal jų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsiskaitė pilnai, t.y. minėtoms įmonėms pervedė 1 240 408,20 Lt. IÅ¡ jų:

UAB „Alter Ignis“ nuo 2006-02-08 iki 2008-12-29 pervedė 270 102 Lt, UAB „Perspektyvus verslas“ 2006-08-09 pervedė 14 160 Lt, Estijos kompanijai „Rosberg Invest OU“ nuo 2008-12-19 iki 2008-12-24 pervedė 50 065,60 Lt ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ nuo 2008-07-12 iki 2009-07-23 pervedė 330 040 Lt. Detalūs duomenys apie UAB “Visum novum“ nuo 2006-02-08 iki 2009-07-23 pervestas pinigines lėšas įmonėms UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijai „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ pateikti specialisto išvados 9 priede. (4 t. b. l. 13, 9 priedas – 4 t. b.l. 38-40).Laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo 28 d. iki 2008 m. liepos 03 d. bendrovės “Visum novum“ buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas paslaugų pardavimas UAB „Baltrade“ už 585 500 Lt ir 105 390 Lt pardavimo PVM.

DetalÅ«s duomenys pateikti 11 priede. (4 t. b. l. 16-17, 11 priedas – 4 t. b.l. 147).PVM mokestis. UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ vardu nuo 2006 m. sausio 25 d. iki 2009 m. liepos 20 d. iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys (detalÅ«s duomenys pateikti 10 priede), tai yra, tikrovės neatitinkantys duomenys, buvo įraÅ¡yti į bendrovės „Visum novum“ 2006 m. sausio, balandžio, gegužės, liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėn., 2007 m. vasario, balandžio, liepos, rugsėjo ir lapkričio mėn., 2008 m. sausio, vasario, gegužės, birželio, liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėn., ir 2009 m. balandžio, gegužės, birželio ir liepos mėn. apskaitos registrus (4 t. b.l. 14-15, 10 priedas – 4 t. b.l. 145-146), kurių pagrindu bendrovė apskaičiavo ir Vilniaus AVMI pateiktose PVM deklaracijose (13 priedas – 5 t. b.l. 2-37) deklaravo 105 037 Lt padidintÄ pirkimo PVM, iÅ¡ jų: 2 682 Lt – 2006 m. sausio mėn.,   864 Lt – 2006 m. balandžio mėn., 1 800 Lt – 2006 m. gegužės mėn., 1 800 Lt – 2006 m. liepos mėn., 3 960 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn., 1 440 Lt – 2006 m. spalio mėn., 2 700 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 5 400 Lt – 2006 m. gruodžio mėn., 1 800 Lt – 2007 m. vasario mėn., 1 800 Lt – 2007 m. balandžio mėn., 1 800 Lt – 2007 m. liepos mėn., 3 600 Lt - 2007 m. rugsėjo mėn., 4 491 Lt – 2007 m. lapkričio mėn., 2 700 Lt – 2008 m. sausio mėn., 5 400 Lt – 2008 m. vasario mėn., 2 520 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 4 500 Lt – 2008 m. birželio mėn., 6 300 Lt – 2008 m. liepos mėn., 1 080 Lt – 2008 m. rugsėjo mėn., 4 500 Lt – 2008 m. lapkričio mėn., 10 350 Lt – 2008 m. gruodžio mėn., 14 250 Lt – 2009 m. balandžio mėn., 11 200 Lt – 2009 m. gegužės mėn.,    900 Lt – 2009 m. birželio mėn., 7 200 Lt - 2009 m. liepos mėn.Kadangi UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, tai yra, 707 219,80 Lt (t.t. 105 037 Lt PVM) sumai paslaugos nebuvo atliktos, UAB „Visum novum“ nepagrįstai deklaravo Vilniaus AVMI PVM deklaracijose 105 037 Lt atskaitomo pirkimo PVM (4 t. b.l. 19, 13 priedas – 5 t. b.l. 2-37) bei Å¡iomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtinas į biudžetÄ PVM sumas.UAB “Visum novum” bendrovei „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos užaukÅ¡tintos kainos 213 226 Lt, tame tarpe 32 526 Lt PVM (detalÅ«s duomenys pateikti 12 priede), tai yra tikrovės neatitinkantys PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys (užaukÅ¡tintomis kainomis), buvo įraÅ¡yti į bendrovės „Visum novum“ 2005 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn., 2006 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, rugpjūčio, spalio, lapkričio ir gruodžio mėn., 2007 m. vasario, balandžio, birželio, rugsėjo, spalio, gruodžio mėn., ir 2008 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos mėn. apskaitos registrus (4 t. b.l. 16-17, 12 priedas – 5 t. b.l. 1), kurių pagrindu bendrovė apskaičiavo ir Vilniaus AVMI pateiktose PVM deklaracijose (13 priedas – 5 t. b.l. 2-37) deklaravo 32 526 Lt pardavimo PVM, iÅ¡ jų 2 232 Lt – 2005 m. spalio mėn., 1 206 Lt – 2005 m. lapkričio mėn., 954 Lt – 2005 m. gruodžio mėn.,  612 Lt – 2006 m. vasario mėn.,  612 Lt – 2006 m. kovo mėn.,1 566 Lt – 2006 m. balandžio mėn.,  630 Lt – 2006 m. gegužės mėn.,  954 Lt – 2006 m. birželio mėn.,  306 Lt – 2006 m. rugpjūčio mėn.,1 584 Lt – 2006 m. spalio mėn.,  954 Lt – 2006 m. lapkričio mėn., 2 232 Lt - 2006 m. gruodžio mėn.,1 584 Lt – 2007 m. vasario mėn., 2 232 Lt – 2007 m. balandžio mėn.,1 260 Lt – 2007 m. birželio mėn., 2 520 Lt – 2007 m. rugsėjo mėn.,1 584 Lt – 2007 m. spalio mėn.,2 862 Lt – 2007 m. gruodžio mėn., 2 232 Lt – 2008 m. vasario mėn., 1 584 Lt – 2008 m. kovo mėn.,   306 Lt – 2008 m. balandžio mėn.,  630 Lt – 2008 m. gegužės mėn., 306 Lt – 2008 m. birželio mėn., 1 584 Lt – 2008 m. liepos mėn.Pelno mokestis.

UAB “Visum novum” pateiktose Vilniaus apskrities VMI 2006 m. – 2009 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (14 priedas) nepagrįstai deklaravo: (4 t. b.l. 20)- 2006 m. 114 700 Lt Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „Alter Ignis“ ir UAB „Perspaktyvus verslas“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (detalÅ«s duomenys 10 priede), Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ ir neapskaičiavo 17 205 Lt (114 700 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;- 2007 m. 74 950 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „Alter Ignis“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (detalÅ«s duomenys 10 priede), Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei neapskaičiavo 11 243 Lt (74 950 x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;- 2008 m. 232 532,80 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „Alter Ignis“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (detalÅ«s duomenys 10 priede), Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei neapskaičiavo 34 880 Lt (232 532,80 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;- 2009 m. 180 000 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei neapskaičiavo 36 000 Lt (180 000 Lt x 20 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio.

UAB „Visum novum“ savo buhalterinėje apskaitoje fiksavo neįvykusias Å«kines operacijas 707 219,80 Lt (t.t. 105 037 Lt PVM) sumai, kurių pagrindu 2006 m. 114 700 Lt, 2007 m. 74 950 Lt, 2008 m. 232 532,80 Lt ir 2009 m. 180 000 Lt, iÅ¡ viso 602 182,80 Lt padidino leidžiamus atskaitymus, mažinančius apmokestinamÄ jį pelnÄ .   UAB ,,Visum novum“ apskaitydama neatliktų paslaugų pardavimÄ UAB ,,Baltrade“ pagal UAB ,,Visum novum“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose užfiksuotos neįvykusios Å«kinės operacijos 213 226 Lt sumai tame tarpe 32 526 Lt PVM, Å¡ia suma pateiktose Metinėse pelno mokesčio deklaracijose padidino apmokestinamojo pelno sumÄ 180 700 Lt, nepagrįstai apskaičiavo ir deklaravo 27.105 Lt (180 700 Lt x15%) pelno mokesčio.IÅ¡ viso UAB „Visum novum“ dėl neįvykusių sandorių su UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ 2006 -2009 metais neapskaičiavo į biudžetÄ 99 328 Lt (17 205 Lt + 11 243 Lt + 34 880 Lt + 36 000 Lt) mokėtino pelno mokesčio, dėl neįvykusių sandorių su UAB „Baltrade“ 2005-2008 m. nepagrįstai apskaičiavo į biudžetÄ 27 105 Lt (3 660 Lt + 7 875 Lt + 10 035 Lt + 5 535 Lt ) mokėtino pelno mokesčio. (4 t. b.l. 20-21.)Socialinis mokestis.

Bendrovė pateiktoje Vilniaus apskrities VMI metinėje socialinio mokesčio ataskaitoje (KIT702 forma) už 2006 m. nedeklaravo 62 200 Lt (114 700 Lt – 52 500 Lt) socialinio mokesčio bazės ir taikant 4 procentų tarifÄ neapskaičiavo 2 488 Lt (62 200 Lt x 4%) socialinio mokesčio, o 2007 m. nedeklaravo 8 050 Lt (74 950 Lt – 66 900 Lt) socialinio mokesčio bazės ir taikant 3 procentų tarifÄ neapskaičiavo 242 Lt (8 050 Lt x 3 %) socialinio mokesčio (15 priedas).Buhalterinė apskaita. Kadangi UAB Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“, UAB „Alter Ignis“ ir Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, buvo nurodytos užaukÅ¡tintos kainos 401 039,80 Lt, tame tarpe 57 357,Lt PVM tai yra, Å¡iai 401 039,80 Lt (t.t. 57 357,Lt PVM) sumai paslaugos nebuvo atliktos, be to, UAB „Visum novum“ su UAB „Perspektyvus verslas“, UAB Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ ir UAB „Alter Ignis“ sudarė ir tariamas Å«kines operacijas už 306 180 Lt, tame tarpe 47 680 Lt PVM , t.y. realiai sandoriai Å¡iai 306 180 Lt (t.t. 47 680 Lt PVM) sumai nėra įvykę, todėl UAB „Visum novum“ 2006 m. sausio, balandžio, gegužės, liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėn., 2007 m. vasario, balandžio, liepos, rugsėjo ir lapkričio mėn., 2008 m. sausio, vasario, gegužės, birželio, liepos, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėn. ir 2009 m. balandžio, gegužės, birželio ir liepos mėn. buhalterinės apskaitos registruose buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusias Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu.

UAB „Visum novum“ pagal minėtas (užaukÅ¡tintomis kainomis) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriuose įformintos ir neįvykusios Å«kinės operacijos nepagrįstai atskaitė padidintÄ PVM, į VMI pateiktas ataskaitas ir deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelnÄ bei sumažino į biudžetÄ mokėtinus mokesčius. Dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „Visum novum“ 2005-2009 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (4 t. b.l. 21-22).Padaryta žala biudžetui.

Ä®vertinus tyrimo metu pateiktÄ dokumentinę medžiagÄ , t.y., kad UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest OU“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ 707 219,80 Lt (t.t. 105 037 Lt PVM) sumai paslaugų neatliko, bei tai, kad UAB „Visum novum“ neatliko paslaugų UAB „Baltrade“ 213 226 Lt (t.t. 32 526 Lt PVM) sumai, todėl UAB „Visum novum“ buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai padidino 602 182,80 Lt sÄ naudas ir sumažino 99 328 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį bei 2 730 Lt socialinį mokestį ir nepagrįstai atskaitė 105 037 Lt pirkimo PVM, o taip pat padėjo UAB „Baltrade“ neteisėtai suformuoti 32 526 Lt PVM atskaitÄ bei 180 700 Lt sÄ naudas, ir dėl to padarė 72 223 Lt (99 328 Lt - 27 105 Lt) pelno mokesčio, 2 730 Lt socialinio mokesčio ir 72 511 Lt (105 037 Lt – 32 526 Lt) PVM žalÄ biudžetui.

Kaltinamojo D. D. nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės patvirtinamos ir įsiteisėjusiu 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., M. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir juridinis asmuo UAB „Baltrade“ pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. (5 t. b.l. 146-156).

Veikos kvalifikavimas Teismas įvertinęs kaltinamųjų visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , duotus parodymus, specialisto iÅ¡vadas bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog D. D. ir UAB „Visum novum“ kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, įrodyta visiÅ¡kai. Šie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad D. D. žinodamas, kad UAB „Visum novum“ iÅ¡ UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ jokių paslaugų nepirko arba pirko, tačiau mažesnėmis kainomis, iÅ¡ankstinio susitarimo pagrindu pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , duomenis, kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turi bÅ«ti nurodytos Å¡ių įmonių PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip parduodamos UAB “Visum novum“.

Žinodamas, kad Å¡io susitarimo pagrindu 32 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenis apie minėtų bendrovių parduotas paslaugas UAB „Visum novum“, apgaule nepagrįstai padidinus paslaugų kainÄ â€“ 602.182,80 Lt ir 105.037 Lt PVM, iÅ¡ viso 707.219,80 Lt, dalį Å¡ių suklastotų dokumentų patvirtino savo, kaip UAB “Visum novum” direktoriaus, paraÅ¡ais. Taip pat jis žinodamas, kad paties vadovaujama UAB „Visum novum“ realiai suteikė paslaugas UAB „Baltrade”, tačiau 30 procentų mažesnėmis kainomis, iÅ¡ankstinio susitarimo su M.

K. ir M. K. pagrindu kompiuterinės technikos pagalba surašė ir atspausdino tikrovės neatitinkančias 25 UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose nurodė, jog UAB „Visum novum“ suteikė UAB „Baltrade” personalo atrankos, mokymo ir konsultacijų paslaugas, bei įrašė žinomai neteisingÄ informacijÄ â€“ apgaule užaukÅ¡tintÄ atliktų darbų kainÄ â€“ bendrai 180.700 Lt ir 32.526 Lt PVM, iÅ¡ viso 213.226 Lt sumai, po ko visas minėtas žinomai suklastotas UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pats patvirtino savo, kaip direktoriaus, paraÅ¡ais.

Tokiu bÅ«du D. D. veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir su M. K. bei M. K., organizavo ir vykdė tikrų dokumentų klastojimÄ . Å ių dokumentų pagrindu tiek UAB „Visum novum“, tiek UAB „Baltrade“ iÅ¡vengė didelės vertės turtinių prievolių, padarant Lietuvos Respublikos valstybei didelę turtinę žalÄ . Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad D. D. veika kvalifikuojama pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VII-1968 redakcijÄ , t.y. redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2006-02-11), tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tęstinė D.

D. nusikalstama veika truko nuo 2005 m. iki 2009 m. Tęstinio arba trunkamojo nusikaltimo padarymo atveju nusikaltimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme numatytas veikas. Tačiau minėtų nusikaltimų padarymo atvejais veika kvalifikuojama pagal įstatymÄ , galiojusį tuo metu, kai nusikalstama veika buvo pabaigta arba nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimas Nr. 38). Å iuo atveju atsižvelgiant į tęstinės nusikalstamos veikos pabaigos laikÄ D.

D. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 300 straipsnio 3 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija).Be to jis visas Å¡ias minėtas žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , pateikė UAB „Visum novum“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodydamas įtraukti jas į įmonės buhalterinę apskaitÄ , įforminant buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas (kadangi dokumentuose nurodytos paslaugos realiai juose nurodytomis kainomis nupirktos ir parduotos nebuvo), atitinkamai veikdamas bendrininkų grupėje su M.

K. ir M. K., pastariesiems pateikus M. D. žinomai suklastotas 25 UAB „Visum novum“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Baltrade“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims ir nurodžius jas įtraukti į Å¡ios įmonės buhalterinę apskaitÄ ir įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas, tokiu bÅ«du panaudodamas suklastotus tikrus dokumentus organizavo UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“ apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti minėtų įmonių turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Kaip UAB „Visum novum“ direktorius, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. D. D. buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , o pagal minėto įstatymo 4 str. nuostatÄ privalėjo tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad imituojant UAB „Baltrade” atsiskaitymus su UAB „Visum novum“ už Å¡ios įmonės apgaule padidintomis kainomis suteiktas paslaugas, taip pat imituojant UAB „Visum novum” atsiskaitymus su organizuotos grupės narių valdomomis UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“ ir UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ už Å¡ių įmonių tariamai ar apgaule padidintomis kainomis suteiktas paslaugas, pervedus bendrai 1.240.408,20 Lt, su tarp jų 105.037 Lt apgaule neteisėtai padidintu PVM, iÅ¡ kurių 72.511 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ privalėjo sumokėti UAB „Visum novum“, o 32.526 Lt privalėjo sumokėti UAB „Baltrade“, jas iÅ¡gryninus ir pasidalinus tarpusavyje, D.

D., veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir M. K. bei M. K., apgaule įgijo svetimÄ didelės vertės turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtinÄ 105.037 Lt pridėtinės vertės mokestį.  Be to jis veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir atskirai su M. K. bei M. K., siekdamas apgaule sumažinti UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinus PVM, pelno ir socialinį mokesčius, į UAB “Visum novum” buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukus minėtas suklastotas per asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , gautas UAB „Alter Ignis“, UAB „Perspektyvus verslas“, Estijos kompanijos „Rosberg Invest Ou“, UAB „Investiciniai ir techniniai projektai, ekspertizės“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir UAB „Visum novum“ vardu bendrovei UAB „Baltrade“ iÅ¡raÅ¡ytas žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, bei už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us UAB “Visum novum” PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas, D.

D., žinodamas, kad į deklaracijas įtraukti žinomai neteisingi melaginti duomenys, visas buhalterinę apskaitÄ tvarkančių asmenų paruoÅ¡tas UAB „Visum novum“ PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas patvirtino savo, kaip UAB „Visum novum” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u laikotarpiu nuo 2005 metų lapkričio mėnesio pradžios iki 2009-10-23 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu bÅ«du Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravo 105.037 Lt atskaitomojo pirkimo PVM bei Å¡ia suma sumažino mokėtino į biudžetÄ PVM sumÄ , apgaule sumažino 99.328 Lt mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ , Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravo 32.526 Lt pardavimo PVM, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse pelno mokesčio deklaracijose nepagrįstai padidino bei deklaravo apmokestinamojo pelno sumÄ 180 700 Lt, tuo 2005 – 2008 metais nepagrįstai apskaičiavo 27 105 Lt mokėtino į biudžetÄ Â pelno mokesčio sumÄ , Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinėse socialinio mokesčio deklaracijose nedeklaravo ir neapskaičiavo bendrai 2.730 Lt socialinio mokesčio, o atitinkamai UAB „Baltrade“ vadovams M.

K. ir M. K., laikotarpiu nuo 2005-08-26 iki 2009-05-18 pagal jo, tai yra D. D., iÅ¡raÅ¡ytas, pateiktas bei į UAB „Baltrade“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktas UAB „Visum novum“ žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie paslaugų užaukÅ¡tintas kainas, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai M. K. ir M. K. pateiktose PVM deklaracijose buvo nepagrįstai apgaule sumažinta 32.526 Lt mokėtino PVM suma, metinėse pelno mokesčio deklaracijose neapskaičiuotas 27.107 Lt mokėtinas pelno mokestis ir metinėse socialinio mokesčio deklaracijose neapskaičiuotas 4.107 Lt mokėtinas socialinis mokestis.

Tokiu bÅ«du D. D. laikotarpiu nuo 2005-11-24 iki 2009-10-23 veikdamas atskirose bendrininkų grupėse su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , ir M. K. bei M. K., organizavo ir vykdė valstybės įgaliotai institucijai neteisingų duomenų apie juridinių asmenų – UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“, pajamas, pelnÄ bei turtÄ pateikimÄ ir UAB “Visum novum” naudai apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 147.464 Lt sumai, o UAB “Baltrade” naudai apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinų PVM, JAPM ir socialinio mokesčio sumokėjimo bendrai 63.738 Lt sumai, padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ didelę 211,202 Lt turtinę žalÄ .

D. D. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 220 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir 182 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. buvo padarytos vieninga tyčia, siekiant vieningo nusikalstamo tikslo – apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), juridinių asmenų pelno mokesčio (toliau – JAPM) ir socialinio mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų didelės vertės PVM, JAPM bei socialinio mokesčių sumokėjimo, ir apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM.

Tikrų dokumentų suklastojimas bei jų panaudojimas, apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimas ir vykdymas, žinomai neteisingų duomenų apie juridinių asmenų pajamas, pelnÄ , turtÄ , jų panaudojimÄ , įraÅ¡ymas į deklaracijas bei jų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai nebuvo savitikslis dalykas, o tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama aukščiau minėto pagrindinio tikslo, todėl visi D. D. veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimų, numatytų LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje idealioji sutaptis.Juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei bÅ«tinų sÄ lygų visuma yra nustatyta BK 20 straipsnyje.

BK 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridinis asmuo atsako tik už tas nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ BK specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė, o BK 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui atsiranda tik tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priima sprendimus jo vardu, arba kontroliuoti jo veiklÄ , ir fizinis asmuo nusikalstamÄ veikÄ padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu.

Juridinio asmens nauda ar interesas yra alternatyvios jo atsakomybės sÄ lygos, todėl baudžiamajai atsakomybei atsirasti užtenka bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų.Kaltinamojo juridinio asmens UAB „Visum novum“ kaltė padarant jai inkriminuotas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta kaltinamojo D. D. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis dėl UAB „Visum novum“ ir UAB „Baltrade“ Å«kinės-finansinės veiklos rezultatų.Å ioje baudžiamojoje byloje UAB „Visum novum“ inkriminuoti Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai, už kiekvieno iÅ¡ jų padarymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir juridiniam asmeniui.

Tokiu bÅ«du, juridiniam asmeniui UAB „Visum novum“ inkriminuotose veikose yra pirma bÅ«tina juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – padarytos veikos, už kurių padarymÄ numatyta atsakomybė Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje. Šiam juridiniam asmeniui inkriminuotose nusikalstamose veikose yra antra juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei bÅ«tina sÄ lyga – nusikalstamas veikas padaręs D. D., kuris užėmė Å¡ios bendrovės direktoriaus pareigas, t. y. ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus jo vardu, kontroliuoti Å¡io juridinio asmens veiklÄ .

Vertinant D. D. veiksmus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, naudÄ , kuriÄ gavo UAB „Visum novum“ dėl D. D. padarytų nusikalstamų veikų, darytina iÅ¡vada, kad juridiniam asmeniui UAB „Visum novum“ inkriminuotose nusikalstamose veikose yra ir trečia juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – fizinio asmens, t. y. D. D. nusikalstama veika padaryta juridinio asmens naudai ir interesais. Nusikalstamos veikos padarymas juridinio asmens naudai arba interesais reiÅ¡kia, kad fizinis asmuo, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , siekia materialinės ar kitokios naudos juridiniam asmeniui, kuriame jis dirba, arba veikia juridinio asmens, kuriame jis dirba, interesais.

Materialinė nauda pripažįstama ir tais atvejais, kai juridinis asmuo iÅ¡vengia mokesčių mokėjimo arba juos sumažina. Sprendžiant juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina įvertinti subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, t. y. bÅ«tina įrodyti, jog fizinis asmuo, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , siekė naudos juridiniam asmeniui. D. D. Å¡ioje byloje pripažįstamas kaltu. Byloje nustatyta, kad dėl D. D. padarytų nusikalstamų veikų UAB „Visum novum“ turėjo realios naudos – buvo iÅ¡vengta turtinės prievolės, į Lietuvos Respublikos mokėtinų PVM, JAPM, ir socialinio mokesčio 147 464 Lt sumai.

Tokiu bÅ«du UAB „Visum novum“ gavo realios turtinės naudos. Pats kaltinamasis D. D. nurodė, kad nusikalstamas veikas darė, nes jo vadovaujamai įmonei reikėjo laisvų grynųjų pinigų, kad Å¡i galėtų vykdyti konkurencingÄ veiklÄ , plėsti verslÄ , t.y. jis veikė iÅ¡imtinai vadovaujamo juridinio asmens interesais. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Visum novum“ direktorius – kaltinamasis D. D. nusikalstamas veikas padarė juridinio asmens – UAB „Visum novum“ naudai, todėl yra visos įstatyme numatytos bÅ«tinos sÄ lygos juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei atsirasti ir UAB „Visum novum“ veikoje yra požymiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei atsirasti bÅ«tinų sÄ lygų visuma yra nustatyta BK 20 straipsnio 1, 2 dalyse, UAB „Visum novum“ nusikalstama veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pritaikius BK 20 straipsnio 1, 2 dalį, todėl UAB „Visum novum“ veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 1, 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 1, 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 20 straipsnio 1, 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 1, 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimasSkirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų veiksmų tikslus ir motyvus, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tai pat į bendrus bausmės skyrimo principus ir tikslus. D. D. ir UAB „Visum novum“ padarė vienÄ nesunkų, du apysunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimus, veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimai yra baigti.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , kas vertintina kaip jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), D. D. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis darė bendrininkų grupėse (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamieji D. D. ir UAB „Visum novum“ anksčiau neteisti, kaltinamasis D. D. Å¡iuo metu dirba.LR BK 182 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sankcijos fiziniams asmenims numato tik realias laisvės atėmimo bausmes už juose numatytus nusikaltimus.

Tačiau teismas D. D. skirdamas bausmes už minėtus nusikaltimus atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: jis nuo pirmos apklausos ikiteisminio tyrimo metu pilnai pripažino padarytas nusikalstamas veikas, padėjo jas iÅ¡aiÅ¡kinti, tyrimo metu duodamas iÅ¡samius parodymus apie tai, kokiomis aplinkybėmis buvo padarytos nusikalstamos veikos, visiÅ¡kai savo iniciatyva atlygino valstybei padarytÄ turtinę žalÄ , paÅ¡alindamas nusikalstamų veikų pasekmes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. D.

D. anksčiau neteistas. Dirba, teigiamai charakterizuojamas. Skiriant jam bausmes atsižvelgtina ir į laiko tarpÄ , praėjusį nuo nusikalstamų veikų padarymo iki nuosprendžio priėmimo, kadangi pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ ilgas nusikalstamos veikos tyrimo ir bylos nagrinėjimo laikas taip pat turi reikÅ¡mės parenkant bausmės rūšį ir dydį. Nepagrįstai ilgai užsitęsęs bylos procesas vertinamas kaip Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos kaltinamojo teisės į įmanomai trumpiausiÄ bylos procesÄ pažeidimas.

Pažymėtina, kad EŽTT jurisprudencijoje konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje nepateisinami procesiniai delsimai, viena iÅ¡ tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgos proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7/2010). PraneÅ¡imas apie įtarimÄ D. D. buvo įteiktas 2009-10-20, nuo pirmos apklausos jis pripažino savo kaltę, davė parodymus apie nusikalstamų veikų aplinkybes, buvo paimti visi tyrimui reikalingi dokumentai.

Ikiteisminis tyrimas užtruko ne dėl kaltinamojo kaltės, todėl yra pagrindas ilgÄ ikiteisminio tyrimo trukmę pripažinti aplinkybe, leidžiančia jo atžvilgiu taikyti LR BK 54 str. 3 d. nuostatas. Nuo nusikalstamų veikų padarymo iki jų iÅ¡aiÅ¡kinimo yra praėjęs ilgas laiko tarpas, teismas neturi duomenų, kad Å¡iuo laikotarpiu kaltinamasis bÅ«tų padaręs kokių kitų nusikalstamų veikų ar jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, todėl yra pagrindas manyti, kad ateityje jis nebedarys nusikalstamų veikų.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo D. D. asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR BK 182 straipsnio 2 dalies ir LR BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytų bausmių paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų  teisingumo principui ir nepasiektų keliamų tikslų. Teismo vertinimu, D. D. atžvilgiu visi bausmės tikslai bus pasiekti netaikant jam realios laisvės atėmimo bausmės. Jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta minėtų straipsnių sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ , nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu.

Už visus padarytus nusikaltimus jam skirtinos turtinio pobÅ«džio bausmės – baudos. Nors D. D. anksčiau neteistas, tačiau atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir mastÄ : nusikalstamos veikos truko penkerius metus, padarytos veikiant bendrininkų grupėse, padarytos valstybei turtinė žalos mastÄ , kuris žymiai virÅ¡ija LR BK 190 straipsnyje numatytos didelės vertės (250 MGL) ribÄ , jam skirtinos baudos, virÅ¡ijančios LR BK 47 straipsnio 3 dalyje numatytus baudų vidurkius už nesunkų, apysunkį ir sunkų nusikaltimus, taikant įstatymo redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2011 m. balandžio 28 d.Skirdamas bausmę juridiniam asmeniui teismas atsižvelgia aukščiau paminėtus bendrus bausmės skyrimo motyvus, į bausmių skyrimo taisykles juridiniam asmeniui, nurodytas LR BK 43 straipsnyje.

Skirdamas bausmę UAB „Visum novum“ teismas atsižvelgia į tai, kad ji savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, taip pat į laikotarpį, praėjusį nuo nusikalstamų veikų padarymo bei aplinkybę, kad UAB „Vism novum“ turi bankrutuojančios bendrovės teisinį statusÄ . Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes UAB „Visum novum“ už padarytas nusikalstamas veikas skirtina baudos bausmė. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 str., n u s p r e n d ė :

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d. skirti jam 230 MGL (29900 Lt) dydžio baudÄ ;D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir skirti jam 150 MGL (19500 Lt) dydžio baudÄ ;D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d. skirti jam 200 MGL (26000 Lt) dydžio baudÄ ;D.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir skirti jam 70 MGL (9100 Lt) dydžio baudÄ ;Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę D. D. nustatyti 230 MGL (29900 Lt) dydžio baudÄ .Ä® bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo nuo 2009-10-21  14:55 val. iki 2009-10-22  15:30 val. laikÄ (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir mokėtinÄ baudÄ nustatyti 226 MGL (29380 Lt).Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6801)Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomÄ jÄ priemonę palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.UAB „Visum novum“ pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 1, 2 dalyse ir 182 straipsnio 2 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), ir skirti 350 MGL (45500 Lt) dydžio baudÄ .UAB „Visum novum“ pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 1, 2 dalyse ir 222 straipsnio 1 dalyje (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), ir skirti 300 MGL (39000 Lt) dydžio baudÄ .UAB „Visum novum“ pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 1, 2 dalyse ir 300 straipsnio 3 dalyje (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), ir skirti 300 MGL (39000 Lt) dydžio baudÄ .UAB „Visum novum“ pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 1, 2 dalyse ir 220 straipsnio 1 dalyje (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), ir skirti 250 MGL (32500 Lt) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę UAB „Visum novum“ nustatyti 350 MGL (45500 Lt) dydžio baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6801) Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ padavus apeliacinį skundÄ .

             Teisėja                                                     Danutė Mickevičienė                                        /parašas/