97900cc8-4fad-44d5-ae9b-e5ab892f1282 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-487-446/2011Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00367-2011-0Procesinio sprendimo kategorija:38.; 44.5.2.4.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 28 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. 100 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei R. K. teismo nutartimi (b. l.

25) buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2007 m. balandžio 13 d. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje dėl R.

K., vairavusios automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas R. P. priklausantis automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina eismo įvykio protokolas Nr. R968247 (b. l. 5). Autoįvykio metu atsakovės R. K. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2007 m. balandžio 13 d. pranešimu R. P. pranešė draudikui apie eismo įvykį (b. l.

6) ir kreipėsi į Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biurÄ dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo. 2007 m. balandžio 20 d. praneÅ¡imu R. K. pranešė apie eismo įvykį (b. l. 7). Eismo įvykio metu automobiliui VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti sugadinimai buvo užfiksuoti transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokole (b. l. 8-9) ir pateikta transporto priemonės vertės sÄ mata (b. l. 10), kur nurodyta, jog bendra žalos suma yra 1038,61 Lt. 2007 m. gegužės 9 d. ieÅ¡kovas mokėjimo nurodymu Nr. 011794 (b. l.

12) pervedė pinigus ADB „RESO EUROPA“, iÅ¡mokėjusiam R. P. 1038,61 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 11). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. ir eismo įvykio metu galiojusio Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 17 str. 1 d. 1 p. ir 23 str. 1 d. nuostatas, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ADB „RESO EUROPA“ (buvusi ADB „SNORO garantas“), vykdydama 2008 m. gruodžio 10 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 3 1.1. punkto nuostatas bei veikdama ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro vardu, atlygino R. K. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui R. P. 1038,61 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas, vykdydamas 2008 m. gruodžio 10 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 3 2.1.3 punkto nuostatas, ADB „RESO EUROPA“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡iuos nuostolius.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras atsakovei R. K. 2007 m. rugsėjo 12 d., 2009 m. birželio 12 d., 2011 m. balandžio 19 d. ir 2011 m. gegužės 6 d. iÅ¡siuntė pretenzijas (b. l. 17-20) su praÅ¡ymu atlyginti eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovė R. K. ieÅ¡kovui atlygino tik dalį skolos, t. y. pervedė 938,61 Lt, likusios žalos dalies neatlygino iki Å¡iol (b. l. 21). Duomenų apie tai, kad atsakovė R. K. ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui atlygino jo patirtus nuostolius, t. y. sumokėjo dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ , nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio ji nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 100 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymas dėl nurodyto dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

K. laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, yra priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovės R. K. priteistinos jo sumokėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68 Lt žyminis mokestis (b. l. 2). Iš atsakovės valstybei priteistina 10,40 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

                        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK R. P. 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti pilnumoje. Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

         Priteisti iÅ¡ R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 10,40 Lt (deÅ¡imt litų 40 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Vilma Raščiuvienė