978fdc3d-2c4b-4153-8542-02456db4dbc2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-6989-1060/2018 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00841-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.1; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 26 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ dėl antstolės D. M. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : 0 I. PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jos argumentai 1.

PareiÅ¡kėja D. K. (toliau - pareiÅ¡kėja) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje reglamentuota tvarka, 2018 m. rugpjūčio 21 d. padavė antstolei D. M. skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų. 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu antstolė netenkino pareiÅ¡kėjos D. K. skundo ir perdavė Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams. Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėja konkretaus skundo dalyko nesuformulavo, nurodydama, kad skundžia antstolės procesinius veiksmus, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, kad ji iÅ¡ esmės nesutinka ir praÅ¡o panaikinti 2018 m. rugpjūčio 3 d. antstolės patvarkymÄ atsisakyti priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

2. Skunde nurodoma, kad antstolės D. M. kontorai pareiÅ¡kėja pateikė vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartį Nr. 2-1385-273/2009 dėl laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ A. K. priteisimo nepilnamečiams vaikams V. K. ir E. K. po 150 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki bus priimtas teismo sprendimas. 2018 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr. S-18-100-23614 antstolė atsisakė priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , vadovaudamasi tuo, jog Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis A.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2018 m. kovo 16 d. deklaravo Latvijos Respublikoje. 2018 m. sausio 3 d. A. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-258-1060/2018 apklaustas liudytoju nurodė gyvenantis pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Nors 2018 m. kovo 16 d. A. K. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Latvijos RespublikÄ , į Å¡iÄ Å¡alį neatvyko ir joje negyvena, Latvijos Respublikoje nėra registruotas. PareiÅ¡kėja daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. gyvenamoji vieta nepasikeitė, gyvena (duomenys neskelbtini), todėl vykdomasis dokumentas vykdymui paduotinas pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

II. Suinteresuotų asmenų argumentai 3. Antstolė D. M. 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu netenkino pareiškėjos D. K. skundo ir jį persiuntė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, nurodydama, kad vykdomoji byla Nr. 0100/15/00800 nuo 2018 m. kovo 21 d. perduota Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

4. Antstolės patvarkyme nurodoma, kad pagal 2015 m. liepos 30 d. pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ vykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-120-543/2010, kuriame skolininkas A. K. nepilnamečių vaikų V. K. ir E. K. iÅ¡laikymui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės įsipareigoja mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 150,00 Lt (43,44 Eur) kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pagal 2016 m. liepos 25 d. D. K. praÅ¡ymÄ vykdomas 2016 m. liepos 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, kuriuo pakeistas 2010 m. rugsėjo 16 d. civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydis ir iÅ¡ A. K. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2015 m. gruodžio 16 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . 2018 m. rugpjūčio 3 d. antstolės patvarkymu atsisakyta priimti 2018 m. liepos 30 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjos pateiktÄ 2008 m. gruodžio 3 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutartį Nr. 2-1385-273/2009 dėl laikino išlaikymo išieškojimo iš A. K., kadangi skolininko A. K. gyvenamoji vieta nuo 2018 m. kovo 16 d. deklaruota Latvijos Respublikoje ir 2017 m. kovo 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartį Nr. 2-120-543/2010, nes 2010 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-120-543/2010 iš A. K. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams V. K. ir E. K. kiekvienam po 150 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.

5. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 str. 5 d., 510-512 str.), taip pat iÅ¡siunčiant teismo praneÅ¡imus. Teismas n u s t a t ė : 0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmestinas.

6. Iš Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartimi (nutarties datos klaidos taisymas padarytas 2017 m. kovo 7 d. teismo nutartimi), priimta civilinėje byloje Nr. 2-1385-273/2009 iš atsakovo A. K. priteistas laikinas išlaikymas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nepilnamečiams vaikams V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki bus priimtas teismo sprendimas.

Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 patvirtinta tarp pareiÅ¡kėjų A. K. ir D. K. 2010 m. liepos 15 d. sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis nustatant, kad A. K. nepilnamečių vaikų V. K. ir E. K. iÅ¡laikymui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės įsipareigoja mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 150,00 Lt kiekvienam vaikui. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2010 m. spalio 19 d.

Minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 vykdomasis raštas dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo D. K. išduotas 2015 m. liepos 15 d. Be to, Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-166-950/2016 visiškai patenkinus ieškovės D. K. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo), pakeistas 2010 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-120-543/2010 ir iš A.

K. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui V. K. ir nepilnametei dukrai E. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2015 m. gruodžio 16 d.) iki vaikų pilnametystės. Minėtas teismo sprendimas, Kauno apygardos teismui palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , įsiteisėjo 2017 m. sausio 24 d.

7. D. K. 2018 m. rugpjūčio 3 d. pateikė antstolei praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo, vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir 2008 m. gruodžio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1385-273/2009 dėl laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. ir 2017 m. kovo 7 d. nutartį, kuria iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas, iÅ¡taisant nutarties priėmimo datÄ Ä¯ 2009 m. gruodžio 3 d. (b. l. 4, 5, 6). Antstolė 2018 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr. S-18-100-23614 atsisakė priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (b. l. 35).

8. Antstolės D. M. kontoroje 2018 m. rugpjūčio 17 d. gautas pareiÅ¡kėjos D. K. skundas dėl antstolės veiksmų (b. l. 3). Antstolė 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu D. K. skundo netenkino ir jo nagrinėjimÄ perdavė Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams (b.l. 1). Minėtas antstolės patvarkymas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad A. K. gyvenamoji vieta deklaruota Latvijos Respublikoje, ir kad 2010 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-120-543/2010 iÅ¡ A. K. yra priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) po 150,00 Lt (43,44 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės.

9. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-153-381/2018). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016).

10. Spręsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolis turi patikrinti:

1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 str.);

2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 str.);

3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 str. reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 str. 5 d.);

4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 str.);

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas;

6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas;

7) ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, institucija ar pareigÅ«nai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka;

8) ar nėra kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nors Å¡is sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, tačiau pažymėtina, kad sprendimas dėl kitų CPK 651 str. 2 d. nedetalizuotų akivaizdžių kliūčių, trukdančių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, priklauso nuo faktinių konkrečios bylos aplinkybių nustatymo ir įvertinimo.

11. Lietuvos Respublikoje visa priverstinio vykdymo sistema organizuota taip, kad asmenims, siekiantiems priverstinio teismo sprendimo ar kito vykdomojo dokumento įvykdymo, kartu atsižvelgiant į skolininko interesus, bÅ«tų sudarytos galimybės pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pagal skolininko fizinio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ arba jo darbo vietÄ , arba juridinio asmens buveinės ar jo turto buvimo vietÄ (CPK 590 straipsnio 1-2 dalis).

12. Pagal CPK 590 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba darbo vietÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį antstolis vykdymo veiksmus atlieka antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotoja 2018 m. liepos 30 d. praÅ¡ymÄ dėl vykdomo dokumento pateikimo vykdyti ir Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutartį (2017 m. kovo 7 d. nutartimi priėmimo data iÅ¡taisyta į 2009 m. gruodžio 3 d.) dėl laikino nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo iÅ¡ A.

K., pateikė antstolės D. M. kontorai. Minėtame praÅ¡yme nurodomas skolininko adresas - (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Spręsdama, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolė patikrino Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis ir nustatė, kad skolininkas A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2018 m. kovo 16 d. deklaravo Latvijos Respublikoje (b. l. 9). Antstolė, nustačiusi kliÅ«tis vykdomajam dokumentui priimti ir vykdyti, 2018 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr. S-18-100-23614 atsisakė priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (b. l. 35).

13. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su antstolės priimtu patvarkymu 2018 m. rugpjūčio 17 d. pateikė skundÄ nurodydama argumentus, kad 2018 m. sausio 3 d. liudytojo apklausos protokole baudžiamojoje byloje Nr. 1-258-1060/2018, A. K. nurodęs gyvenantis pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), Taip pat, kad nors A. K. deklaravęs iÅ¡vykimÄ , tačiau Latvijos centrinė institucija pateikė informacijÄ , jog A. K. Latvijos Respublikoje nėra registruotas. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja sprendžia, kad A.

K. gyvenamoji vieta nepasikeitė, gyvena apklausos protokole nurodytu adresu, todėl vykdomasis dokumentas vykdyti buvo paduotas pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundo argumentais ir pažymi, kad antstolio veiksmų teisėtumas vertinamas pagal tuo metu buvusias faktines aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, skundžiamo patvarkymo priėmimo metu, vykdomojo dokumento atsisakymo priimti metu duomenų apie tai, kad A. K. gyvenamoji vieta buvo pas jo tėvus – (duomenys neskelbtini), nebuvo.

PrieÅ¡ingai, antstolė spręsdama, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, 2018 m. rugpjūčio 27 d. patikrino Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis ir nustatė, kad skolininkas A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2018 m. kovo 16 d. deklaravo Latvijos Respublikoje (b. l. 9). PareiÅ¡kėjos skunde nurodomoje baudžiamojoje byloje, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, A. K. 2018 m. gegužės 8 d. buvo priimtas nuosprendis jam procese nedalyvaujant, konstatuojant, kad jis yra užsienyje ir vengia atvykti, taip pat ir apeliacine tvarka nagrinėjant minėtÄ bylÄ A.

K. joje nedalyvavo. CK 2.17 straipsnyje įtvirtintų gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų (pvz.: paties asmens vieÅ¡i pareiÅ¡kimai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ), nenustatyta. Atsižvelgiant į tai ir į tai, kad kitų duomenų dėl skolininko gyvenamosios vietos skundžiamo patvarkymo priėmimo metu nebuvo nustatyta, konstatuotina, kad antstolė pagrįstai rėmėsi Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, Å¡is dokumentas laikytinas oficialiu įrodymu ir turi didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ , todėl skundo argumentas dėl vykdomojo dokumento vykdymo vietos pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje yra nepagrįsti.

14. Pažymėtina, kad laikinas iÅ¡laikymas, kaip laikinoji apsaugos priemonė, yra skirta vaikų interesams bylos nagrinėjimo teisme metu apsaugoti (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Minėto iÅ¡laikymo priteisimo tikslas yra užtikrinti vaikų iÅ¡laikymo nepertraukiamumÄ bei nuolatinumÄ . Tuo tarpu 2015 m. lapkričio 30 d. D. K. pateikdama vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-120-543/2010 dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. prašė iÅ¡ieÅ¡koti periodines iÅ¡mokas nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. (vykdomosios bylos Nr. 0100/15/00800 b. l. 1). 2016 m. liepos 25 d. pridėdama Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. vykdomÄ jį dokumentÄ , nurodė, kad padidintÄ vaikams iÅ¡laikymÄ praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti nuo 2015 m. gruodžio 16 d. (vykdomosios bylos Nr. 0100/15/00800 b. l. 11).

Laikinas vaikams iÅ¡laikymas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutartį (2017 m. kovo 7 d. nutartimi priėmimo data iÅ¡taisyta į 2009 m. gruodžio 3 d.) turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo priėmimo, t. y. iki 2010 m. rugsėjo 16 d., tačiau pareiÅ¡kėja D. K. praÅ¡ymo priimti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo vykdymo anksčiau, t. y. nei bylos nagrinėjimo metu, nei prieÅ¡ minėtais teismų sprendimais priteistų iÅ¡laikymų pateikimÄ vykdyti, nebuvo pateikusi, juolab kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0100/15/00800 duomenų, iÅ¡ieÅ¡kotoja, pateikdama priverstiniam vykdymui iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ ir vėliau padidintÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimo dėl priteisto laikino iÅ¡laikymo nenurodė, minėto vykdomojo dokumento anksčiau nebuvo pateikusi.

15. Taip pat pažymėtina, kad užtikrinant visokeriopos nepilnamečių teisių ir teisėtų interesų apsaugos principÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principÄ , CPK 606 straipsnyje įtvirtinta, kad vykdomieji dokumentai dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo galioja per visÄ laikotarpį, kuriam priteistos iÅ¡mokos, o 5 metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas prasideda nuo kiekvienos iÅ¡mokos termino pasibaigimo dienos. Nagrinėjamu atveju skundo objektas - teismo nutartis dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo numatė, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo 2009 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo priėmimo, t. y. iki 2010 m. rugsėjo 16 d.

Atsižvelgiant į tai, minėtam vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti yra praleistas pateikimo vykdyti senaties terminas, suėjęs 2015 m. rugsėjo 16 d., nėra duomenų apie jo atnaujinimÄ ir pateiktu praÅ¡ymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti jo nepraÅ¡oma atnaujinti (CPK 606 straipsnis, 651 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

16. Kaip minėta, CPK 651 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose yra iÅ¡vardytos konkrečios akivaizdžios kliÅ«tys, kurioms esant negalimas vykdomojo dokumento priėmimas ir vykdymo veiksmų pradėjimas. Konstatuotina, jog antstolė D. M. turėjo teisinį pagrindÄ atsisakyti priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K., nes buvo nustatytos kliÅ«tys, numatytos CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punkte, juolab kaip minėta Å¡ios nutarties 16 punkte vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui yra praleistas pateikimui vykdyti senaties 5 metų terminas.

Teismas, įvertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes ir iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, jog skundžiamas antstolės D. M. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti yra pagrįstas ir teisėtas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo naikinti antstolės D. M. 2018 m. rugpjūčio 3 d. priimto patvarkymo Nr. S-18-100-23614 atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, todėl pareiÅ¡kėjos D. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ dėl antstolės D. M. veiksmų atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Vaida Baumilė