978e793f-c458-4c8b-9666-684d11a334a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1780-908/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus teikimÄ dėl nuteistojo V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, n u s t a t ė : V. B. Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 18 straipsnio 4 dalį ir 105 straipsnio 8 punktÄ , 206 straipsnį, 278 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. sausio 24 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio dalis dėl V. B. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, pripažįstant jį kaltu padarius minėtame straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartį pakeitus Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. vasario 4 d. nutartimi, V.

B. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 d., 178 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 187 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, Žin. 2003, Nr. 38-1733).Nuteistasis V. B. bausmę atlieka nuo 1999-03-18.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktorius teikimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 165 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V.

B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus. Teikime nurodoma, jog nuteistasis apibūdinimas kaip aktyvaus charakterio, komunikabilus, atkakliai siekiantis užsibrėžto tikslo, lengvai prisitaikantis prie pasikeitusios aplinkos. Bausmės atlikimo metu penkis kartus skatintas, tris kartus baustas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus: 2003 m. rugsėjo 2 d. - 10 parų karcerio (kameroje rastas mobilus telefonas); 2008 m. vasario 13 d. - 15 parų karcerio (kameroje rastas mobilus telefonas); 2014 m. rugsėjo 9 d. - atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus (perdavė kitam nuteistajam skalbimo miltelius).

Nuo 2011-08-22 nuteistasis dirbo Valstybės įmonės prie PravieniÅ¡kių pataisos namų Vilniaus gamybos bare, skalbyklos darbuotoju. Nuimtas nuo darbo už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ . Minėto gamybos baro virÅ¡ininko ne kartÄ skatintas pagyrimu už gerÄ darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ jo kokybę. KorektiÅ¡kas įstaigos darbuotojų atžvilgiu. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri. Buityje tvarkingas. Socialiniai ryÅ¡iai geri. Sistemingai lankomas pasimatymų metu. Ä® socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai.

Dalyvauja įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose. Lanko „Biblijos skaitymo“ grupę. Individualiuose ir teminiuose pokalbiuose nuteistasis dalyvauja aktyviai. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus duomenimis nuteistasis nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiÅ«ra yra sustiprinta, sÄ raÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, 5 kartus skatintas, nekonfliktiÅ¡kas, prisitaikantis, sugebantis koreguoti savo elgesį, racionaliai spręsti susidariusias problemas, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus -kalėjimo administracija tarpininkauja dėl V.

B. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas atmestinas.Vadovaujantis BVK 165 straipsnio 1 dalimi, nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali bÅ«ti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

Minėtas įstatymas numato minimalų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo laikÄ , po kurio, esant kitoms bÅ«tinoms sÄ lygoms, nuteistasis gali bÅ«ti perkeliamas iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. Kartu pažymėtina, kad teismas turi diskrecijos teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .             Nuteistasis V. B. atitinka formalųjį perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus pagrindÄ , nes yra atlikęs daugiau nei deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas, kuriuo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus.

Vis dėlto, pažymėtina tai, kad, sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės sÄ lygų Å¡velninimo nuteistajam, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sÄ lygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , paties nuteistojo požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-507-628/2012, 1S-249-312/2013, 1S-29-562/2014 ir kt.).

Pažymėtina, jog pataisos namuose nuteistųjų teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos didesnės galimybės bendrauti tarpusavyje, palaikyti glaudesnius ryšius su išoriniu pasauliu, todėl asmenys, atliekantys bausmę pataisos namuose, privalo būti padarę išvadas dėl padarytais nusikaltimais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Svarbu, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet ir savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems.Nagrinėjamu atveju, susipažinus su nuteistojo V.

B. asmens byla ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimu dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, matyti, kad nuteistasis dalyvauja įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, lanko „Biblijos skaitymo“ grupę. Individualiuose ir teminiuose pokalbiuose nuteistasis dalyvauja aktyviai. Nuteistasis apibūdinimas kaip aktyvaus charakterio, komunikabilus, atkakliai siekiantis užsibrėžto tikslo, lengvai prisitaikantis prie pasikeitusios aplinkos. Korektiškai bendraujantis su įstaigos darbuotojais, palaikantis gerus santykius su kitais nuteistaisiais.

V. B. geri socialiniai ryÅ¡iai – jis sistemingai lankomas pasimatymų metu. Nuo 2011-08-22 nuteistasis dirbo Valstybės įmonės prie PravieniÅ¡kių pataisos namų Vilniaus gamybos bare, skalbyklos darbuotoju. Minėto gamybos baro virÅ¡ininko ne kartÄ skatintas pareiÅ¡kiant pagyrimÄ už gerÄ darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ jo kokybę. 2015-05-28 įsakymu skatintas už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, prieÅ¡ terminÄ panaikinant skirtÄ nuobaudÄ . Å ios aplinkybės iÅ¡ esmės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį bei rodo, kad jo elgesys laisvės atėmimo vietoje keičiasi teigiama linkme.

Vis dėlto, teismas pažymi, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimo suraÅ¡ymo metu teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygos gali bÅ«ti Å¡velninamos ir jis gali bÅ«ti perkeltas iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. Nuteistojo elgesys įkalinimo vietoje turi bÅ«ti analizuojamas ir vertinamas retrospektyviai, t. y.

įvertinant nuteistÄ jį bei jo elgesį apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ viso bausmės atlikimo laikotarpiu. Teismo vertinimu, atlikus tokiÄ nuteistojo V. B. elgesio analizę, negalima daryti pagrįstos vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad jį galima perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus likusiai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Pažymėtina tai, kad bausmės atlikimo metu V. B. tris kartus baustas už pataisos įstaigos režimo reikalavimų pažeidimus: 2003 m. rugsėjo 2 d. - 10 parų karcerio (kameroje rastas mobilus telefonas); 2008 m. vasario 13 d. - 15 parų karcerio (kameroje rastas mobilus telefonas); 2014 m. rugsėjo 9 d. - atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus (perdavė kitam nuteistajam skalbimo miltelius).

Pastebėtina ir tai, jog dėl tam tikro netinkamo nuteistojo elgesio kalėjimo administracija apsiribojo tik drausminio pobūdžio pokalbiu, neskiriant nuobaudos. Tai yra V. B. nustatytas vidaus tvarkos taisykles pažeidė ir 2012 m. spalio 24 d., kuomet kameroje rasti kvepalai, 2003 m. liepos 9 d. - kratos metus rastos kortos, 2004 m. kovo 5 d. nuteistajam priklausantis žaidimų kompiuteris buvo rastas kitoje kameroje, 2005 m. gruodžio 4 d. jis bandė perduoti maisto dalintojui maišelį su saldainiais. Šios aplinkybės leidžia spręsti apie V.

B. polinkį nepaklusti privalomoms elgesio taisyklėms, pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir jos reikalavimus. Pirmiau paminėtos drausminės nuobaudos Å¡iuo metu jau nebegalioja, tačiau pažymėtina, kad 2014-09-09 nuobauda skirta po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-05 nutarties, kuria teismas netenkino LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimo dėl V. B. perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, ir panaikinta prieÅ¡ terminÄ tik 2015-05-28 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus įsakymu.

Visa tai rodo, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų tinkamai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje kaip nepriekaiÅ¡tingÄ , nėra pagrindo, atitinkamai darytina iÅ¡vada, kad perkelti jį iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus dar per anksti. Kaip jau minėta, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarstant klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo paties padarytos nusikalstamos veikos vertinimÄ , elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Pažymėtina, kad V. B. nuteistas laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos už nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. nusikaltimÄ , kuris sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes. Kaip jau ne kartÄ buvo minėta ankstesnėse teismų nutartyse, V. B., nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, nuosekliai neigė, kad yra kaltas dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, nurodydamas įvairias versijas ir menkindamas savo vaidmenį nusikaltimų padaryme. Tik 2009 m. vasario 17 d. charakteristikoje jau nurodoma prieÅ¡ingai – kad nuteistasis savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta visiÅ¡kai, t. y. prisipažinimas padarytas, artėjant terminui, kuriam suėjus gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo perkėlimo į pataisos namus. 2009 m. kovo 26 d.

V. B. pateikė pataisos įstaigos administracijai praÅ¡ymÄ pristatyti jį drausminei komisijai ir teismui, suėjus deÅ¡imties metų bausmės atlikimo terminui kalėjime. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ manyti, jog V. B. kaltės pripažinimas ir gailestis iÅ¡reikÅ¡tas iÅ¡ esmės tik tuomet, kai priartėjo BVK 165 straipsnio 1 dalyje numatytas deÅ¡imties metų terminas, suteikiantis galimybę Å¡velninti kalinimo sÄ lygas, todėl kelia pagrįstų abejonių dėl jo nuoÅ¡irdumo.

Teismo vertinimu, dabartinis nuteistojo elgesys ir jo pozicija paskatinti ne gailėjimosi dėl nusikaltimų padarymo, o dėl savo padėties bei apribotų socialinių ryÅ¡ių, siekiant palengvinti savo laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygas.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, spręstina, jog Å¡iuo metu nėra tikslinga V.

B., atliekantį laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, perkelti tęsti bausmės atlikimÄ iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, todėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas atmestinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniu, n u t a r i a : LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ dėl nuteistojo V. B. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Eglė Gruodienė