978c9876-e6dc-47be-97d8-5323f783fdda · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-188-762/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46509-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 4 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46509-16, kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2009-05-28 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 150 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams 3 mėnesiams; 2013-04-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. arešto bausme 80 parų; 2015-03-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. arešto bausme 60 parų, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas,    n u s t a t ė : J. J. 2016 m. spalio 1 d., apie 21 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas arbatinuku vienÄ kartÄ broliui R. J. į galvÄ , tuo padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda pakauÅ¡io srityje, nežymiai sutrikdė artimojo giminaičio ir Å¡eimos nario nukentėjusiojo R.

J. sveikatÄ .J. J. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 73-74; 79-80). Kaltinimas J. J. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiojo R. J. pareiÅ¡kimu ir parodymais. Jis parodė, kad 2016 m. spalio 1 d., apie 21 val. bÅ«nant namuose adresu(duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. virtuvėje susikivirčijo su namuose kartu gyvenančiu broliu J.. Įsiutęs J. paėmė nuo viryklės arbatinukÄ ir juo trenkė jam vienÄ kartÄ per galvÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį.

Pajuto stiprų fizinį skausmÄ ir iÅ¡ galvos tekantį kraujÄ . Pasinaudojęs mamos S. J. telefonu, iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ ir policijÄ . Abu tÄ vakarÄ buvo neblaivÅ«s. Dėl to, kad buvo brolio sumuÅ¡tas, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 8; 19-20; 21).Liudytojos S. J. parodymais. Ji parodė, kad 2016 m. spalio mėn., ji buvo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. su sÅ«numis J.

J., R. J. ir sugyventiniu A. Č.. Jie visi gyvena kartu. J. J. ir A. Č. ramiai sėdėjo virtuvėje ir gėrė alkoholinius gėrimus, o kitas sÅ«nus R. girtas miegojo kitame kambaryje. Po kiek laiko, jai bÅ«nant savo kambaryje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ iÅ¡ virtuvės. Nuėjusi į virtuvę pamatė, kad R. iÅ¡ galvos teka kraujas. Jis paaiÅ¡kino, kad J. jam arbatinuku trenkė per galvÄ . A. tuo metu virtuvėje nebuvo. Tai ne pirmas kartas, kai abu sÅ«nÅ«s konfliktuoja, kabinėjasi, muÅ¡asi (b. l. 35-36).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta - namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., virtuvė.

Apžiūrint virtuvę, ant viryklės matyti stovintis baltos spalvos metalinis arbatinukas (b. l. 9-13).Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas arbatinukas paimtas iš įvykio vietos. Arbatinukas yra metalinis, baltos spalvos su dangteliu. Ant jo korpuso yra smulkūs piešiniai vaizduojantys daržoves (b. l. 14-15).Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad R. J. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs muštine pakaušio srities žaizda. Nustatytas sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu ar paviršiumi.

Dėl nustatytų sužalojimų R. J. sveikata sutrikdyta nežymiai ( b. l. 28).Alkotesterio rodmenimis, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-01 21.53 val. J. J. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 17).Apklaustas kaip įtariamasis J. J. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. spalio 1 d., apie 21 val. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. Namuose buvo motina, brolis ir motinos sugyventinis.

Jis sėdėjo virtuvėje su mamos sugyventiniu ir gėrė. Motina, kuri visiÅ¡kai nevartoja alkoholio, buvo savo kambaryje, o brolis R. taip pat buvo savo kambaryje. Po kurio laiko į virtuvę atėjęs neblaivus brolis R. pradėjo kabinėtis ir jiedu susipyko. Tuomet atsistojęs pačiupo nuo viryklės stovėjusį arbatinukÄ ir juo trenkė broliui R. per galvÄ , arbatinukas kažkur nukrito. Matė, kad R. susiėmęs už galvos išėjo į kitÄ kambarį, o jis liko virtuvėje. Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmÄ broliui R., nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b. l. 73-74; 79-80).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad J.

J. 2016 m. spalio 1 d., apie 21 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas arbatinuku vienÄ kartÄ broliui R. J. į galvÄ , tuo padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda pakauÅ¡io srityje, nežymiai sutrikdė artimojo giminaičio ir Å¡eimos nario nukentėjusiojo R. J. sveikatÄ , todėl tokia J. J. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).  Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti J.

J. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę. Taikant BK 641 str. nuostatas, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų. Ä® galutinę bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 85-87; 88-89). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad J.

J. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. J. J. teistas (b. l. 42-47; 48-50), baustas administracine tvarka (b. l. 51-63), dėl psichikos sutrikimo (lengvo protinio atsilikimo) penkis kartus gydytas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 69). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

J. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). J. J. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2016-10-01, 22 val. iki 2016-10-02, 16.45 val. (b. l. 81-82), buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d., 2 d.).  Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83-84) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. J., pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu J. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. J. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-01, 22 val. iki 2016-10-02, 16.45 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Dilys