978b1a2b-2b2d-49eb-8faa-bf7b5bb2924c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-369-892/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03242-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo M. K. priteisti 259,12 Eur skolos, 9,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 3 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2008-10-26 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas bei sutartyje nurodytÄ Ä¯rangÄ , o atsakovas įsipareigojo jomis naudotis ir už paslaugas ir/ar įrangÄ sumokėti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad UAB „Tele2“ suteikė atsakovui paslaugas bei mobiliÄ jÄ Ä¯rangÄ pagal sutartį, tačiau atsakovas tinkamai su UAB „Tele2“ neatsiskaitė ir pagal 2009-07-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 259,12 Eur skolos už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas bei telefono aparatÄ .

IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ (anksčiau – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „Tele2“ 2015-02-27 pasirašė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovo naudai reikalavimo teises į atsakovo skolÄ pagal minėtÄ sutartį. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra, atsakovas neginčijo ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių, skolos dydžio (CPK 178 str.).

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

6. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytomis sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ priteistina 259,12 Eur skolos ir 9,05 Eur delspinigių už laikotarpį, skaičiuotÄ nuo 2018-03-18 iki 2018-09-12 (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., Sutarties 7.5. punktas).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (268,17 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-09-19 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887) 259,12 Eur skolos, 9,05 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 268,17 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 17 ct), 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Ieva Pluirienė