978a67f4-a7e1-4ac2-bde5-367b693552aa · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-989-314/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14214-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.11.1; 1.2.17.5.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei M.

P., nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės M. P. atstovui advokatui Algiui Prieskieniui, nukentėjusiajam R. D., kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Vytautui Tučkui, suinteresuotam asmeniui (laiduotojai) I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje ir BK 188 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. M. 2018 m. kovo mėn. (iki 2018 m. kovo 26 d.), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , nuomojamame sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 2018 m. kovo 26 d. jį įsinešęs į minėto sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį, turėdamas tikslÄ pasigaminti naminius stipriuosius alkoholinius gėrimus, surinko į vienÄ visumÄ , t. y. iki 2018 m. kovo 27 d. 11.00 val. laikė aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol jį po įvykusio minėto sodo namo rÅ«syje sprogimo rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, R. M. 2018 m. kovo 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atsivežė užpildytÄ suskystintos naftos dujomis (toliau – SND) (sočiaisiais angliavandeniliais propanu ir butanu) 27,2 litro talpos balionÄ Ä¯ nuomojamo sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpÄ , neįsitikinęs, kad minėto SND (sočiaisiais angliavandeniliais propanu ir butanu) 27,2 litro talpos baliono į kaklelį įsukamas tipinis ventilis su apsauginiu vožtuvu yra užsuktas (uždarytoje pozicijoje), jį paliko rÅ«sio patalpoje, t. y. esant ne visiÅ¡kai užsuktam (nesandariam) minėto SND baliono ventiliui su apsauginiu vožtuvu, iÅ¡ minėto dujų baliono iki 2018 m. kovo 26 d. nutekėję SND (sotieji angliavandeniliai propanas ir butanas) uždujino sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpÄ , po ko, 2018 m. kovo 26 d. apie 21.16 val.

įėjęs į minėto sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpÄ panaudojo atviros liepsnos Å¡altinį sprogioje atmosferoje (žiebtuvėliu uždegė liepsnÄ ), dėl ko įvyko nutekėjusių SND (sočiųjų angliavandenilių propano ir butano) sprogimas, kurio metu sugriuvo M. P. priklausantis sodo namas ir dėl sprogimo poveikio buvo sugadinti (sunaikinti) gretimo – R. D. priklausančio sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dveji langai (sugadinti langų rėmai, iÅ¡daužti stiklai), kurių bendrai vertė 100,00 Eur, t. y. dėl neatsargumo sunaikino svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam R.

D. priklausančio sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dvejus langus 100,00 Eur vertės ir M. P. priklausantį 20 000,00 Eur vertės sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai M. P. padarydamas didelės – 20 000,00 Eur turtinės žalos, t. y. dėl neatsargumo bendrai sunaikino nukentėjusiesiems R. D. ir M. P. priklausančio 20 100,00 Eur vertės turto. Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas prasidėjo nuo to, jog artėjant pavasariui su mama ieÅ¡kojo iÅ¡sinuomoti sodo namelį, nes norėjo pasisodinti daržovių.

Internete susirado sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės telefono numerį ir paskambinęs sužinojo, jog M. P. galėtų iÅ¡nuomoti savo sodÄ . Susitikę su M. P. susitarė dėl sodo nuomos, aplinkos tvarkymo. Pradėjo viskÄ tvarkyti, degino Å¡iukÅ¡les, iÅ¡pjovė krÅ«mus, apgenėjo obelis, tačiau priėmė blogÄ sprendimÄ pasigaminti distiliavimo aparatÄ . Po truputį vežėsi daiktus: turėjo dujų balionÄ , bakus, ten ir vandenį Å¡ildė, kad bÅ«tų karÅ¡to vandens.

Atsivežė suvirinimo aparatÄ , metalo pjaustymo aparatÄ , kampinį Å¡lifuoklį ir pradėjo konstruoti distiliavimo aparatÄ . Aparatui gaminti naudojo varį, vamzdžius pirko Vilniuje, dujų balionÄ buitinėms reikmėms buvo pirkęs jau anksčiau degalinėje „Juozita“, degiklį puodui virti turėjo, jį įsigijo internetu, nerÅ«dijančio plieno didžiÄ sias talpas pirko iÅ¡ Å«kininko, buvo Å¡eÅ¡ios talpos. Internete yra daug literatÅ«ros, kaip pasigaminti aparatÄ , be to, yra farmacininkas, dirbęs laboratorijoje ir jam tokie procesai nėra svetimi, įranga faktiÅ¡kai niekuo nesiskiria, todėl iki 2018 m. kovo 26 d. pasigamino aparatÄ naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, tačiau aparatas dar nebuvo pilnai užbaigtas.

RaugÄ bandė gaminti iÅ¡ cukraus, sumaišė aÅ¡tuonis kilogramus cukraus su ne per karÅ¡tu, apie 60 laipsnių, vandeniu apie 30-40 litrų, panaudojo fermentacines mieles. VienÄ vakarÄ po pasiÅ¡ildymo dujomis Å¡ildytuvu, tikriausiai sandariai neužsuko dujų baliono kranelio ir taip paliko. Atvažiavęs po kelių dienų dujų kvapo neužuodė, nusileido į rÅ«sį. Kadangi patalpa buvo uždaryta ir ten nebuvo elektros, naudojo žiebtuvėlį pasiÅ¡viesti. Uždegęs žiebtuvėlio liepsnÄ , sukėlė sprogimÄ .

Kai įvyko sprogimas, stovėjo prie rÅ«sio pertvėrimo sienos, prie pat durų. Sprogimo banga jį nubloÅ¡kė Å¡iek tiek į Å¡onÄ , prispaudė kojas. Atsipeikėjo, suprato, kad stipriai nudegė, save apsičiupinėjo, jautė, kad bėga kraujas už kaklo, pasičiupinėjo galvÄ ir suprato, kad praskelta galva keliose vietose, rankos buvo be odos. Kadangi armatÅ«ros strypai buvo pervėrę drabužius ir kojas, perplėšė odinę striukę, iÅ¡sitraukė telefonÄ ir skambino pagalbos, tačiau kaimynas jau buvo iÅ¡kvietęs pagalbÄ , todėl buvo atvykę ugniagesiai ir po beveik dviejų valandų iÅ¡laisvino.

Po sprogimo sodo namelis visiÅ¡kai sugriuvo. Derybų metu su nukentėjusiÄ ja M. P. dėl žalos atlyginimo susitarė sumokėti 17 500 Eur už sodo namelį, 1 000 Eur už ten buvusius daiktus, už nukentėjusiosios neturtinę žalÄ ir už advokato iÅ¡laidas, viso bendra suma 23 000 Eur. Su nukentėjusiÄ ja pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo ir žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti iki 2019 m. sausio 31 d. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatytus reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusioji M. P. parodė, jog turi nuosavybės teise priklausantį sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį 2018 m. vasario mėn. iÅ¡nuomojo R. M.. Sodo kaimynas R. 2018 m. kovo 26 d. apie 21 val. 20 min. telefonu pranešė, jog jai priklausantis sodo namas sprogo ir sugriuvo. Nedelsiant paskambino R. M., kuris atsiliepęs pasakė, kad yra prispaustas sodo namo griuvėsių ir laukia pagalbos.

Dėl sugriauto namo jai padaryta 20 000,00 Eur turtinė žala (sklypo vertė 10 000,00 Eur). Po griuvėsiais buvo rastas aparatas naminei degtinei gaminti, tačiau jai jis nepriklauso. Virtuvėje buvo sena dujinė viryklė, tačiau sodo name dujų baliono nebuvo, viryklė buvo nenaudojama (1 t., b. l. 103–104, 133, 138–139, 146–147). Iš Nekilnojamo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nukentėjusiajai M.

P. (1 t., b. l. 151–153). Nukentėjusysis R. D. parodė, jog jam nuosavybės teise priklauso sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini). Gretimame sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. P., nuo 2018 metų vasario mėnesio pradėjo lankytis nepažįstami jaunuolis su moterimi, kurie naudojosi „VW PASSAT“ markės automobiliu. 2018 m. kovo 26 d. apie 21.30 val. bÅ«nant Druskininkuose sužinojo, jog sprogo M. P. priklausantis sodo namas, todėl skubiai atvyko į įvykio vietÄ .

Apie įvykį pranešė sodo namo savininkei M. P.. Matė, kaip iÅ¡ sugriuvusio sodo namo griuvėsių buvo iÅ¡trauktas R. M.. Po įvykusio sprogimo apžiÅ«rėjęs jam priklausantį sodo namÄ pamatė, jog sprogimo banga sugadino jam priklausančio sodo namo dvejus langus (rėmus stiklus), tuo buvo sunaikinta turto, kurio vertė 100 Eur. R. M. 2018 m. balandžio 30 d. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 79–80, 156–157, 160–161). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr.

VPK) Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. S. 2018 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-604478 nurodyta, jog 2018 m. kovo 26 d. apie 21 val. 16 min. buvo gautas Alytaus apskr. VPK OVS budėtojo pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), sprogus sugriuvo namas, viduje gali būti vyras po griuvėsiais. Įvykio vietoje ugniagesiai – gelbėtojai iš po sugriuvusio namo griuvėsių ištraukė R. M., kuris greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo nuvežtas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 109).

Iš 2018 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, jog sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini), visiškai sugriuvęs. Šalia rastas stovintis automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu po griuvėsiais rasta ir paimta 27,2 litro talpos (tuščias) dujų balionas, 2 plastikiniai baltos spalvos bakai (20 litrų talpos), 2 sulankstyti metaliniai vamzdžiai, 5 metalinės uždaro tipo statinės (50 litrų talpos), metalinis stovas, dujinis degiklis su žarna, redukciniu vožtuvu ir stovu, 2 metalinės atviro tipo statinės su viduje į spiralę susuktu metaliniu vamzdžiu.

Gretimo sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), du langai sugadinti (rėmai sugadinti, stiklai iÅ¡daužti) (1 t., b. l. 20–32, 115–126). Alytaus apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2018 m. balandžio 20 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 52-(70)-IS1-70 nustatyta, kad objektų, paimtų 2018 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Aparatas tinkamas stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti.

Du raudonai rusvos spalvos metalo lenkti vamzdžiai, tarpusavyje sujungti oranžinės spalvos gumine žarna, raudonai rusvos spalvos metalo lenktas vamzdis, keturios uždaro tipo, nerūdijančio plieno, cilindro formos, talpyklos, atviro tipo, nerūdijančio plieno talpykla su į spiralę susuktu metaliniu vamzdžiu viduje nėra šio aparato skirto stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti sudedamosios dalys (1, t., b. l. 37–41). Iš Alytaus apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Druskininkų Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2018 m. gegužės 25 d. rašto Nr. 33-1-17(8111) matyti, jog 2018 m. kovo 26 d. 21.13 val. iš Bendrojo pagalbos centro Druskininkų priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sprogo namas, po griuvėsiais gali būti žmogus.

Ä®vykis nėra gaisras, labiausiai tikėtina įvykio priežastis – susikaupusių suskystintų dujų sprogimas rÅ«sio patalpose (1 t., b. l. 46). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. birželio 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11‑1205 (18) nurodoma, kad vizualiai iÅ¡tyrus pateiktus SND balionÄ , slėgio reduktorių, dujų žarnÄ , nenustatyta jų techninio netvarkingumo požymių; dujinės viryklės netvarkingumas (kojelių nebuvimas, žiedinio korpuso dalies nuskylimas, čiaupo bloko klibėjimas) nepaÅ¡alina galimybės jÄ naudoti pagal paskirtį.

Įžiebtas žiebtuvėlis yra tinkams propano ir butano dujų, įskaitant jų mišinį – SND, kurių koncentracija yra užsiliepsnojimo ribose, uždegimo šaltinis. Elektros kibirkštis, įsižiebianti tarp jungiklio kontaktų jų išjungimo metu, yra tinkamas SND, propano, butano uždegimo šaltinis, jeigu šių dujų koncentracija yra užsiliepsnojimo koncentracijos ribose. Iš pateikto tirti SND baliono, jeigu jis būtų pilnai užpildytas, galinčių nutekėti propano – butano dujų kiekis būtų sprogios koncentracijos ribose visame skaičiuojamajame rūsio tūryje.

Tiesiogine M. P. priklausančiame sodo name (duomenys neskelbtini), įvykusio sprogimo priežastimi buvo rūsio uždujinimas, nenustatytomis aplinkybėmis įvykus dujų nuotėkiui iš SND baliono, ir atviros liepsnos šaltinio (žiebtuvėlio) liepsnos naudojimas sprogioje atmosferoje. Pagal bylos medžiagos aplinkybes, vienintelis objektas, galėjęs būti įvykio vietoje degių/sprogių dujų – propano ir butano mišinio, – nuotėkio šaltiniu, yra įvykio vietoje rastas SND balionas (1 t., b. l. 55–63).

Tokiu bÅ«du teismas laiko nustatytu, kad R. M. 2018 m. kovo mėn. (iki 2018 m. kovo 26 d.), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , nuomojamame sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 2018 m. kovo 26 d. jį įsinešęs į minėto sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį, turėdamas tikslÄ pasigaminti naminius stipriuosius alkoholinius gėrimus, surinko į vienÄ visumÄ , t. y. iki 2018 m. kovo 27 d. 11.00 val. laikė aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol jį, po įvykusio minėto sodo namo rÅ«syje sprogimo, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Byloje surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad R. M. 2018 m. kovo 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atsivežė užpildytÄ SND (sočiaisiais angliavandeniliais propanu ir butanu) 27,2 litro talpos balionÄ Ä¯ nuomojamo sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpÄ , neįsitikinęs, kad minėto SND (sočiaisiais angliavandeniliais propanu ir butanu) 27,2 litro talpos baliono į kaklelį įsukamas tipinis ventilis su apsauginiu vožtuvu yra užsuktas (uždarytoje pozicijoje), jį paliko rÅ«sio patalpoje, t. y. esant ne visiÅ¡kai užsuktam (nesandariam) minėto SND baliono ventiliui su apsauginiu vožtuvu, iÅ¡ minėto dujų baliono iki 2018 m. kovo 26 d. nutekėję SND (sotieji angliavandeniliai propanas ir butanas) uždujino sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpÄ , po ko, 2018 m. kovo 26 d. apie 21.16 val.

įėjęs į minėto sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio patalpÄ panaudojo atviros liepsnos Å¡altinį sprogioje atmosferoje (žiebtuvėliu uždegė liepsnÄ ), dėl ko įvyko nutekėjusių SND (sočiųjų angliavandenilių propano ir butano) sprogimas, kurio metu sugriuvo M. P. priklausantis sodo namas ir dėl sprogimo poveikio buvo sugadinti (sunaikinti) gretimo – R. D. priklausančio sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., dveji langai (sugadinti langų rėmai, iÅ¡daužti stiklai), kurių bendrai vertė 100,00 Eur, t. y. dėl neatsargumo sunaikino svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam R.

D. priklausančio sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., dvejus langus 100,00 Eur vertės ir M. P. priklausantį 20 000,00 Eur vertės sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai M. P. padarydamas didelės – 20 000,00 Eur turtinės žalos, t. y. dėl neatsargumo bendrai sunaikino nukentėjusiesiems R. D. ir M. P. priklausančio 20 100,00 Eur vertės turto. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 188 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 188 straipsnio 1 dalyje ir BK 201 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ Kaltinamasis R.

M. ir suinteresuotas asmuo laiduotoja I. M. pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindas manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik Å¡ių sÄ lygų visuma sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pasisakęs, kad BK esančios formuluotės „pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ â€œ gramatinis ir sisteminis aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 40 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2005, 2K-P-85/2008, 2K-P-82/2010, 2K-145-895/2018, Nr. 2K-164-895/2018).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė ne vienÄ , o dvi nusikalstamas veikas, sudarančias ne idealiÄ jÄ , o realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, nes nusikalstamos veikos buvo padarytos skirtingu laiku ir skirtingais kaltinamojo veiksmais, todėl nesant pirmosios bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnio nuostatas nėra pagrindo ir kaltinamojo bei laiduotojos praÅ¡ymas atleisti R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ bei bylÄ nutraukti atmestinas.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės numatytos, BK 188 straipsnio 1 dalyje, kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko Kaltinamasis R. M. ir nukentėjusieji pateikė praÅ¡ymus atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir bylÄ nutraukti. Teismo posėdyje kaltinamasis R. M. ir nukentėjusieji M. P. bei R. D. prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius. Pagal BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktų nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. M. kaltinamas padaręs neatsargų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 2 dalis, 16 straipsnis, 188 straipsnio 1 dalis), kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam R. D. žalÄ atlygino, o su nukentėjusiÄ ja M. P. susitarė dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo, su nukentėjusiaisiais susitaikė. Be to, kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 61), du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs (2 t., b. l. 62–63), dirba (2 t., b. l. 142), VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 70).

IÅ¡dėstytos aplinkybės suteikia pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei egzistuoja visos BK 38 straipsnio 1 dalies 1‑4 punktuose nustatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl R. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 188 straipsnio 1 dalyje, susitaikius su nukentėjusiaisiais. Taip pat teismo patvirtintinas kaltinamojo R. M. ir nukentėjusiosios bei civilinės ieÅ¡kovės M.

P. 2018 m. spalio 22 d. sudarytas susitarimas (t2, b.l. 124;) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tvarkos ir sÄ lygų. Teismas, skirdamas bausmę už nusikaltimÄ numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, turinį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis R. M. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsni 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. M. neteistas (2 t., b. l. 61), du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs (2 t., b. l. 62–63), dirba (2 t., b. l. 142), VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (2 t., b. l. 70). Sutinkamai su BK 41 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas sprendžia, kad teisinga ir protinga laikytina tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri vertinant nusikaltimo pobÅ«dį, aplinkybes, asmenybę, nėra per griežta. Paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytai nusikalstamai veikai, tai yra tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Sutinkamai su BK 641 straipsnio 1 dalimi, atlikus supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina (2 t., b. l. 42–43). Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2018 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ po sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), griuvėsių paimti 27,2 litrų talpos (tuščias) dujų balionas, 2 plastikiniai baltos spalvos 20 litrų talpos bakai (talpos), 2 sulankstyti metaliniai vamzdžiai, 5 metalinės uždaro tipo statinės 50 litrų talpos, metalinis stovas, dujinis degiklis su žarna, redukciniu vožtuvu ir stovu, 2 metalinės atvirto tipo statinės su viduje į spiralę susukti metaliniu vamzdžiu, saugomi Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK, laikytini nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ir kaip menkaverčiai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 ir 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ Â â€“Â panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

R. M., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 188 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais M. P. bei R. D. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Patvirtinti kaltinamojo R. M. ir nukentėjusiosios bei civilinės ieÅ¡kovės M. P. 2018 m. spalio 22 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo pagal kurį R. M. įsipareigojo nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ sudarančiÄ viso 23 000 (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius) EUR atlyginti nukentėjusiajai M.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) per tris mėnesius nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. sausio 31 d. pervesdamas pinigines lėšas į nukentėjusiosios asmeninę sÄ skaitÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2018 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ po sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), griuvėsių paimtus 27,2 litrų talpos (tuščiÄ ) dujų balionÄ , 2 plastikinius baltos spalvos 20 litrų talpos bakus (talpas), 2 sulankstytus metalinius vamzdžius, 5 metalines uždaro tipo statines 50 litrų talpos, metalinį stovÄ , dujinį degiklį su žarna, redukciniu vožtuvu ir stovu, 2 metalines atvirto tipo statines su viduje į spiralę susuktu metaliniu vamzdžiu, saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., jog jei jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų dienos nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėjas Antanas Šeštokas