97835951-bf6f-4ffb-83c8-abba0440fa0e · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1736-370/2020 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00079-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 15 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria buvo iÅ¡spręsti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Žvalguva“ ir atsakovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ praÅ¡ymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Žvalguva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei restruktÅ«rizuojamai UAB ,,Lietuvos cukrus“ dėl įpareigojimo vykdyti sutartį natÅ«ra bei prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti UAB ,,Žvalguva“ nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ 13 070 500 kg cukraus, esantį sandėliuose, esančiuose (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ir Å¡io turto saugotoja iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo paskirti ieÅ¡kovę, pavedant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui sudaryti areÅ¡tuoto turto sÄ raÅ¡Ä ir specifikacijas, leidžiant ieÅ¡kovei Å¡iuo turtu (cukrumi) disponuoti vykdant sutartinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims.

2. Teismas 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Žvalguva“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartį panaikino ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tenkino iÅ¡ dalies – areÅ¡tavo 13 070 500 kg cukraus, kuris saugojamas atsakovei restruktÅ«rizuojamai UAB „Lietuvos cukrus“ nuosavybės teise priklausančiuose sandėliuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), pavedant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui sudaryti areÅ¡tuoto turto sÄ raÅ¡Ä ir specifikacijas. KitÄ dalį ieÅ¡kovės praÅ¡ymo atmetė.

3. IeÅ¡kovė UAB „Žvaiguva“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo prašė pakeisti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinant areÅ¡tÄ cukrui, kuris saugojamas sandėliuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). UAB „Žvalguva“ teismo taip pat prašė nutartį, kuria bÅ«tų pakeičiamos laikinosios apsaugos priemonės, vykdyti skubiai.

4. Atsakovė restruktÅ«rizuojama UAB ,,Lietuvos cukrus“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo prašė pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį, priimtÄ c. b. Nr. e2-993-450/2020, nurodant, jog atsakovei leidžiama disponuoti areÅ¡tuotu cukrumi, esančiu nuosavybės teise priklausančiame sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), nemažinant bendro areÅ¡tuoto cukraus kiekio pagal rÅ«Å¡is apraÅ¡yto 2020 m. rugsėjo 4 d. antstolio Lauryno LukÅ¡io turto apraÅ¡e Nr. 1, priimto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. balto cukraus – 949 703 kg; geltono cukraus – 100 kg; nekondicinio cukraus – 21 300 kg; pusbalčio cukraus – 128 000 kg; balto cukraus sÄ Å¡lavų – 12 240 kg.

Nutartį prašė leisti vykdyti skubiai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartimi ieÅ¡kovės UAB ,,Žvalguva“ ir atsakovės restruktÅ«rizuojamos UAB „Lietuvos cukrus“ praÅ¡ymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo netenkino. III. Atskirojo skundo argumentai 6. UAB „,Žvalguva“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinant areÅ¡tÄ cukrui, kuris saugojamas sandėliuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Likusias Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti nepakeistas. 7. 2020 m. lapkričio 27 d. apeliantė pateikė atsisakymÄ atskirojo skundo. Nurodė, jog Å iaulių apygardos teismui 2020 m. spalio 29 d. priėmus nutartį palikti ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. e2-455-569/2020 nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovės atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalies, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, nagrinėjimas tapo netikslingas, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels jokių teisinių pasekmių.

Atitinkamai ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti jos atsisakymÄ atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalies, kuria netenkintas jos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal šį atskirÄ jį skundÄ , bei grÄ Å¾inti jos sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas ribas. 9. 2020 m. lapkričio 27 d. apeliantė pateikė atsisakymÄ atskirojo skundo. Nurodė, jog Å iaulių apygardos teismui 2020 m. spalio 29 d. priėmus nutartį palikti ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. e2-455-569/2020 nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovės atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalies, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, nagrinėjimas tapo netikslingas, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels jokių teisinių pasekmių.

10. Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas 11. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atskirojo skundo atsisakymas nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atskirojo skundo atsisakymo teisiniai padariniai.

12. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundÄ padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskirųjų skundų nagrinėjimu susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).

13. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

14. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinį, nenustatė, kad skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Be to, ieÅ¡kovė patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis; 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra sÄ lygos, bÅ«tinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.

15. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia. Kadangi Å iaulių apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus ieÅ¡kovės atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

16. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iki atskirojo skundo nagrinėjimo pradžios atsisakius atskirojo skundo, grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis. Atitinkamai ieÅ¡kovei yra grÄ Å¾inamas jos 2020 m. spalio 7 d. sumokėtas 38 Eur dydžio žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a :

IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ atskirojo skundo atsisakymÄ priimti. Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-455-569/2020. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“ 2020 m. spalio 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 10071135 už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 38 Eur žyminį mokestį.

Teisėja Danguolė Martinavičienė