9782e4c0-bc2f-476d-abbe-4ef41cd48aa9 · Kauno apygardos teismas

                                                                      Byla Nr. 1S-1796-485/2015                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-06-23 nutarimÄ taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimÄ .Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. G., nuteistas 2009-12-29 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d., 260 str. 3 d.

BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2008-05-30, bausmės pabaiga – 2016-11-30. Anksčiau neteistas.2015-06-23 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-484 nutarta taikyti nuteistajam V. G., gim.(duomenys neskelbiami), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 12 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-06-18) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d..

SiÅ«loma teismui nuteistajam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-20 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti V. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nuteistasis V.

G. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. V. G. skunde nurodė, kad teismo motyvai netvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio taikymo yra nepagrįsti, nes visus įsipareigojimus jis įvykdė, laikėsi nustatytų Komisijos rekomendacijų, elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, mėgino įsidarbinti bei mokytis pataisos įstaigoje, galiojančių nuobaudų neturi, intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, yra gavęs 9 paskatinimus, atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ , pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo staliaus ir kompiuterio operatoriaus specialybę, lankė anglų kalbos kursus, įvairius seminarus.

Nuteistojo teigimu visos paminėtos aplinkybės paneigia teismo padarytas iÅ¡vadas, kad lygtinio paleidimo komisijos nepakankamai pagrįsta asmenybės charakteristika, teismo iÅ¡vados prieÅ¡tarauja visų pataisos įstaigos specialistų padarytoms iÅ¡vadoms, kurie dirbdami savo darbÄ tyrė ir stebėjo nuteistÄ jį. Vadovaujantis specialistų iÅ¡vadomis, nuteistojo nuomone yra pastebima aiÅ¡ki elgsenos korekcija, tai parodo paskatinimų gausa, mokslas ir charakterizuojama specialistų pateikta medžiaga, specialybių įgijimas.

Nuteistasis skunde nurodė, jog yra visiÅ¡kai pripažinęs savo kaltę teismo metu, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, analizuoja savo poelgius, labai brangina Å¡eimos vertybes ir jas iÅ¡kelia į pirmÄ vietÄ , savo elgesį vertina neigiamai, neturi žalingų įpročių, nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų.Skunde taip pat teigiama, kad pirmos instancijos teismas nepasisakė dėl nuteistojo įvykdytų Komisijos nustatytų įsipareigojimų, kuriuos nuteistasis įvykdė be pažeidimų, yra konstatuojama tik formalus bausmės atlikimo laikotarpio nuteistojo elgesys, o didžiausias dėmesys yra skiriamas paskirtai bausmei, jos sunkumui, teismas neatsižvelgė į elgesio korekcijÄ , t. y. nuteistojo pastangas taisytis, kad įvykdyti visi Komisijos įpareigojimai.

Taip teismas visiÅ¡kai nepasisakė dėl to, kad jis turi Å¡eimÄ , augina tris mažamečius vaikus, anksčiau laiko paleistas lygtinai turės galimybę dirbti bei tęsti mokslus universitete. Pirmos instancijos skundžiamoje nutartyje neteisingai konstatavo faktus ir aplinkybes dėl lygtinio paleidimo taikymo paminėdamas ir remdamasis bausmės sunkumu ir paskirtos didelės bausmės laikotarpiu, tokiais argumentais teismas antrÄ kartÄ sprendžia nuteistojo paskirtos bausmės aplinkybes, kurios niekaip negali bÅ«ti siejamos su lygtiniu paleidimu.

Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir Komisijos nutarimas dėl V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo V. G. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija nors ir svarsčiusi nuteistojo V. G. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Nuteistasis V. G. yra atlikęs 1/2 įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Spręsdama klausimÄ dėl V. G. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 36 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Vertinant V. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , buvo atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu padarė aÅ¡tuonis režimo reikalavimo pažeidimus, iÅ¡ jų septynis kartus baustas administracine tvarka, aÅ¡tuonis kartus paskatintas, galiojančių nuobaudų neturi. Pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo staliaus ir kompiuterio operatoriaus specialybę, iÅ¡klausė 20 akademinių valandų mokymo kursÄ seminare „Verslumo pagrindai“.

Atvykęs į pataisos namus nuteistasis siÅ«lomo darbo atsisakė, tačiau per bausmės atlikimo laikotarpį savo požiÅ«rį į darbinę veiklÄ pakeitė, 2015-04-15 kreipėsi su raÅ¡tiÅ¡ku praÅ¡ymu priimti dirbti į Valstybės įmonę „MÅ«sų amatai“, tačiau priimtas nebuvo. 2015-06-03 pakartotinai kreipėsi su raÅ¡tiÅ¡ku praÅ¡ymu priimti į minėtÄ Valstybinę įmonę, tačiau taip pat priimtas nebuvo. Išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti A.

M. individualioje įmonėje vadybininku. Palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su žmona, vaikais, tėvais, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs intervencinių priemonių atžvilgiu. Kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ . IÅ¡Â Socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančių, tiek didinančių veiksnių.

Nuteistojo V. G. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai – konkretÅ«s darbinės veiklos planai, emocinis artimųjų palaikymas, nuolatinis gyvenamasis bÅ«stas. V. G. rizika nusikalsti yra susijusi su mÄ stymu ir elgesiu (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės naudos), ankstesnis gyvenimo stilius. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis vykdant Komisijos nustatytas rekomendacijas įvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. 205-04-15, 2015-06-03 kreipėsi su raÅ¡tiÅ¡ku praÅ¡ymu priimti dirbti į Valstybės įmonę „MÅ«sų amatai“, tačiau priimtas nebuvo, dalyvavo pataisos įstaigos vykdomose programose, per rekomendacijoms įgyvendinti skirtÄ laikotarpį nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – aktyvų dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo V. G. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl V. G. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2015 m. birželio 23 d. nutarimÄ Â Nr. 93-484 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

G., jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti pareigas:             - pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;             - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;             - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Algirdas Remeika