2023-08-25 Nr. DBT-62-3-62-3-00177-2023-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-43/2023

Teisminio proceso Nr. 2-62-3-00177-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės E. N. skundą atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis asmuo J. R., dėl vaiko situacijos vertinimo anketos panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė (pagal ankstesnę procesinę situaciją – pareiškėja) kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydama panaikinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. gruodžio 21 d. Vaiko situacijos vertinimo anketą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Vertinimo anketa Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pareiškėja (pagal tuometinę procesinę situaciją) skunde nurodė, kad atsakovė, atlikusi pareiškėjos sūnaus situacijos vertinimą, Vertinimo anketoje Nr. (duomenys neskelbtini), be kita ko, nustatė būtinybę vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį bei nusprendė, kad vaikui reikalinga neatidėliotina pagalba – vaikų psichologo konsultacijos, motinai – tėvystės (motinystės) įgūdžių kursai ir psichologo konsultacijos. Pareiškėja (pagal tuometinę procesinę situaciją) nurodė su tokiu vertinimu nesutinkanti, ir išdėstė tai, jos nuomone, pagrindžiančius argumentus.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutartimi skundas buvo priimtas bei pradėtas nagrinėti.

Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi byla buvo perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjos sūnaus situacijos vertinimas buvo atliekamas pagal Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803 (toliau – ir Aprašas). Aprašo redakcijos, galiojusios nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d., 45 punkte buvo numatyta, jog tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmus atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka.

Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjos skundžiamos Vertinimo anketos priėmimo metu, skundo teismui pateikimo (2023 m. sausio 23 d.) ir jo priėmimo nagrinėti teisme (2023 m. sausio 30 d.) momentu galiojo anksčiau minėtos Aprašo redakcijos (galiojusi nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d.) 45 punktas, t. y., kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmai atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimti sprendimai skundžiami CPK nustatyta tvarka.

Nuo 2023 m. balandžio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2023 m. kovo 30 d. įsakymas Nr. A1-201 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. A1-803 „Dėl Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo buvo padaryti atitinkami minėto Aprašo pakeitimai. Aprašo 44 punkte buvo įtvirtinta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus vertinant vaiko situaciją atliktus veiksmus ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka. Tačiau, kaip pažymėjo nutartyje teismas, pagal bendrą taisyklę, administracinės teisės norma (norminis teisės aktas) taikoma tik tiems administraciniams teisiniams santykiams, kurie susiklosto (atsiranda) po jos įsigaliojimo ir iki teisės normos galiojimo pabaigos, išskyrus kai kurias išimtis (kai teisės norma (norminis teisės aktas) galioja atgal).

Pagal ABTĮ 18 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios, be kita ko, yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį.

Teismas vertino, kad pareiškėjos keliamas ginčas turi būti sprendžiamas pagal CPK nustatytas taisykles. Teismas konstatavo, jog pareiškėjos skundas dėl Vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo buvo priimtas pažeidžiant bylų rūšinio teismingumo taisykles, todėl ši byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams (ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis, 69 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 25 straipsnis).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, spręsdami bylos iškėlimo (skundo priėmimo) klausimą, kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas nutartyje nurodo, kad skundas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas 2023 m. rugpjūčio 8 d. Pagal šiuo metu galiojančios Aprašo redakcijos (įsigaliojusios 2023 m. balandžio 1 d.) 44 punktą, tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus vertinant vaiko situaciją atliktus veiksmus ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui ABTĮ nustatyta tvarka. Teismui kilo abejonė, kuriam teismui teisminga nagrinėti pareiškėjos skundą, nes pagal dabartinę anksčiau minėto Aprašo redakciją, byla yra teisminga administraciniam teismui.

Teismas taip pat pažymėjo, kad pagal CPK 3 straipsnio 9 dalį, civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.

Skundo gavimo bendrosios kompetencijos teisme metu ir sprendžiant jo priėmimo klausimą, skundas teismingas ne bendrosios kompetencijos, o administraciniam teismui.

Remiantis šiais argumentais, teismas sprendė esant tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo (pareiškėjo) ieškinyje (skunde, prašyme, pareiškime) suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

CPK 36 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad iškelta civilinė byla negali būti nutraukta arba pareiškimas negali būti paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad byla teisminga administraciniam teismui. Šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir ABTĮ 22 straipsnio 1 dalyje, numatant, kad byla negali būti nutraukta arba skundas (prašymas, pareiškimas) paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą.

CPK 3 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. ABTĮ 4 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad administracinių bylų procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu.

ABTĮ 17 straipsnyje nurodytos bylos, kurios yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai. Pagal šiame straipsnyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą, administraciniai teismai sprendžia, be kita ko, bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (aptariamo ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas); savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti veiksmus (ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įstatymu administracinių teismų kompetencijai gali būti priskiriamos ir kitokios bylos (ABTĮ 17 straipsnio 2 dalis).

Vertinimo anketa Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios panaikinimo pareiškėja (pagal tuometinę procesinę situaciją) kreipėsi į teismą, priimta 2022 m. gruodžio 21 d. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, skundas dėl minėtos Vertinimo anketos panaikinimo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams paduotas 2023 m. sausio 23 d., skundas priimtas šio teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi. Pagal tuo metu galiojusios Aprašo redakcijos (redakcija, galiojusi nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d.) 45 punktą, tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmus atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimtus sprendimus turėjo teisę skųsti teismui CPK nustatyta tvarka.

Bylos nagrinėjimo administraciniame teisme metu teisinis reglamentavimas pasikeitė. Pagal nuo 2023 m. balandžio 1 d. galiojančios minėto Aprašo redakcijos 44 punktą, tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus vertinant vaiko situaciją atliktus veiksmus ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui ABTĮ nustatyta tvarka. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams; tą pačią dieną byla gauta šiame teisme.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, spręsdami bylos iškėlimo (skundo priėmimo) klausimą, kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad bylos perdavimo bendrosios kompetencijos teismui metu (ir šiuo metu) galioja teisinis reglamentavimas dėl tokių ginčų, kaip kad kilusio ginčo atveju, teismingumo administraciniam teismui. Vadinasi, ši byla dėl Vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo yra teisminga administraciniam teismui.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad byla yra nagrinėtina administraciniame teisme.

Byla perduodama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Kaip jau buvo minėta anksčiau, specialioji teisėjų kolegija, pagal teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovės E. N. skundą atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis asmuo J. R., dėl vaiko situacijos vertinimo anketos panaikinimo, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė–Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys