977eb5f4-a242-4b0b-8d9a-ef9616b4e062 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-678-195/2011                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 47.5., 79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I.

I. (Å .) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimo, kuriuo I. I. (Å .) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 2 d., ir nubausta 500 Lt bauda, nustatė:I. I. (Å . ) nubausta už tai, kad ji, 2011 m. gegužės 14 d., po 23.30 val., dirbdama padavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje lauko kavinėje Rotušės aikÅ¡tėje, Vilniuje, kurioje įrengti kasos aparatai (duomenys neskelbtini) su fiskaliniais blokais (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurioje leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais iki 23.30 val., vykdė alkoholinių gėrimų prekybÄ : 23.54 val. pagal kasos kvitÄ 44073 už 14,00 Lt pardavė karÅ¡tÄ vynÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.5 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu I. I. (Å . ) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties. Nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , tinkamai neįsigilino į bylos aplinkybes, savaip interpretavo byloje pateiktus įrodymus, o tai sÄ lygojo nepagrįsto ir neteisėto nutarimo priėmimÄ . Apeliantės teigimu, klientų užsakymo pradžios laikas fiksuojamas tada, kai padavėjas, gavęs kliento užsakymÄ , jį įveda į kasos aparatÄ . 2011-05-14, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 24.00 val., kvitai buvo iÅ¡spausdinami po leistino laiko, kadangi buvo daug klientų, o kasos aparatai buvo užstrigę dėl jautraus bevielio ryÅ¡io gedimo.

Užstrigus kasos aparatams ji ir kiti padavėjai užsakymus priiminėjo užraÅ¡ydami juos bloknotų, o atsiskaitymai buvo atliekami kuomet atsirasdavo ryÅ¡ys ir pradėdavo veikti kasos aparatai ir atsiskaitymui su klientais pateikti kvitus. Be to, alkoholinius gėrimus pilsto ir užsakymus vykdo barmenas, be kurio žinios patys padavėjai alkoholinių gėrimų pilstyti neturi teisės. Nors tÄ dienÄ strigo kasos aparatai, bet užsakymai dėl alkoholinių gėrimų vėliau nei 23.30 val. nebuvo priimami.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas praÅ¡o netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-08 nutarimÄ , nes jis yra teisėtas ir pagrįstas. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nors I. I. (Å .) nepripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 2 d., tačiau jos kaltė padarius minėtÄ pažeidimÄ yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:1) Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento Kontrolės skyriaus faktų fiksavimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje lauko kavinėje Rotušės aikÅ¡tėje, Vilniuje, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2011-05-14 po 23.30 val. buvo vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais (b.l. 4), kai prekyba alkoholiniais gėrimais po 23.30 val. yra draudžiama.2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotoje licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 22 procentų, kurortinio, poilsio ir turizmo sezonų metu, nurodyta, kad prekybos alkoholiniais gėrimais laikas yra nuo 7.00 val. iki 23.30 val. (b.l. 18).3) IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių sÄ raÅ¡o matyti, kad 2011-05-14, po 23.30 val., sumai 14 Lt buvo iÅ¡muÅ¡tas čekis (b.l. 16).4) IÅ¡ byloje esančio kvito Nr. 44073 matyti, kad 2011-05-14, tarp 23.34 val. ir 23.55 val., buvo parduotas karÅ¡tas vynas, suma 14 Lt (b.l. 26).5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė pateikė duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-05-14 kvitÄ Nr. 01682, į kasos aparatÄ Ä¯vedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja I.

I. (Š. ) (b.l. 16, 35, 36).Atmestinas I. I. apeliacinio skundo argumentas, kad 2011-05-14 buvo techninių kliūčių dėl atsiskaitymo su klientais, t.y. dėl stringančio internetinio ryšio, reikalingo ne tik mokėjimo kotreles aptarnaujantiems aparatams, bet ir kasos aparatams, nebuvo galima laiku įvesti užsakymo ir atsiskaityti su klientais. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto elektroninio susirašinėjimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.

45) bei šios įmonės 2011-08-30 rašto (b.l.

44) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kilę techniniai nesklandumai susiję tik su nešiojamais mokėjimų kortelių aptarnavimo terminalais. Minėtame UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad bevielio ryšio sutrikimai negalėjo įtakoti kitų restorano veikloje naudojamų įrenginių, taigi ir kasos aparatų, darbo. Iš kasos kvito Nr. 01690 (b.l.

23) matyti, kad klientui buvo duota 130.00 Lt grÄ Å¾a, vadinasi jis atsiskaitė grynaisiais pinigais, o ne mokėjimo kortele.I. I. apeliaciniame skunde nurodytas teiginys, kad pagal kvitÄ Nr. 44073, alkoholiniai gėrimai klientui buvo nuneÅ¡ti iki 23.30 val., t.y. apie 23.10 val., vertintinas kritiÅ¡kai, jis nepatvirtintas jokiais objektyviais byloje esančiais duomenimis. IÅ¡ kvito Nr. 44073, matyti, kad prekybos operacijos pradžia buvo fiksuota 23.34 val. I. I. 2011-09-07 teismo posėdžio metu parodė, kad ji užsirašė užsakymÄ Ä¯ savo užrašų knygutę, tačiau jos neturi, kitų objektyvių raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 52), iÅ¡ kurių matytųsi, kad kvite Nr. 44073 nurodytas užsakymas buvo pateiktas iki 23.30 val. byloje nėra.Ä®vertinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad I.

I. , laikotarpyje nuo 23.34 val. iki 23.55 val. parduodama alkoholinius gėrimus – 2 taures karÅ¡to vyno už 14 Lt, t.y. po UAB „(duomenys neskelbtini)“ licencijoje nurodyto leistino prekybos alkoholiniais gėrimais laiko, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.5 p., todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 str. 2 d.Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes bei asmenybę: pirmÄ kartÄ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , dirba, nustatytas alkoholinių gėrimų pardavimo leistinas laikas pažeistas tik keliomis minutėmis ir tik vienam klientui parduodant nedidelį kiekį nestipraus alkoholinio gėrimo, taip pat į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, laikytina, kad įstatyme numatyta minimali 500 litų nuobauda už nustatytÄ pažeidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai neteisinga, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju, turi bÅ«ti taikomas ATPK 301 str.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. bei 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a:

I. I. (Å .) apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimÄ pakeisti:Panaikinti nutarimo dalį, kuria I. I. (Å .) pagal ATPK 164 str. 2 d. buvo paskirta 500 Lt bauda.I. I. (Å .), pagal ATPK 164 str. 2 d., pritaikius ATPK 301 str., paskirti 100 Lt baudÄ .KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    ArtÅ«ras Å umskas