9778b46a-ce93-4e9b-8a95-0dc5bd3fa717 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BaudžByla Nr. 1-140-94/2012 m.Proceso 1-95-1-00168Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.; 1.2.19.3.; (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012m. gruodžio 20 d.Širvintos,                          Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam Ž. A.,kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Aliukoniui,laiduotojui R.

A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ.A. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-05-10, Ukmergėje, lietuvis, LR pilietis, Vilniaus universiteto ekonomikos fakulteto studentas, dirbantis UAB „Socialinės garantijos“, nevedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini).kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2 dalyje, padarymu;Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė : Ž. A. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

             2012 m. birželio 23 d. apie 22 val. 14 min. Ž. A., bÅ«damas Vilniaus apskrities VPK  Širvintų policijos komisariato automobilyje Skoda Oktavia v.n. BFP 034, kuris stovėjo Å irvintų rajone, Kernavės miestelyje, Traidenio gatvėje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ Â neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo automobilio (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) kurio priekinių durų stiklų laidumas mažesnis, nei nustatyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. liepos 29 d.

įsakyme Nr. 2B-290, žodžiu pasiūlęs duoti trisdešimt litų, tarp policijos automobilio priekinių sėdynių padėjęs penkiasdešimt litų, davė kyšį Viešosios policijos skyriaus viršininkui Erikui Ščajevui, kelių policijos grupės vyr. specialistui Andriui Petrauskui ir policijos patruliui Arminui Adomavičiui, siekdamas neteisėtos šių policijos pareigūnų veikos, vykdant įgaliojimus – kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 235 str. reikalavimų pažeidimus.

Kaltinamasis Ž. A. teismo posėdyje kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad birželio 23 d. važiavo į Å¡ventę Kernavėje. Sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis jiems pateikė dokumentus. PareigÅ«nas pareiÅ¡kė pretenzijas, kad jo automobilio priekiniai vairuotojo ir keleivio stiklai užtamsinti, kas prieÅ¡tarauja kelių eismo taisyklėms. Jį pakvietė į policijos maÅ¡inÄ . Ten bÅ«nant, jam paaiÅ¡kino, kokio dydžio bauda gali jam bÅ«ti paskirta už tokį pažeidimÄ . Jis žinojo, kad kai nesi baustas už tokį nusižengimÄ , skiriama pusę baudos.

Todėl sprendė, kad jam gali bÅ«ti paskirta 50 litų bauda. Å alimais sėdintis pareigÅ«nas bandė juokauti, bet jam ne tas galvoje buvo. Priekyje sėdėjęs pareigÅ«nas tylėjo. Prie savęs pinigų neturėjo. Policininkai leido jam iÅ¡eiti. Jis nuėjo prie savo maÅ¡inos, iÅ¡ R. R. paėmė 50 litų, atėjo į maÅ¡inÄ ir pinigus padėjo tarp sėdynių. Po tokio jo veiksmo policijos pareigÅ«nai pareiÅ¡kė, kad jis davė jiems kyšį. Padėdamas policijos automobilyje pinigus, jis manė, kad tokiu bÅ«du sumoka baudÄ .

Pinigus tiesiog padėjo, buvo skaitęs, kad galima automobilyje sumokėti baudÄ , jeigu nesiginčiji su policininkais. Policijos pareigÅ«nai jam mokėti baudos neliepė, derybų su pareigÅ«nais nebuvo, jis pats taip sugalvojo padaryti. Suprato, kad taip bandė papirkti pareigÅ«nus, o ne sumokėti baudÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Dėl to labai gailisi. Ž. A. kaltę įrodo liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga.Liudytojas A. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2012 m. birželio 23 d. kartu su policijos pareigÅ«nais Eriku Ščajevu ir Andriumi Petrausku dirbo Kernavėje.

Apie 22 val. 14 min. pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurio priekinių durų stiklai buvo užtamsinti. Automobilį sustabdžius, jis paprašė automobilį vairuojančio Ž. A. dokumentų, taip pat ėmė aiÅ¡kintis dėl užtamsintų langų. Ž. A. pakvietė į policijos automobilį ir paaiÅ¡kino, kad be leidimo važinėdamas užtamsintais langais padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir jam bus suraÅ¡ytas protokolas, taip pat buvo paaiÅ¡kinta, kokio dydžio bauda jam gresia.

Ž. A. pasiÅ«lė susitarti vietoje ir pasakė, kad turi trisdeÅ¡imt litų, paklausė, ar užteks. PareigÅ«nas Erikas Ščajevas atsakė, kad tai bus traktuojama, kaip pareigÅ«nų papirkimas ir įspėjo. Tada Ž. A. pasakė, kad jis turi Å¡imtÄ litų ir ar duos jam grÄ Å¾os. Jis vėl pareigÅ«no buvo įspėtas. Tada Ž. A. paklausė, ar gali jis prieiti prie savo automobilio ir sugrįžti. Jis nuėjo ir po kelių minučių sugrįžęs, tarp sėdynių padėjo penkiasdeÅ¡imt litų kupiÅ«rÄ .

Pasakė čia jums, kam tie protokolai. Tai Ž. A. padarius, per racijÄ buvo praneÅ¡ta budėtojui, kad Ž. A. pareigÅ«nams davė kyšį.AnalogiÅ¡ki paaiÅ¡kinimai yra užfiksuoti policijos pareigÅ«nų Eriko Ščajevo ir Andriaus Petrausko tarnybiniuose praneÅ¡imuose.Liudytojai R. R. ir A. S. patvirtino, kad Kernavėje buvo jų automobilis policijos pareigÅ«nų sustabdytas, dėl užtamsintų langų Ž. A. policijos pareigÅ«nai nusivedė į tarnybinį automobilį. Liudytojas R. R. paliudijo, kad po kurio laiko atėjęs prie maÅ¡inos, Ž.

A. paprašė paskolinti penkiasdešimt litų. Jis jam padavė penkiasdešimt litų ir jis vėl grįžo į policijos automobilį. Neužilgo pareigūnai pareiškė, kad Ž. A. įtariamas kyšio davimu.Liudytojas Gintaras Jakubickas patvirtino, kad birželio 23 d. jam dirbant prie pulto Širvintų PK budėtojų dalyje apie 22 val. 14 min. buvo gautas policijos pareigūno Armino Adomavičiaus pranešimas dėl pareigūnų papirkimo.Apžiūros protokole užfiksuotas penkiasdešimt litų banknotas.

Policijos registruojamų įvykių registre įregistruotas Armino Adomavičiaus praneÅ¡imas, kad Ž. A. davė penkiasdeÅ¡imt litų kyšį. Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ patvirtina administracinės bylos kopija. Visi Å¡ie parodymai patvirtina, kad Ž. A., padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir siekdamas, kad už tai nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas davė policijos pareigÅ«nams penkiasdeÅ¡imt litų kyšį. Duoto kyÅ¡io vertė nesiekia vieno MGL, todėl jo veiksmai laikomi baudžiamuoju nusižengimu ir kvalifikuojami pagal BK 227 str. 4 dalį(kyÅ¡io davimas valstybės tarnautojui už neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant tarnybinius įgaliojimus), o ne pagal BK 227 str. 2 dalį, kaip nurodyta kaltinime.

Ž. A. charakterizuojamas gerai. Jis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi. Tai duoda pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nusikalstamų veikų nedarys. Ž. A. yra jauno amžiaus ir darytina iÅ¡vada, kad jis suprato savo veikos neteisėtumÄ ir atsakomybę.Kaltinamojo tėvas R. A. praÅ¡o sÅ«nų perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimÄ . Byloje esantys duomenys apie R. A. rodo, kad jis sÅ«nui turi įtakos, juo rÅ«pinasi, todėl juo galima pasitikėti ir jo praÅ¡ymÄ patenkinti.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302 str., 303 str. 4 dalimi,n u s p r e n d ž i a:                                       Ž.

A.  pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 dalį ir, pritaikius BK 40 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , atiduodant jį laiduotojui R. A. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ .              BylÄ nutraukti.Kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis neskirti.Daiktinius įrodymus – 50 litų banknotÄ konfiskuoti.Teismo nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ , Teisėja                                                                                                        Danguolė Å uminaitė