977898ae-6453-43dc-975b-e566712e7948 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19181-812/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11214-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė, sekretoriaujant Živilei Užkurytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. M., ieÅ¡kovės K. M. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, trečiajam asmeniui O. Z., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, nedalyvaujant atsakovui T.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. M. ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo O. Z., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė K. M. (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o: - nustatyti, kad atsakovas T. M. (toliau – atsakovas) nėra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei panaikinti Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas atsakovas; - priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . 2019 m. liepos mėn. atsakovas paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko į užsienį, nuo to laiko Å¡alys nebegyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro Å«kio. 2021 m. sausio mėn. ieÅ¡kovė pradėjo draugauti su trečiuoju asmeniu O. Z., o gegužės mėn. apsigyveno kartu ir nuo to laiko gyvena kaip Å¡eima, kartu tvarko bendrÄ Å«kį. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui gimė dukra A.

M.. O. Z. pripažįsta dukrÄ savo vaiku, ja rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, tačiau gimimo įraÅ¡e tėvu nurodytas atsakovas, kadangi vaikas gimė ieÅ¡kovei esant santuokoje su atsakovu. Toks įraÅ¡as neteisingas ir turi bÅ«ti nuginčytas. IeÅ¡kovė daug kartų dėjo pastangas nutraukti santuokÄ su atsakovu ne ginčo tvarka, tačiau atsakovas nuolat kėlė kliÅ«tis ir santuoka nebuvo nutraukta. Atsakovas su vaiku nebendrauja, jo neauklėja, neiÅ¡laiko, ryÅ¡io tarp jų nėra. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovė mano, kad skirti byloje DNR ekspertizę nėra pagrindo.

3. Atsakovas T. M. atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo be svarbių priežasčių, apie posėdį atsakovui praneÅ¡ta tinkamai per EPP. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui posėdyje nedalyvaujant.

4. Trečiasis asmuo O. Z. su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Trečiasis asmuo patvirtino ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes apie jų bendro gyvenimo kartu pradžiÄ . Jis tvirtai įsitikinęs, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo biologinis vaikas. Trečiasis asmuo gyvena su ieÅ¡kove ir veda bendrÄ Å«kį, augina kartu vaikÄ bei nori patvirtinti savo tėvystę vaikui neteismine tvarka, tačiau to padaryti negali kol nėra nuginčyta vaiko tėvystė. Dėl nurodytų aplinkybių trečiasis asmuo mano, kad skirti byloje DNR ekspertizę nėra pagrindo.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Kauno m. VTAS) pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė ir atsakovas Kauno m. VTAS dėl vaikų teisių pažeidimų nėra žinomi. IeÅ¡kovės teigimu, ji su sutuoktiniu nepalaiko ryÅ¡ių nuo 2019 metų, todėl tikėtina, kad atsakovas nėra matęs A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir emociniai ryÅ¡iai tarp atsakovo ir mergaitės nėra susiformavę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes mano, kad ieÅ¡kinys atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Vaikas auga biologinių tėvų Å¡eimoje ir turi teisę žinoti tikrÄ jÄ savo kilmę. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. M. gimė (duomenys neskelbtini). A. M. motina – ieškovė K. M., tėvu įrašytas atsakovas T. M. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyrius pateikė byloje dokumentus, susijusius su duomenų nepilnametės A. M. gimimo įraše įrašymo pagrindais, iš kurių matyti, jog atsakovas T. M. buvo įrašytas A. M. tėvu, kadangi A. M. gimė K. M. ir T. M. santuokos metu.

7. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir bÅ«ti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis CK 3.149 straipsnio 1 dalimi duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

8. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje, trečiojo asmens atsiliepime bei ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad atsakovas T. M. nėra ieÅ¡kovės K. M. dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Atsakovas T. M. ieÅ¡kovės K. M. dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), neaugina, ja nesirÅ«pina, kartu negyvena, atsakovo ir nepilnametės A. M. tarpusavio ryÅ¡ys nėra susiformavęs. Atsižvelgiant į tai, jog A. M. gimė (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 17 d., darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė nepraleido vienerių metų ieÅ¡kinio senaties termino kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.152 straipsnio 1 dalis).

9. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, pripažintina, kad atsakovas T. M. nėra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikintinas A. M. gimimo įraÅ¡e esantis duomenų apie tėvÄ Ä¯raÅ¡as, kad T. M. yra A. M. tėvas.

10. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-2022-02239 ieÅ¡kovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė atsakovei kreipusis į teismÄ dėl santuokoje su atsakovu gimusio vaiko tėvystės nuginčijimo. IÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ne kartÄ norėjo nutraukti su atsakovu santuokÄ , taip pat ir iki vaiko gimimo, tačiau to padaryti nepavyko nesutinkant atsakovui. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas 95 Eur žyminis mokestis, 265 Eur iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei (CPK 96 straipsnio 1 dalis) ir 13,44 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniu, 392 straipsniu, 399 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti, kad atsakovas T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas. Panaikinti A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e ((duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenis apie vaiko tėvÄ T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas: 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660; 265 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) iÅ¡laidas už antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas 5630; 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Daina Lisaitė