9777cf1c-eacd-4d02-8aca-ce5938edaaaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9455-734/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04292-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.27.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus miestos apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Delta transportas ir logistika“ ieÅ¡kinį atsakovui PPUH „Tartak“ W. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 550 Eur skolÄ , 232,50 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018 m. spalio sudarė vežimo sutartį Nr. KB 2018-10-29 01 dėl krovinių pervežimo iÅ¡ Rusijos į LietuvÄ .

Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo 2018-10-30 pasikrauti krovinį Rusijos mieste Armavir ir pristatyti jos gavėjui atsakovui į Piecki. Sutartimi taip pat buvo sutarta, kad už krovinio pervežimo paslaugas ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti sumokėta 1 550 Eur dydžio užmokestis už pervežimÄ , Å¡iÄ sumÄ sumokant per 21 d. po sÄ skaitos ir CMR važtaranščio kopijos pateikimo. Krovinys buvo gabenamas pagal 2018-10-30 CMR važtaraÅ¡tį Nr. 4147. Å is važtaraÅ¡tis patvirtina, kad 2018-10-30 ieÅ¡kovo pasitelktas faktinis krovinio vežėjas pasikrovė krovinį mieste A.

K. reg. ir pristatė krovinį gavėjui atsakovui į Pieckį. Kovinio gavėjas krovinį priėmė, pastabų pareikÅ¡ta nebuvo. Nustatyta, kad 2018-11-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. CBL 2018/0166 1 550 Eur sumai turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2018-11-23. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalį, krovinių ekspedicijos sutartimi viena Å¡alis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimÄ kitos Å¡alies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu.

Vadovaujantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį, suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), bei į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, 6.824 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 550 Eur skolos. IeÅ¡kovas už pradelstas dienas atsakovui paskaičiavo 232,50 Eur delspinigių. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal 2018 m. spalio vežimo sutarties Nr. KB 2018-10-29 01 dėl krovinių pervežimo nuostatas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ dienÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiant 232,50 Eur delspinigių. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 782,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio ir 16,65 Eur už vertimo paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Delta transportas ir logistika“, į. k. 302869837, iÅ¡ atsakovo PPUH „Tartak“ W. S., j. a. k. 510945680, 1 550 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 232,50 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 50 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 782,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,65 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė