9772b855-a90a-4dee-8a91-eb4fb128d983 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-816-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35045-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, sekretoriaujant Karolinai Šlapšinskienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistojo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui (Aleksandr Palamarčuk), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Deimantei Bokmotaitei, nedalyvaujant nuteistajam Š.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam Å . M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-982-1122/2021 Å . M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos) ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Å . M. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. spalio 2 d. 15.15 val. iki nuosprendžio paskelbimo iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmės pradžia skaičiuota nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2021 m. gegužės 3 d.). Å is nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 25 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 30 d.

įsakymu Nr. 2-1840, Å . M. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , (intensyvios priežiÅ«ros laikas iki 2022 m. rugsėjo 29 d.). Bausmės pabaiga: 2022 m. spalio 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikimu (Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2022 m. liepos 7 d.) siÅ«lo nuteistajam Å . M. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog Å .

M. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 30 d., asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Naujų ikiteisminių tyrimų Å . M. atžvilgiu nepradėta. Administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Å . M. po paleidimo privalėjo prisistatyti į TarnybÄ 2022 m. birželio 30 d. iki 16.00 val., tačiau neatvyko, jokių duomenų nepateikė. 2022 m. liepos 1 d. nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, buto duris atidaręs vyriÅ¡kis informavo, kad Å .

M. namuose nėra ir po paleidimo nuteistasis nebuvo grįžęs. 2022 m. liepos 1 d. telefonu susisiekta su Å . M. tėvu, kuris informavo, jog sÅ«nus su juo nesusisiekė. 2022 m. liepos 1 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl Å . M. paieÅ¡kos paskelbimo. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys įvertinimo metodikÄ yra vidutinė (99 balų iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

Patikslino, kad po lygtinio paleidimo nuteistasis Å . M. nei karto nebuvo atvykęs į TarnybÄ , nesusisiekė, apskirtai yra nevykdomas lygtinis paleidimas. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis buvo lygtinai paleistas ir jis žino bausmės atlikimo tvarkÄ , tačiau nėra paaiÅ¡kinama tokia situacija, čia yra akivaizdus bausmės vengimas. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad neiÅ¡spręstas klausimas, ar jam žinoma apie teismo posėdį, reikia įteikti Å¡akimÄ ir per tėvÄ , nes jis yra Å¡eimos narys.

Å iuo atveju gal asmuo reabilitacijos organizacijoje yra dėl priklausomybės. Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Susipažinus su nuteistojo Å . M. asmens byla, nustatyta, kad nuteistojo elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 30 d., asmeniui dar bÅ«nant pataisos įstaigoje sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis.

Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas: nustatytu laiku neprisistatė į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, 2022 m. liepos 1 d. patikrinimo metu nerastas namuose, namuose buvęs vyriÅ¡kis informavo, kad Å . M. namuose nėra ir po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jis Å¡iuo adresu nebuvo grįžęs. 2022 m. liepos 1 d. susisiekus su Å . M. tėvu, jis paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus su juo nesusisiekė. 2022 m. liepos 1 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl Å .

M. paieÅ¡kos paskelbimo. Sodros duomenimis, nuteistasis priežiÅ«ros metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Pažymėtina tai, kad nuteistasis nepraneÅ¡a Tarnybai apie savo buvimo vietÄ , todėl Å¡ios tarnybos pareigÅ«nams nėra jokios galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas. Ä® teismo posėdį jis taip pat neatvyko, Å¡aukimas grįžo neįteiktas, atvesdintas nebuvo, nes nerastas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodikÄ , nuteistojo rizika yra vidutinė, tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti.

Atsižvelgęs į nurodytus duomenis, teismas sprendžia, kad nuteistasis Å . M. be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes bÅ«damas laisvėje nerodė jokios iniciatyvos keisti savo netinkamÄ elgesį, kviečiamas neatvykdavo į TarnybÄ , nurodytu galimu gyvenamosios vietos adresu jo rasti nepavyko, savo buvimo vietos nenurodė, kas iÅ¡ esmės neleidžia Tarnybai atlikti jai pavestas pareigas – kontroliuoti nuteistojo elgesį, nors tai ir yra lygtinio paleidimo instituto esmė.

Akivaizdu, kad nuteistojo mÄ stymas vis dar iÅ¡lieka nepakitęs ir kontroliuoti jo elgesį jam esant laisvėje jokios galimybės nėra. Esant tokiai situacijai ir atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tikslinga panaikinti jam lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti Å . M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė