9770ae34-dad4-4c09-b2b5-e9e41be3d0e1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-762-830/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00515-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskasdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. S.,atstovei pagal įstatymÄ V. V.,iÅ¡nagrinėjo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka bausta, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Ž. S. 2017 m. liepos 19 d., apie 13.57 val., iÅ¡ parduotuvės ,,Iki“, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė alaus kokteilį „D-Light“, kurio vertė 0,85 Eur. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ . Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.  Ž. S. teismo posėdyje pripažino, padariusi administracinį nusižengimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Ž.

S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdyje bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2017 m. liepos 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-109438346-17 (b. l. 5-6); parduotuvės ,,Iki“ atstovės 2017 m. liepos 19 d. pareiškimu policijai ir paaiškinimu (b. l. 7, 8), UAB „Palink iki“ poėmio aktu (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo katu (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdė smulkiÄ vagystę, kai pagrobto turto vertė sudaro 0,85 Eur sumÄ ir tai nevirÅ¡ija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tai atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.  Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino, padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ Å½. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pagrobto turto vertę, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteista, anksčiau administracine tvarka bausta už smuklų administracinį nusižengimÄ , tačiau galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, į vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«dama nepilnametė, į pagrobto turto vertę, bei tai, kad pagrobta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei ir žalos realiai nepadaryta, ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, Ž.

S. už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymÄ , paskiriant Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis ANK 354 straipsnio 5 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a : Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .  Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                Česlovas Kulikauskas