976f22b7-2eff-46ee-bc82-b9aabfd236b8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-4496-512/2015Proceso Nr. 2-06-3-02515-2015-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.; 35.3.6.; 44.5.2.17.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo,                  n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 366,42 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-09-03 tarp AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir atsakovo buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ įsipareigojo atsakovui teikti interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už įrangÄ ir suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas 366,42 Eur. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.2014-02-19 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 366,42 Eur skola.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CK 79 str., 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., ak. (duomenys neskelbtini), 366,42 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-03-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 235,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „J. I.“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Egidijus Mickevičius