976e7b3a-2a23-4f15-bcb7-e4af78c1a5ec · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-6607-772/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.4.5.20; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti įeiti į A. S. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nes atlieka priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0041/09/00110, dėl skolos, 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „SB lizingas“ naudai pagal 2008 m. gruodžio 15 d. Å iaulių m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4631-772, ir vykdomojoje byloje Nr. 0041/12/00442, dėl skolos, 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2011 m. rugpjūčio 4 d. Å iaulių m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2902-797. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimus areÅ¡tuotas skolininko A. S. turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Kiti antstoliai prisijungė prie vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡ieÅ¡komos sumos nevirÅ¡ija 2030 Eur, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas į bÅ«stÄ , kuriame A. S. gyvena neturi bÅ«ti taikomi. Antstolis 2016 m. gegužės 12 d. Patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-16-41-13156 minėtam turtui įvertinti paskyrė ekspertizę, kuriÄ atlikti paskirta UAB „Verslo konsultacija“. 2016 m. spalio 21 d. nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti minimo turto vertę, durys buvo užrakintos, į vidų niekas neįsileido.

SuraÅ¡ytas nepatekimo į gyvenamÄ sias patalpas aktas Nr. BLO015134.PraÅ¡ymas tenkintinas.Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 str.).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 str. 2 d.). Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias ar kitas patalpas.

Patekimo į gyvenamÄ sias ar kitas patalpas tvarka reglamentuota Civilinio proceso kodekso 615 straipsnis. Pagal Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis gali apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį (Civilinio proceso kodekso 615 str. 2 d.).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skolininkas A. S. vykdomosiose byloje yra pasyvus, su antstoliu A. B. nebendradarbiauja. Remiantis Civilinio proceso kodekso 615 str. 2 d., 585 str. nuostatomis ir nustačius, kad skolininkas vengia įsileisti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį, jo padėjėjÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, antstolio A. B. praÅ¡ymas tenkintinas ir siekiant apžiÅ«rėti areÅ¡tuotas patalpas, antstoliui arba jo padėjėjui ir/ar asmenims, antstolio kviečiamiems dalyvauti skolininko nekilnojamo turto apžiÅ«roje, leistina įeiti į gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas n u t a r i a :

Antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui A. B. (jo padėjėjui) ir/ar asmenims, antstolio kviečiamiems dalyvauti skolininko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamo turto apžiÅ«roje, įeiti į gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti areÅ¡tuotas patalpas ir nustatyti esančio turto vertę. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Jonas Stubrys