976aaad3-2daa-49f2-b34c-c82bab39e6bf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1731-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01020-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1.; 18.1.; 19.10.; 21.9.10.; 21.11.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m liepos 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Alytuje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, n u s t a t ė: 2018 m. birželio 10 d., apie 20.30 val., Garliavos pl. ir K. S. g. sankirtoje, Garliavoje, Kauno raj., buvo rastas neblaivus vieÅ¡oje vietoje J. A., kuris žodžiais įžeidinėjo Kauno apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulius D. K. ir I. S., tuo pažemindamas jų garbę bei orumÄ , bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nusiraminti. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė (b. l. 1).Teisės pažeidimų faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. ); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto ir pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2018 m. birželio 10 d. apie 20:20 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Garliavos pl., Kauno raj., prie PC „Šilas“, guli neblaivus dviratininkas.

Bendraujant su minėtu vyriÅ¡kiu, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. PapraÅ¡ius vyriÅ¡kio pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, jis vyr. patruliui D. K. pasakė necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jį kaip policijos pareigÅ«nÄ . Taip pat vyriÅ¡kiui buvo nurodyta pasakyti savo asmens duomenis ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tačiau vyriÅ¡kis į teisėtÄ policijos pareigÅ«no reikalavimÄ nereagavo ir toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais.

Tada minėto vyriÅ¡kio buvo dar kartÄ garsiai, aiÅ¡kiai ir suprantamai pareikalauta nevartoti necenzÅ«rinių žodžių ir vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus, tačiau vyriÅ¡kis į reikalavimus nereagavo ir toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 10225, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. birželio 10 d., 21.04 val. J. A. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8).Taip pat byloje surinkta J.

A. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad J. A. baustas administracine tvarka (b. l. 5).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. birželio 10 d. apie 20.30 val. J. A. vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, kai nustatytas 1,76 promilių girtumas, tuo įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei reiÅ¡kiamais necenzÅ«riniais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad J. A. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad J.

A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį. J. A. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose - baudos, nustatant jų dydžius artimus sankcijose numatytiems minimaliems.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: J. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (d vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18084877713.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė