976a9df6-5285-4caa-a7fa-69f14adde2e1 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-461-667/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07270-21-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, kaltinamajam P. Š., jo gynėjai advokatei R. A., kaltinamiesiems V. B., J.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje; J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbÄ . 2018 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi skirtas įpareigojimas tęsti darbÄ pakeistas į pareigÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje;

P. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. B. 2021 m. gegužės 27 d. apie 00.30 val., garaže, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti iÅ¡ P. Å . už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ neteisėtai įgijo 3,951 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,829 g, bei Å¡iÄ biriÄ medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė su savimi iki kol apie 01.40 val., garaže adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai įgyta, laikyta ir gabenta psichotropinė medžiaga iÅ¡imta.

J. K. 2021 m. gegužės 27 d., apie 01.00 val., garaže, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti iÅ¡ P. Å . už 60 eurų sumÄ neteisėtai įgijo 4,541 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,333 g, bei Å¡iÄ biriÄ medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ uždaromÄ maiÅ¡elį su raudonos spalvos juostele, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė su savimi iki kol apie 01.40 val., garaže adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai įgyta, laikyta ir gabenta psichotropinė medžiaga iÅ¡imta.

P. Å . ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 26 d., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijęs 3,951 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,829 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, Å¡iÄ medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį 2021 m. gegužės 27 d. apie 00.30 val. garaže, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ pinigų sumÄ pardavė V. B.. Be to, P. Å . ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 26 d., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijęs 4,541 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,333 g psichotropinės medžiagos – amfetamino Å¡iÄ medžiagÄ supakuotÄ Ä¯ uždaromÄ maiÅ¡elį su raudonos spalvos juostele 2021 m. gegužės 27 d. apie 01.00 val. garaže, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), už 60 Eur sumÄ pardavė J.

K.. Be to, P. Å . buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 26 d., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo 21,152 g psichotropinės medžiagos amfetamino, iÅ¡ kurių- 12,523 g supakuoti plastikiniame maiÅ¡elyje, 8,203 g supakuoti plastikiniame maiÅ¡elyje, 0,061 g ant vieno plastikinio maiÅ¡elio iÅ¡orinių pavirÅ¡ių, 0,320 g supakuoti plastikiniame maiÅ¡elyje ir maiÅ¡elio dalyse, 0,022 g supakuoti dvejuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose, 0,016 g supakuoti bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, 0,002 g supakuoti didesniame bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, 0,005 g supakuoti bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, taip pat neteisėtai įgijo 0,05 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, iÅ¡ kurių- 0,002 g supakuoti dvejuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose, 0,040 g stikliniame puodelyje, 0,002 g supakuoti didesniame bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, 0,006 g supakuoti bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje ir minėtas psichotropines medžiagas laikė garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iki 2021 m. gegužės 27 d., kol apie 02.30 val. kratos metu jas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pareigÅ«nai.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad J. K. pažįsta pora metų, jie tik pasiÅ¡neka, kartu narkotinių medžiagų nevartodavo. P. Å . pažįsta apie 5 metus, yra buvęs pas jį namuose, samdydavo jį kaip taksi vairuotojÄ . Bendrų reikalų dėl narkotinių medžiagų įsigijimo neturėjo. Pripažįsta, kad 2021 m. gegužės 26 d. garaže iÅ¡ P. Å . įsigijo narkotinių medžiagų. Tai buvo pirmas kartas, kai iÅ¡ P. Å . įsigijo narkotikų. Buvo girdėjęs, kad jis turi narkotinių medžiagų.

Jis labai retai vartoja narkotines medžiagas, tik per didžiÄ sias Å¡ventes, atsipalaidavimui, mažiau, nei metus laiko. Tik vienos rÅ«Å¡ies narkotines medžiagas bandė vartoti, jei kas nors duotų, tai pabandytų ir kitas narkotines medžiagas pavartoti. Neprisimena, kiek P. Å . sumokėjo pinigų. Žino, kad narkotikų pirkimas uždraustas įstatymu. Daugiau narkotikų nevartos. Susitikęs jis praÅ¡ydavo žodžiu narkotinių medžiagų. BÅ«davo, kad į nurodytÄ vietÄ padeda narkotines medžiagas, o toje vietoje bÅ«na padėti pinigai.

Neprisimena, koks pokalbis buvo gegužės 27 d. Ikiteisminio tyrimo metu įvykius geriau prisiminė. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaitė kaltinamojo V. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 3 t., b. l. 18–19, 26–27. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. B. parodė, kad P. Å . pažįsta apie 5 metus, yra draugai. Jis kartais vartoja narkotines medžiagas, jas gauna iÅ¡ P., kuris padaro jam paslaugÄ , gaudamas narkotinių medžiagų.

Kadangi iÅ¡ P. visus Å¡iuos metus kartas nuo karto įsigyja narkotinių medžiagų, todėl norint jų įsigyti reikia tik jam paskambinti. Jų pokalbiai bÅ«na nekonkretÅ«s, konkrečiai neįvardinant ko nori, kadangi jie vienas kitÄ supranta iÅ¡ aplinkinių žodžių, dėl nusistovėjusios praktikos, kadangi ne kartÄ jau taip yra taręsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Jis perka tik amfetaminÄ , dažniausiai jį pokalbiu metu įvardina „daiktu“. P. žino, kad jis vartoja tik šį narkotikÄ , todėl jam klausimų nekyla.

PrieÅ¡ porÄ dienų taip pat norėjo įsigyti amfetamino, todėl telefonu susisiekė su P. ir per užuominas jo paklausė, kada jis galėtų gauti narkotinių medžiagų. Jis nurodė, kad gaus, sakė laukti. Vakar apie 17 val. jam paskambino P. ir pasakė, kad tÄ dienÄ jis gaus iÅ¡ Vilniaus. Suprato, kad jis turi omeny, kad gaus jam narkotinių medžiagų. TÄ pačiÄ dienÄ , kiek vėliau, apie 22 val. jie vėl susiskambino, ir P. klausė jo, kur bus. Atsakė, kad garaže. Jis žinojo, kur yra garažas, nes ten yra ne kartÄ buvęs. Jis garaže dirbo, remontavo automobilį, tiesiog dirbdamas tuo pačiu laukė, kada atvažiuos P..

Jis atvyko apie vidurnaktį į jo garaÅ¾Ä , P. buvo su draugu, kurio jis nepažinojo, ir nebuvo matęs anksčiau. Jie abu atėjo pas jį į garaÅ¾Ä , kartu vaikÅ¡tinėjo po garaÅ¾Ä , garaže pabuvo apie pusvalandį. Kažkuriuo momentu prie jo atėjo P. ir pasakė, kad padėjo kaip visada, vėliau „atsirokuosim“. Jis suprato, kad narkotines medžiagas padėjo, kaip visada į jų sutartÄ vietÄ , o pinigus pasiims vėliau. Jie yra taip sutarę iÅ¡ anksčiau, kad jam dirbant garaže ir bÅ«nant tepaluotomis rankomis, negali pasiimti jo atvežtų narkotinių medžiagų, todėl jas jis padeda į stalčių arba prie spausdintuvo.

Šį kartÄ jis padėjo narkotines medžiagas po spausdintuvo lapų dėtuve. Tik po to, kai P. su draugu iÅ¡vyko, jis pasiėmė narkotines medžiagas, dalį pavartojo ir likusias įsidėjo į piniginę, o jÄ Ä¯ savo kelnių kiÅ¡enę. Kadangi dar už narkotines medžiagas P. nesumokėjo, tai kiek tiksliai jos kainavo atsakyti negali, tačiau 1 g kaina 12 eurų, o kiek gramų bÅ«na, pasako P.. Jis pats nesveria, tiksliai kiek bÅ«na nežino, pasitiki P. žodžiu, kiek jis pasako, tiek ir sumoka.

KÄ garaže veikė J. K., jis žino, jis taip pat atėjo pasiimti sau narkotinių medžiagų. Å iandien nematė, kaip P. perdavė narkotines medžiagas J., bet taip bÅ«na dažniausiai, kad atvažiuoja P., visi jo klientai susirenka į vienÄ vietÄ , P. jiems iÅ¡dalina narkotines medžiagas, jie atsiskaito ir visi iÅ¡siskirsto. Todėl J. K. yra matęs anksčiau, tačiau jie nėra draugai. Kam daugiau P. Å¡iandien pardavė narkotinių medžiagų, nežino. P. iÅ¡vykus, pas jį į garaÅ¾Ä atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė, kiek buvo praėję laiko po P. iÅ¡vykimo atsakyti negali, nes nesekė laiko (3 t., b. l. 18–19).

Papildomai apklaustas V. B. parodė, kad supranta kuo yra įtariamas, kaltu pilnai prisipažįsta. Tvirtina savo pirminės apklausos metu duotus parodymus. Kaip ir sakė, amfetaminÄ 2021 m. gegužės 27 d. įsigijo iÅ¡ P. Å . asmeniniam vartojimui. Platinti neketino. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad įsigijo ir laikė amfetaminÄ . Gali pasakyti, kad garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apie penkerius metus kartu su kolega A. M. nuomojosi iÅ¡ savininko B. K.. Nuomos sutartį raÅ¡tu yra sudaręs jo kolega A.

M.. Už nuomÄ moka per Å¡alia esančios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R., tikslesnių jo duomenų nežino. R. paduoda pinigus už nuomÄ ir komunalinius, o jis juos perduoda savininkui B.. Kai į garaÅ¾Ä 2021 m. gegužės 27 d. atvyko P. Å ., A. M. garaže jau nebuvo, jis iÅ¡vyko 2021 m. gegužės 26 d. apie 21 val. Apie tai, kad P. Å . į garaÅ¾Ä atveÅ¡ narkotikų, jis nieko nežinojo. Kaip ir minėjo anksčiau, atvykęs P. Å . garaže, po spausdintuvo lapų dėtuve jam paliko amfetamino, tačiau, ar jis perdavė dar kažkam narkotikų, ir ar galėjo palikti daugiau Å¡ių medžiagų pačiam garaže, nežino, nematė.

Taip pat nematė, kad garaže kas nors iÅ¡ atvykusių asmenų bÅ«tų palikęs narkotikų, todėl jeigu kratos metu narkotikų garaže buvo rasta daugiau, tai jie tikrai ne jo, tačiau kieno, nežino ir nurodyti negali (4 t., b. l. 26–27). Kaltinamasis V. B. patvirtinto, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Po įvykio viskÄ geriau prisiminė. Kai P. atvežė narkotines medžiagas, naktį jis dirbo. P. narkotines medžiagas atvežė iÅ¡ Vilniaus. Su A. M. garaže jie pradirbo apie 5 metus, A.

M. yra elektrikas. Skaitmeninių svarstyklių darbe nenaudoja. Nežino, kad paketėlius, dėžutes galėjo palikti garaže. Narkotines medžiagas vartoja Å¡venčių dienomis. Ä®vykio dienÄ buvo vartojęs narkotines medžiagas, kurias gavo iÅ¡ P. Å .. Suvartojo ne visÄ dozę. Jis buvo įgijęs virÅ¡ 4 g narkotinių medžiagų. Už narkotines medžiagas su P. Å . atsikaitydavo vėliau, tarp jų buvo pasitikėjimas. Nežinojo, kiek pinigų reikės sumokėti už narkotines medžiagas.

Jam P. nepasakė, kiek atsvėrė narkotinių medžiagų, narkotikų jis nepersverdavo. Garaže jis dirba prie keltuvo. Darbo metu garaže bÅ«na du žmonės. Jis dirba savo vietoj ir nesidairo, nežiÅ«ri, kas kÄ daro garaže. Apie tai, kad P. Å . gali gauti narkotinių medžiagų, sužinojo ir savo klientų. Neprisimena, kada pirmÄ kartÄ iÅ¡ P. Å . įsigijo narkotikų. Neprisimena, ar du kartus iÅ¡ jo įsigijo narkotikų. Su atmintim jam viskas gerai. Nežino, ar P. Å . dar kam nors palikdavo garaže narkotikų, jie turėjo savo vietÄ .

Jam matant A. M. nevartodavo narkotikų, kiti asmenys - taip pat. J. K. P. Å . atveždavo narkotikus į garaÅ¾Ä . Nežino, kaip vykdavo sandoris. Nežino, kurioje vietoje J. K. P. Å . palikdavo narkotikus. Pinigus už narkotines medžiagas P. Å . atiduodavo, kur nors susitikus. Susiskambinus P. Å . pasakydavo sumÄ , kiek turi sumokėti, pasakydavo, kad yra tiek ir tiek skolingas. Per 5 metus iÅ¡ P. Å . yra įsigijęs narkotikų iki 5 kartų. Gegužės 27 d. jis tikrino, ar veiksmingi narkotikai. Jam P. Å . neminėjo, kad gavo naujÄ partijÄ narkotikų.

Milteliai buvo balti. Jeigu seni, pageltonuodavo. Balta narkotikų spalva bÅ«na gal savaitę. Jam P. Å . narkotikus palikdavo po printeriu. Jam matant garaže P. Å . niekam nėra palikęs narkotikų. P. Å . už vežiojimÄ sumokėdavo, o kartais ir į skolÄ vežiodavo. P. Å . narkotines medžiagas pristatydavo tuo metu, kai netaksuodavo, atveždavo savo asmeniniu automobiliu. (duomenys neskelbtini) esančiame garaže visi asmenys, norintys įsigyti narkotinių medžiagų, susirinkdavo tuo pačiu metu.

P. Å . iÅ¡dalindavo narkotikus, tačiau jis nežino, nematė, kaip jis tai darydavo, kaip kiti su juo atsiskaitydavo. A. M. įvykio dienÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ darbo, nežinojo, kad jis laukia P.. IÅ¡klausęs kaltinamojo P. Å . parodymus, kaltinamasis V. B. nurodė liekantis prie savo parodymų, duotų teisme. Nurodė, kad kratos metu nieko nematė, dirbo. Ä®vykio metu vartojo narkotikus, pats jų neieÅ¡ko. Dabar narkotikų nevartoja. Nematė, ar visus tuos pakelius parvežė P. Å .. Jis jau buvau pavartojęs gal 0,2 g narkotinių medžiagų iÅ¡ to maiÅ¡elio, tiek, kiek trÅ«ko iki 5 g.

Nuo sulaikymo narkotikus vartojo antrÄ kartÄ . Buvo taip, kad iki sulaikymo narkotikus pirko penkis kartus. Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad iÅ¡ P. Å . kelis kartus įsigijo narkotikų. TÄ dienÄ buvo susitarta, kad jis garaže paliks pinigus po printeriu, o vakare P. Å . atveÅ¡ narkotikus, paduos juos jam į rankas ar paliks po printeriu. Su V. B. kaip mechaniku jį supažindino pažįstamas. Su V. B. bendrauja apie porÄ metų. PrieÅ¡ pusantrų metų paklausė jo, ar galėtų padėti gauti narkotikų.

IÅ¡ V. B. nei karto neįsigijo narkotikų. Jis jį prieÅ¡ metus suvedė su P. Å .. IÅ¡ jo tris kartus įsigijo amfetamino po 5 gramus. Mokėdavo 60 eurų, po 12 eurų už gramÄ . Tuos narkotikus suvartodavo per mėnesį. Viena dozė - 0,5 gramo. Jis uostydavo narkotikus su vamzdeliu. P. Å . atveždavo narkotikus mažame plastikiniame maiÅ¡elyje. Tokie maiÅ¡eliai buvo iÅ¡imti įvykio dienÄ . Ant jų nebÅ«davo užraÅ¡yta, koks jame kiekis narkotikų. P. Å . žinute praneÅ¡davo, kad nori susimatyti, o susitikus pasakydavo, kiek gramų narkotikų reikia.

P. Å . iÅ¡ karto duodavo narkotikus. PirmÄ kartÄ iÅ¡ karto gavo narkotikus, antrÄ kartÄ juos gavo po kelių dienų. Gegužės 27 d. buvo pasakęs, kad nori susitikti. Parašė žinutę, kad paliko 60 eurų po printeriu, gal net neįvardijo sumos. Kai antrÄ kartÄ pirko narkotikus, pirko galimai 3 gramus. IÅ¡ anksto žinojo, kad vakare susitiks su P. Å .. Narkotikus jam padavė apie 1 valandÄ nakties. Kai P. Å . atvežė narkotikus, V. B. dirbo. P. Å . atvažiavo dar su dviem žmonėm. Jis su P. Å . paėjo į Å¡onÄ , P. Å . padavė jam narkotikus.

Tai buvo pirmas kartas, kai buvo daugiau žmonių, nei tik jis, P. Å . ir V. B.. Neatkreipė dėmesio, ar kiti žmonės nusipirko narkotikų. NesureikÅ¡mino to, kad įsigijo ne 5 gramus, o 4,5 gramus. Jis yra priklausomas nuo narkotikų, bando su tuo kovoti savo jėgom. Atvažiavo į KaunÄ , norėdamas pakeisti aplinkÄ , mokytis. IÅ¡ pradžių gerai sekėsi, bet paskui nuo Covid-19 mirė jo 53 metų mama, prieÅ¡ tai jos tėtis mirė. Narkotikai jam buvo kaip antidepresantas. Jam padeda giminės, artimieji žinojo, kokių problemų jis turi.

Neigiamai vertina savo poelgį. Tikisi kada nors sukurti Å¡eimÄ . Nenori, kad jam bÅ«tų paskirta laisvės atėmimo bausmė. Turi apie 5000 eurų skolų dėl greitųjų kreditų, didelę dalį algos pasiima antstoliai. 15000 eurų jau grÄ Å¾ino. Dabar gyvena su tėčiu, dirba. Turi priklausomybę azartiniams loÅ¡imams, juos ir toliau žaidžia, nuo gegužės mėnesio nevartoja narkotikų. Priklausomybės ligų centre ruoÅ¡iasi gydytis priklausomybę azartiniams žaidimams. Tėvas ir močiutė jam padeda pragyventi.

Dalį algos pražaidžia, dalį iÅ¡leidžia rÅ«kalams. IÅ¡klausęs kaltinamojo P. Å . parodymus, kaltinamasis J. K. liko prie savo parodymų, duotų teisme. Nurodė nežinantis, kam priklausė garaže paliktos narkotinės medžiagos. Kaltinamasis P. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pažįsta kaltinamuosius V. B., J. K., liudytojus V. C. ir A. G., policijos pareigÅ«nÄ yra matęs. Kaltinamajame akte viskas teisingai suraÅ¡yta. Buvo susitaręs su žmogumi iÅ¡ Vilniaus, kad įsigis 5 gramus amfetamino.

Kartu su V. C. jo automobiliu „Crycler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Vilnių. Jis užpylė kuro. Jis vairavo automobilį, o V. C. sėdėjo Å¡alia. Jam sakė, kad važiuos pas draugÄ paÅ¡nekėti. Nepasakys, kokiu adresu nuvyko, už narkotines medžiagas sumokėjo 50 eurų, po 10 eurų už 1 gramÄ . Vilniuje užtruko 0,5-1 val. Pats turėjo pinigų, buvo juos pasiskolinęs. J. K., V. B. buvo skolingas už maÅ¡inos dalis, iÅ¡ jų tÄ dienÄ neėmė pinigų narkotinėms medžiagoms pirkti.

Tam žmogui, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas, jis buvo traliuku vežęs automobilį. Su juo iÅ¡sikalbėjo puse lÅ«pų, kad jis yra bandęs vartoti narkotikus ir žino, kur jų galima gauti. Nekilo įtarimas, kad juos sekė. Sutinka su byloje esančiais sekimo dokumentais. Lyg tai dienÄ buvo kalbėjęs apie tai, kad vyks į garaÅ¾Ä . K. įvardinau J., V. įvardino B., A. G. – A., M. A.- A., S.- V., V.- tai V. B.. V. N. - tai žmogus, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas, P., P. - tai jis.

Jis paliko V. B. narkotikus, iÅ¡ jo paėmė pinigus už dalis. Narkotikus po to bÅ«tų pasiėmęs iÅ¡ jo. Jis puikiai žinojo, kas ten buvo. Sakė jam, kad pasidėtų, o jis rytoj pasiims. Jis galimai nežino, kÄ V. B. galvojo. Jis pardavė narkotikus kaltinamiesiems už tokiÄ kainÄ , už kuriÄ pirko. Jis atvežė narkotikus, o V. B. jam už tai bÅ«tų suremontavęs maÅ¡inÄ . J. K. sumokėjo 50-60 eurų. Pirko 10 g narkotikų, pats nesuvartojo 1 gramo narkotikų. Jis padavė du maiÅ¡elius narkotikų po 5 gramus.

Nenupylė narkotinių medžiagų. BÅ«nant su juo, V. C. nevartojo narkotikų. Pripažįsta, kad įsigijo 10 g narkotikų, tačiau nežino, kieno tie narkotikai, kuriuos dar rado garaže, jie ne jo. Jis turėjo ne vienÄ automobilį, tralÄ . Tralu gabendavo automobilius ir krovinius. Anksčiau iki V. B. garažo yra tralu vežęs maÅ¡inas. Ä®tarė, kad V. B. vartojo narkotikus, bet nėra to matęs. V. B. ilgai dirba, yra jam vežęs automobilį vėlai, po darbo valandų. Jam reikėjo suremontuoti automobilį „Audi“, tai galėjo kainuoti apie 500-600 eurų.

Anksčiau V. B. užsiminė, kad jam reikalingos narkotinės medžiagos. BÅ«tų jam kažkiek primokėjęs už remontÄ . Gal mėnesį iki įvykio buvo pabandęs vartoti narkotikus. Ä®vykio dienÄ nevartojo narkotikų. Jis neprisidurdavo iÅ¡ prekybos narkotikais, jis dirbo su tralu, turi pastovias pajamas. Jis iÅ¡siskyręs, turi 15 metų dukrÄ . Tuo metu buvo sunkus laikas, dukra bėgo iÅ¡ namų, susidėjo su netinkamais žmonėmis. Dėl to pavartojo narkotikų. Yra iÅ¡klausęs specialius kursus tuo klausimu, narkotikų nevartoja.

Jam priskirta dukros globa, dukra dabar gyvena Norvegijoje, ir jis ketina ten vykti. Labai gailisi dėl to, kas įvyko, daugiau taip nesielgs. Mano, kad kiti kaltinamieji nori jį apkalbėti. J. K. jam po printeriu buvo palikęs 50-60 eurų. Su V. B. būtų atsiskaitę, remontuojant automobilį. Liudytojas A. G. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta P. Š.. Vaikystėje su juo gyveno viename name, jie draugauja. Gegužės 27 d. su „Bolt“ automobiliu jis važiavo tvarkyti mašinos pas P. Š.

į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). KaltinamÄ jį V. B. jis yra matęs pas P. garaže. Kaltinamojo J. K. nėra matęs P. garaže. Jam atvykus, garaže buvo tik mechanikas, P. ir V. C. (S.). Tuo metu buvo savaitgalis, po 24 val. Žmona su vaiku buvo sanatorijoje. Jis garaže užtruko gal 5-10 minučių. P. Å . sakė, kad užimtas keltuvas, jo maÅ¡inos netvarkys. Po to jis, P. ir V. C. važiavo valgyti V. C. automobiliu „Crycler“. Netoli nuvažiavus juos sustabdė policija. Policijos pareigÅ«nai juos iÅ¡metė iÅ¡ maÅ¡inos, nesakė, ko ieÅ¡kojo automobilyje.

Galvojo, gal su garažu kas negerai. PaaiÅ¡kėjo, kad policija ieÅ¡kojo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas paskutinį kartÄ vartojo Ispanijoje, iÅ¡ kurios prieÅ¡ kelias dienas buvo grįžęs. 2011 metais jis buvo teistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Policijos pareigÅ«nai pas jį narkotikų nerado. Nematė, ar V. C. vartojo narkotikus. Po liudytojo L. V. apklausos liudytojas A. G. parodė, kad apie narkotikus tikrai nekalbėjo. Kai buvo Ispanijoj, rÅ«kė „žolę“.

Gal savaitė iki įvykio buvo vartojęs narkotikus. Liudytojas V. C. parodė, kad jis pažįsta kaltinamÄ jį P. Å ., V. B. yra matęs. Jis remontuoja maÅ¡inas garaže Aleksote. Varė pas jį tvarkyti dukros automobilį „VW Golf“. Kaltinamojo J. K. nėra matęs. Gal jis vaikščiojo garaže tÄ dienÄ , kai sulaikė policija. Gegužės 27 d. kartu su P. Å . automobiliu „Crycler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į garaÅ¾Ä dėl P. Å . automobilio „Audi A6“, juodos spalvos, kuris buvo sugedęs. Vakare nuvežė P. į garaÅ¾Ä .

Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, dabar blogiau viskÄ prisimena. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaitė liudytojo V. C. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas V. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo geras pažįstamas yra P. Å ., su kuriuo Å¡iandien apie 16 val. susisiekė telefonu ir pokalbio metu P. prašė jo paskolinti jam savo automobilį „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jo automobilis yra sugedęs, o jam reikia kažkur pavažiuoti.

Todėl jie apie 21 val. susitiko Å ilainių rajone, KurÅ¡ių gatvėje esančioje aikÅ¡telėje, kur jis laikė savo tralÄ , su kuriuo dirba. Nuo ten prie jo automobilio vairo sėdo P. ir jie dviese vyko iki kažkokio garažo, kur teigė, kad yra remontuojamas jo automobilis. Ä® garaÅ¾Ä jie nuėjo abu, jame buvo, kaip suprato mechanikas, jo vardo nežino, jo veido bruožų neatsimena, jis buvo iÅ¡sitepęs, atrodė kaip tikras mechanikas. Garaže buvo pakeltas automobilis, mechanikas ten kažkÄ tvarkė, todėl P. ėjo su juo pasikalbėti po tuo pakeltu automobiliu, o jis liko nuoÅ¡aliau ir naršė telefone.

Apie kÄ kalbėjosi P. su mechaniku negirdėjo, kad kÄ nors perduotų P. mechanikui, nematė. Garaže matė, kad Å¡one vaikÅ¡tinėjo dar vienas kažkoks vyras, tačiau į jį neatkreipė dėmesio, nes jie su juo nebendravo, jis buvo kiek toliau nuo jų, todėl nežino kaip jis atrodė. Garaže prabuvo kokių 10-15 min ir ruošėsi iÅ¡važiuoti, kai į garaÅ¾Ä atėjo vyras, apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, kuris pradėjo kalbėtis su P.. Kaip suprato, jie buvo pažįstami.

Å is vyras paprašė P. parvežti jį namo, P. sutiko ir jie visi trys iÅ¡vyko jo automobiliu. Automobilį vairavo P., jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, o tas kitas vyras sėdėjo gale. Apie šį vyrÄ nieko nežino, pirmÄ kartÄ jį matė. Jiems pavažiavus apie 200 metrų sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie visus iÅ¡laipino ir sulaikė. Jis nesuprato, kodėl jie buvo tikrinami pareigÅ«nų (1 t., b. l. 17–18). Liudytojas V. C. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi.

Jo minimas mechanikas, tai salėje esantis kaltinamasis V. B.. Kaltinamasis J. K. galėjo bÅ«ti garaže ir liudytojas A. G.. PrieÅ¡ vykstant į garaÅ¾Ä jie važinėjo po miestÄ , važiavo pas vienÄ , pas kitÄ draugÄ . Jis tiesiog paskolino maÅ¡inÄ , pavažinėjo po miestÄ , pavalgė. TÄ vakarÄ valgė gal 20 kartų. Dabar neprisimena, kur buvo, kur valgė, jam nereikÅ¡minga prisiminti, kÄ veikė tÄ vakarÄ . P. Å . nebuvo su niekuo susitikęs. MaÅ¡inoje rÅ«kė cigaretes, nevartoja narkotikų, yra rÅ«kęs seniai- prieÅ¡ 20 metų.

Nematė, kad P. bÅ«tų įsigijęs daiktų, kad kÄ nors bÅ«tų perdavęs mechanikui. Su P. Å . susitiko gegužės 26 d. apie 21 val. Å ilainiuose, prie jo namų. Iki jo P. Å . atvažiavo traliuku ir persėdo į V. C. automobilį. Jie buvo nuvažiavę už Kauno miesto ribų, buvo Vilniuje. Jie atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jam niekas nesiÅ«lė važiuoti paimti narkotikų, apie narkotikus nekalbėjo. Vilniuje nieko nepažįsta. P. Å . savo reikalais važiavo į Vilnių, ėjo su žmonėmis kalbėti.

Jis jam paskolino maÅ¡inÄ . Tai buvo pirmas kartas, kada P. Å . prašė paskolinti automobilį. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl vairavo P. Å .. Nekalbėjo iÅ¡ karto tiesos, nežino, ar todėl, kad norėjo padėti draugui. Nežinojo, kad P. Å . vertėsi narkotikų verslu. Keista buvo, kad naktį garaže dirbo mechanikai. Nėra matęs, kad P. vartotų narkotines medžiagas. Po liudytojo L. V. apklausos liudytojas V. C. parodė, kad P. Å . su juo tarėsi tik dėl automobilio paskolinimo.

Dėl narkotinių medžiagų nieko nesitarė. Jis narkotines medžiagas vartojo prieÅ¡ 1-2 metus. DienÄ prieÅ¡ įvykį buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl buvo rasta Å¡lapime amfetamino. IÅ¡ P. Å . narkotikų negavo. Liudytojas L. V. parodė, kad kaltinamieji nėra jo Å¡eimos nariai ar artimi giminaičiai. AsmeniÅ¡kai kaltinamųjų nepažįstu. Jis dalyvavo 2021 m. gegužės 27 d. sulaikant kaltinamuosius. Buvo vykdomi ikiteisminio tyrimo veiksmai, kurie fiksuoti dokumentuose, smulkmenų neprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu tiesÄ kalbėjo, dabar visų aplinkybių neprisimena. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaitė liudytojo L. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 1 t., b. l. 33–34. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. V. parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021 m. gegužės 26 d. dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07270-21 ir kontroliuojant P. Å . telefono numerį buvo gauta duomenų, kad P. Å . telefonu skambino A.

G., J. K., A. M., V. C. ir V. B. dėl galimai narkotinių medžiagų, kuriuos informavo, kad jam reikalingi pinigai narkotinių medžiagų įgijimui. Taip pat vykdant P. Š. telefono kontrolę užfiksuota, kad jis V. C. pasiūlė kartu vykti į Vilnių paimti galimai narkotinių medžiagų ir su V. C. sutarė, kad vyks pastarojo automobiliu, tačiau jį vairuos P. Š.. Kai tik buvo gauta duomenų, kad P. Š. vyks į Vilnių galimai narkotinių medžiagų įsigijimui, buvo pradėtas slaptas sekimas.

Užfiksuota, kaip apie 20.40 val. P. Å . atvyko į (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, netrukus automobiliu „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko ir V. C.. Automobiliui „Dodge“ sustojus V. C. persėdo į keleivio vietÄ , o P. Å . įsėdo į vairuotojo vietÄ . Toliau vykdant P. Å . tel. kontrolę gauti duomenys, kad prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į Vilnių, P. Å . ir V. C. Å ilainių rajone galimai susitiko su A. G., V. B. bei J. K., iÅ¡ kurių surinko pinigus galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimui.

Automobiliui iÅ¡vykus Vilniaus kryptimi sekimas buvo sustabdytas. Toliau tęsiant P. Å . naudojamo telefono kontrolę užfiksuota, kad grįždamas iÅ¡ Vilniaus jis telefonu informavo V. B., A. G., J. K., kad grįžta ir nurodė jiems bÅ«ti garaže. Sekimas atnaujintas 2021 m. gegužės 27 d. apie 00.20 val., kai A1 kelyje, ties Karčiupiu, buvo pastebėtas minėtas automobilis „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis link Kauno miesto. Automobilis sustojo degalinėje „Stateta“, adresu Erdvės g. 78, Ramučiai, kur stovėjo apie 10 min., toliau važiavo į Kauno miestÄ , kur (duomenys neskelbtini) gatvėje pasuko į automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ kiemÄ bei sustojo.

Automobilyje buvę asmenys, tai yra vairuotojas P. Å . ir keleivis V. C. iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio įėjo į garažo vidų. Slaptas sekimas buvo tęsiamas toliau ir apie 01 val. 25 min. užfiksuota kaip (duomenys neskelbtini) g. sustojo pavežimo paslaugas teikiantis „Bolt“ automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo keleivis, galimai A. G., tačiau dėl atstumo bei tamsaus paros laiko nesu visiÅ¡kai tikras ar tai A. G.. Asmuo nuėjo į automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ kiemÄ ir įėjo į garaÅ¾Ä esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Toliau vykdant minėto garažo kontrolę, užfiksuota kaip apie 01 val. 35 min. atsidarė garažo vartų durys, iÅ¡ jo išėjo trys asmenys, tačiau dėl tamsaus paros meto nebuvo galima identifikuoti jų tapatybių. Išėję asmenys įlipo į automobilį „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir po kelių minučių automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Ä®tarus, kad asmenys įgijo galimai narkotinių medžiagų ir jas turės su savimi, buvo nuspręsta atlikti automobilio kratÄ , tačiau dėl taktinių sumetimų, žinant, kad garaže galėjo likti ir kitų asmenų, jis liko kontroliuoti minėto garažo, o tikrinti turimų duomenų buvo pasitelkti patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai radijo Å¡aukiniu ,,K1901“, kurie automobilį „Dodge“ sustabdė (duomenys neskelbtini) g. 70, Kaune.

PareigÅ«nai perdavė informacijÄ , kad sustabdytÄ automobilį vairavo P. Å ., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. C., galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. G.. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėję automobilį ir atlikę dalines minėtų asmenų apžiÅ«ras galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nei pas asmenis, nei automobilyje nerado. Ä®tariant, kad galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos bus paliktos aukščiau minimame garaže, buvo atlikta neatidėliotina krata.

Įėjus į garaÅ¾Ä , jame, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo V. B. ir J. K., kurie kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė po maiÅ¡elį su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurias nurodė nusipirkę iÅ¡ P. Å .. Atliekant garažo kratÄ , jame taip pat buvo rasta ir iÅ¡imta daugiau galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Visi atlikti veiksmai įforminti protokoluose. Taip pat garažo kratos metu, radus galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų V. B. buvo paklausta, kam jos priklauso, kiek pamena, jis nurodė, kad Å¡ias medžiagas garaže paliko P. Å . (1 t., b. l. 33–34).

Liudytojas L. V. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, juos tvirtina. Vykdant kontrolę, buvo žinoma, kad P. Å . prekiauja narkotikais. Buvo žinoma, kad jis tÄ dienÄ ketina įsigyti narkotinių medžiagų. Nežino, ar buvo klausomasi kitų asmenų. Buvo klausomasi telefoninių pokalbių realiu laiku. Po sulaikymo užfiksuoti pokalbiai atitiko visÄ Ä¯vykių eigÄ . P. Å . renkama suma buvo virÅ¡ 200 eurų. Pagal telefoninius pokalbius buvo tikimasi surinkti pinigus už 21 gramus.

Rinkos kaina- apie 10 eurų už gramÄ . Visi kratos metu paimti objektai buvo pridėti prie bylos. 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. V. nutarimu buvo atlikta krata garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kratos teisėtumas patvirtintas 2021 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo D. R. nutartimi. Krata pradėta 02.30 val. ir baigta 03.00 val.

Kratos protokole nurodyta, kad pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, V. B. pareiÅ¡kė, kad garaže draudžiamų daiktų nėra. Taip pat protokole nurodyta, kad atvykus adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), priėjus prie Å«kinės paskirties 2 aukÅ¡tų pastato, iÅ¡ pasato kairės pusės į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jus per rudos spalvos neužrakintas duris, garaže matome stovinčius 2 automobilius – „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) garaže įrengtas hidraulinis automobilių keltuvas.

Kairėje pusėje palei sienÄ sudėti automobilių remontui skirti įrankiai įrenginiai. Toliau, maždaug ties garažo viduriu palei sienÄ kairėje pusėje stovi rudos spalvos medinė dviejų durų spinta, ant kurios virÅ¡aus padėtas muzikinis grotuvas ir dvi garso kolonėlės. Atidarius spintos kairės pusės duris, matome keturias lentynas ant kurių sudėti įvairÅ«s automobilių remontui skirti daiktai, detalės. Atidarius deÅ¡inės pusės duris, matome sukabintus darbo rÅ«bus, virÅ¡ jų įrengta lentyna.

Lentynos gale kairėje pusėje matoma juodos spalvos piniginė, kurios viduje rastos jautrios elektroninės svarstyklės, po jomis matomas plastikinis indelis su violetinės spalvos dangteliu. Išėmus indelį ir jį atidarius jame rasta 2 vnt. paketų su baltos spalvos milteliais, nuo indelio ir maišelių KTV specialistas paėmė galimai biologinės kilmės pėdsakus. Taip pat indelyje buvo 6 vnt. paketų su rusvos spalvos medžiagų likučiais. Ant tos pačios lentynos rasta savadarbės suktinės nuorūka.

Po spausdinimo lapais padėti 180 eurų (100 eurų ir 8 vnt. 10 eurų kupiūromis), paketas su rudos spalvos miltelių likučiais. Apžiūrint dešinėje pusėje šalia spintos stovėjusios šiukšliadėžės turinį, joje rasti ir paimti 6 paketai su baltos spalvos miltelių likučiais. Ant šalia stovinčio kompiuterio stalo rastas stiklinis puodelis kuriame buvo baltos spalvos miltelių likučiai. Į puodelį įdėtas plastikinis vamzdelis ant kurio matėsi baltos spalvos miltelių likučių ir metalinis šaukštas ant kurio taip pat matėsi baltos spalvos miltelių likučių.

Po stalu ant spintelės padėtas pilkos spalvos spausdintuvas po kurio popieriaus laikikliu rasta ir paimta 4 paketai su baltos spalvos medžiagos likučiais. Toliau palei sienÄ Ä¯rengtos lentynos su automobilių dalimis, garažo gale sudėtos įvairios automobilių dalys, palei deÅ¡inę sienÄ sudėtos automobilių dalys ir įrankiai, įrengtas židinys, deÅ¡inėje pusėje prie turų įrengtas sanitarinis mazgas atskirtas medinėmis konstrukcijomis. Daugiau garaže kratos metu tyrimui reikÅ¡mės turinčių objektų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 65–66, 67–80, 87–90). 2021 m. gegužės 27 d.

V. B. asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 114–116). 2021 m. gegužės 27 d. J. K. asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 127–129). 2021 m. birželio 1 d. V. B. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė rudos spalvos piniginę, kurios viduje elektroninės svarstyklės (1 t., b. l. 120–121). 2021 m. liepos 12 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1578606-21 nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, 2021 m. gegužės 27 d. rastų ir paimtų garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 12,523 g. Baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, 2021 m. gegužės 27 d. rastų ir paimtų garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 8,203 g. Tamsiai rudos spalvos medžiagos nuo vieno plastikinio maišelio išorinių paviršių, 2021 m. gegužės 27 d. rastų ir paimtų garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,061 g.

Rudos spalvos medžiagos iš vieno plastikinio maišelio ir maišelio dalių, 2021 m. gegužės 27 d. rastų ir paimtų garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,320 g. Rudos spalvos medžiagos iš vieno plastikinio maišelio, 2021 m. gegužės 27 d. rastų ir paimtų garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Rudos spalvos medžiagos iš 2 vnt. plastikinių maišelių, 2021 m. gegužės 27 d. rastų ir paimtų garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,022 g ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,002 g.

2. Ant vieno plastikinio maišelio vidinių paviršių, 2021 m. gegužės 27 d. rasto ir paimto garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (2 t., b. l. 170–174). 2021 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2199934-21 nurodyta, kad 2021 m. gegužės 27 d. adresu, (duomenys neskelbtini), Kaunas, rasti ir paimti objektai:

1. Pilkšvos spalvos miltelių, iš stiklinio puodelio (paketas Nr. HA9174765), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – metamfetamino, jo masė yra 0,040 g ir amfetamino pėdsakų. Ant sidabrinės spalvos šaukštelio ir baltos spalvos plastikinio vamzdelio paviršių (paketas Nr. HA9174765) rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

2. Rudos spalvos miltelių, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. HA9174766), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,016 g ir metamfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Baltos spalvos miltelių, iš didesnio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. HA9174766), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,002 g ir metamfetamino, jo masė yra 0,002 g.

Baltos spalvos miltelių, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. HA9174766), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino ir MDMA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Tamsiai rudos spalvos išsilydžiusios medžiagos, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. HA9174766), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,005 g ir metamfetamino, jo masė yra 0,006 g.

Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių (paketas Nr. HA9174766) rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino, MDMA pėdsakai. Ant keturių suplėšytų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių vidinių paviršių (paketas Nr. HA9174766) rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai. Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių (paketas Nr. HA9174766) rasti psichotropinės medžiagos – 4-fluorometamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (2 t., b. l. 159–163). 2021 m. rugpjūčio 20 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1921046-21 nurodyta, kad: Baltos spalvos, sausų miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, 2021 m. gegužės 27 d. rasto ir paimto iš V. B. piniginės, asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,829 g (2 t., b. l. 181–183). 2021 m. birželio 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1352746-21 nurodyta, kad:

Baltos spalvos miltelių bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021 m. gegužės 27 d. asmens kratos metu paimtų pas J. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,333 g (2 t., b. l. 190–192). 2021 m. gegužės 28 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1247/021(01) nurodyta, kad P. Š. šlapime rasta amfetamino (šlapimas paimtas 2021 m. gegužės 27 d. 03.50 val.) (2 t., b. l. 195). 2021 m. gegužės 28 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 1243/021(01), kurioje nurodyta, kad V.

C. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (šlapimas paimtas 2021 m. gegužės 27 d. 03.45val.) (2 t., b. l. 197). 2021 m. gegužės 28 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 1242/021(01), kurioje nurodyta, kad A. G. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (šlapimas paimtas 2021 m. gegužės 27 d. 03.30 val.) (2 t., b. l. 199). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 160 straipsniu, pagal 2021 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos L.

T. nutartį buvo atliekamas P. Å . slaptas sekimas. 2021 m. spalio 29 d. Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2021 m. gegužės 26 d. vykdant P. Å . slaptÄ sekimÄ kartu su vyresniaisiais tyrėjais E. V., M. B. bei tyrėjais R. L., D. R. ir L. K. nežymėtais policijos skiriamaisiais ženklais automobiliais ir kontroliuojant jo buvimo vietÄ , apie 20 val. 40 min. P. Å . krovininiu automobiliu „Iveco“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), apie 20 val. 45 min. atvažiavo automobilis „Dodge“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. C.. Automobiliui „Dodge“ sustojus V. C. persėdo į keleivio vietÄ , o P. Å . įsėdo į vairuotojo vietÄ . Automobiliui iÅ¡vykus Vilniaus kryptimi slaptas sekimas buvo laikinai sustabdytas. Toliau vykdant P. Å . slaptÄ sekimÄ 2021 m. gegužės 27 d. apie 00:20 min. A1 kelyje, ties Karčiupiu, buvo pastebėtas automobilis „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis kryptimi link Kauno miesto, automobilis sustojo degalinėje „Stateta“, adresu Erdvės g. 78, Ramučiai, kur stovėjo apie 10 min., toliau važiavo į Kauno miestÄ , kur (duomenys neskelbtini) gatvėje pasuko į automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ kiemÄ bei sustojo.

Automobilyje buvę asmenys, tai yra vairuotojas P. Å . ir keleivis V. C. iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio įėjo į garažo vidų. Apie 01 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) g. sustojo galimai „VW Golf“ automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo keleivis, dėl atstumo bei tamsaus paros meto nebuvo aiÅ¡kiai matomas ir nuėjo į automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ kiemÄ . Toliau vykdant slaptÄ sekimÄ , kontroliuojant garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune apie 01 val. 35 min. atsidarė garažo vartų durys, dėl tamsaus paros meto nebuvo matyti kas išėjo iÅ¡ garažo, po kelių minučių automobilis „Dodge“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, visÄ laikÄ kontroliuojant ir važiuojant iÅ¡ paskos buvo pasitelkti patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai radijo Å¡aukiniu ,,K1901“, kurie minėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) g. 70, Kaune. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo P. Å ., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. C., galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. G.. Atliekant tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus slaptas sekimas buvo baigtas (2 t., b. l. 18–20, 25–26).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartį buvo atliekama P. Å . elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. 2021 m. spalio 29 d. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį Nr. IBPS-V-713922-21, leisti laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 31 d. iki 2021 m. birželio 30 d. klausytis P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti bei kaupti.

Ikiteisminio tyrimo metu Nr. 01-1-07270-21, atliekamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, buvo renkami duomenys apie galimai P. Å . vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu, laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 10 d. iki 2021 m. birželio 10 d. vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei fiksavimÄ , piliečio P. Å . naudojamo, UAB ,,Bite Lietuva“ telefono numerio +(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, buvo užfiksuota: 2021 m. gegužės 26 d. 13 val. 36 min.

P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas A. G., A. G. prašo informuoti, jei turės galimai narkotinių medžiagų. 15 val. 06 min. P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas J. K., P. Š. klausia, kiek J. K. duos pinigų galimai narkotinių medžiagų įgijimui, bei sutaria, kad J. K. gali duoti apie 60 eurų. 15 val. 07 min. P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) A. G., bei klausia, kiek šis duos pinigų galimai narkotinių medžiagų įsigijimui, P. Š. nurodo, jog vyks į Vilnių galimai parsivežti narkotinių medžiagų. 15 val. 09 min.

P. Å . skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., pastarasis nurodo, jog bankomate gali nuimti 60 eurų, o P. Å . nurodo jam nuimti pinigus ir važiuoti į garaÅ¾Ä . 15 val. 13 min. A. G. skambina P. Å . bei nurodo, kad paimtų penkis, galimai gramus narkotinių medžiagų. 15 val. 15 min. P. Å . skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas A. M., pastarajam P. Å . nurodo, kad viskas bus gerai, vyks į Vilnių ir jam reikia 200 eurų, A. M. nurodo, kad surinks. 15 val. 51 min. P. Å . skambina tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas V. C., kuris teiraujasi galimai apie narkotines medžiagas, pokalbio pabaigoje P. Š. pasiūlo V. C. į Vilnių vykti kartu. 19 val. 00 min. P. Š. skambina V. C. bei teiraujasi ar gali važiuoti su V. C. automobiliu, kuris nurodo, kad galima jei automobilį vairuos P. Š.. 20 val. 26 min. P. Š. skambina A. M., kuris nurodo, kad yra namuose, o garaže yra V.. 20 val. 26 min. P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas V. B., pokalbio metu P. Š. paklausia, ar V.

B. gali atvažiuoti iki Šilainiuose esančios aikštelės, šiam sutikus, P. Š. nurodo, kad reikės 100 eurų. 20 val. 27 min. P. Š. skambina V. C., bei jam nurodo, kad jis atvyktų iki Šilainių rajone esančios aikštelės prie automobilių plovyklos. 20 val. 52 min. P. Š. skambina A. G., kuris nurodė, kad yra Vilijampolės rajone, prie parduotuvės „Šilas“. 23 val. 40 min. P. Š. skambina V. B., kuriam nurodė, jog grįžta. 23 val. 41 min. P. Š. skambina A. G., kuriam nurodė, jog grįžta ir už pusantros valandos A.

G. būtų garaže. 23 val. 42 min. P. Š. skambina J. K., bei nurodė jam už pusantros valandos būti garaže. 2021 m. gegužės 27 d. 01 val. 08 min. P. Š. skambina A. G., kuris nurodė, kad jau važiuoja su „Bolt“ pavežimo paslaugas teikiančiu automobiliu ir garaže bus už 10-ties minučių. Pagal telekomunikacinius įvykius tarp P. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir minėtų asmenų matyti, kad P. Š. galimai informavo asmenis apie tai, kad vyks į Vilnių įsigyti narkotinių, psichotropinių medžiagų, iš asmenų rinko tam pinigus.

Taip pat visus minėtus asmenis P. Å . informavo, kada grįžo į KaunÄ ir kur bÅ«tina visiems susirinkti tam, kad galimai bÅ«tų galima jų įsigyti, tai yra garaže. 2021 m. gegužės 27 d. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, „(duomenys neskelbtini)“ garažo patalpose buvo sulaikyti asmenys pas kuriuos, taip pat ir garažo viduje buvo rasta narkotinių, psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 194–196, 2 t., b. l. 1–2). 2021 m. gegužės 28 d. P. Å . asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S9“, kuris 2021 m. birželio 7 d. buvo perduotas duomenų nuskaitymui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyrių. 2021 m. birželio 17 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiųjų užduočių skyrius grÄ Å¾ino mobilųjį telefonÄ ir atsiuntė laikmenas, kuriose įraÅ¡yta informacija iÅ¡ minėto mobiliojo ryÅ¡io telefono. 2021 m. lapkričio 19 d. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas pakvitavimu grÄ Å¾intas P. Å . (1 t., b. l. 108–110, 112, 2 t., b. l. 113–117). 2021 m. spalio 5 d. apžiÅ«rėtas P. Å . mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir laikmenose esantys duomenys iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus.

Apžiūros rezultatai užfiksuoti protokole, jo techninis stovis ir būklė aprašyta. Iš jo matyti, kad telefonas „Samsung Galaxy S9“ yra su SIM kortele kurios telefono numeris yra +(duomenys neskelbtini) Bitė mobilusis ryšys. Mobiliojo telefono IMEI/MEID (duomenys neskelbtini). Mobiliojo įrenginio pavadinimas- Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE (foto Nr.00. ir foto Nr.

01) Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-07270-21 iÅ¡ Kauno apskrities VPK KP SUS buvo gauti 3 vnt., kompaktinių diskų „DVD+R TITANUM“ kuriuose pagal užklausÄ Nr. IBPS-S-280200-21, buvo gauti duomenys bei informacija iÅ¡ mobiliojo įrenginio „Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE“. Ant pateiktų 3 vnt., laikmenų „DVD+R TITANUM“ matoma numeracija (1d., 20-7-626., 2021); (2d., 20-7-627., 2021); (3d., 20-7-628., 2021). Atidarius minėtas laikmenas jose matomi failai: „2021-06-15_09.47--3--Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE.z01“, „2021-06-15_09.47--3--Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE.z02“, „2021-06-15_09.47--3--Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE.zip“ ir „XAMN Launcher.exe“., tai iÅ¡ mobiliojo telefono- Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE iÅ¡imta pragraminė įranga su visais mobiliajame telefone buvusiais duomenimis bei informacija.

Atidarius programinės įrangos failÄ â€žXAMN Launcher.exe“ matome visÄ informacijÄ bei duomenis kurie buvo iÅ¡gauti iÅ¡ MRT- Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE. Tikslu rasti duomenų kurie bÅ«tų reikÅ¡mingi ikiteisminiam tyrimui, buvo tikrinami duomenys bei informacija esanti mobiliajame įrenginyje, laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. gegužės 27 d., tai yra skambučiai, susiraÅ¡inėjimai, fotografijos, sms žinutės, programėlių duomenys ir kt. PeržiÅ«rint duomenis bei P. Å . telefono numerio +(duomenys neskelbtini) skambučių istorijÄ matyti: 2021 m. gegužės 26 d. 13:36:40 val., tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini) skambino asmeniui kuris adresatuose įvardintas kaip „A. M.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 1 min. 32 sek. (foto Nr. 1); 2021 m. gegužės 26 d. 15:06:14 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambino asmeniui kuris adresatuose įvardintas kaip „J. V.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 37 sek. (foto Nr. 2); 2021 m. gegužės 26 d. 15:07:23 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambino asmeniui kuris adresatuose įvardintas kaip „A. M.“ - tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 33 sek. (foto Nr. 3); 2021 m. gegužės 26 d. 15:08:23 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambino asmeniui kuris adresatuose įvardintas kaip „J. V.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 51 sek. (foto Nr. 4); 2021 m. gegužės 26 d. 15:14:02 val., „A. M.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino į tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 1 min. ( foto Nr. 5); 2021 m. gegužės 26 d. 15:15:20 val., adresatas „A.“ - tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino į tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2 min. 21 sek. (foto Nr. 6); 2021 m. gegužės 26 d. 15:51:28 val., adresatas „S.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino į tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 3 min. 14 sek. (foto Nr. 7); 2021 m. gegužės 26 d. 19:00:13 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „S.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 1 min. 43 sek. (foto Nr. 8); 2021 m. gegužės 26 d. 20:26:00 val., tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „A.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 14 sek. (foto Nr. 9); 2021 m. gegužės 26 d. 20:26:55 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „V.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 35 sek. (foto Nr. 10); 2021 m. gegužės 26 d. 20:27:50 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „S.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 14 sek. (foto Nr. 11); 2021 m. gegužės 26 d. 20:47:25 val., adresatas „S.“ - tel.

Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino į tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 49 sek. (foto Nr. 12); 2021 m. gegužės 26 d. 20:51:59 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „A. M.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 19 sek. (foto Nr. 13); 2021 m. gegužės 26 d. 23:40:33 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „V.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 13 sek. (foto Nr. 14); 2021 m. gegužės 26 d. 23:41:23 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „A.

M.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 9 sek. (foto Nr. 14); 2021 m. gegužės 26 d. 23:42:31 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „J. V.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 8 sek. (foto Nr. 14); 2021 m. gegužės 27 d. 01:08:18 val., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) skambina adresatui „A. M.“ - tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 21 sek. (foto Nr. 15); Peržiūrint socialinių tinklų bei susirašinėjimų programėles, programėlėje „Telegram“ rastas pokalbis tarp asmens „V.

N.“ ir „P. P.“ : 2021 m. gegužės 26 d. 01:39:14 val., V. N.- „Sveikas, būsi gyvas duok žinot, yra iš arčiau labai gerų naujienų (jaustukas) ir atstumas (jaustukas) 6 km telpa 100 galvų, bet ateityje galima ir daugiau kalbėt“ 2021 m. gegužės 26 d. 14:29:55 val., V. N.- „Po 6,5 yra“ 2021 m. gegužės 26 d. 14:55:07 val., P. P.- „Tu i Kauno puse gal leksi“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:18:47 val., P. P.- „100=6?“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:19:13 val., P. P.- „100=5?“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:21:42 val., V.

N.- „Man sake isvis 6.5-7. Tai uz 6.5 duos jei daugiau. Jei mazai imsi, tai tikrai po 7 nores.“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:22:40 val., P. P.- „Nu ok 6.5 bet viskas gerai ten?“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:22:55 val., V. N.- „Nu taip“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:23:21 val., P. P.- „Tai ok tada 100 vakare prileksiu“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:23:52 val., V. N.- „Maždaug kelintÄ ?“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:24:44 val., P. P.- „Apie 20:00-21:0?“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:24:54 val., V.

N.- „Ok“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:25:06 val., V. N.- „Organizuoju“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:36:07 val., V. N.- „Užsakyta, laukiam pono atvykstant, galvok kaip atsidekosi (jaustukas) per miegus blet grynÄ kainÄ pasakiau (jaustukas)“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:37:07 val., P. P.- „Sutarsim kazka“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:37:19 val., V. N.- „(jaustukas)“ 2021 m. gegužės 26 d. 15:38:26 val., V. N.- „Kai pajudesi duok žinot“ 2021 m. gegužės 26 d. 23:48:34 val., V.

N.- „Karoce (jaustukas) vezat turista su savimi (jaustukas) jis pasirodo į Vilnių atvyko iš Kauno (jaustukas) dabar vezat namo jį“ 2021 m. gegužės 27 d. 00:27:55 val., P. P.- „Nesupratau kaip cia taip?“ 2021 m. gegužės 27 d. 00:34:23 val., V. N.- „Iš Kauno atvežta“ 2021 m. gegužės 27 d. 00:36:17 val., P. P.- „Nu nx belekas“ 2021 m. gegužės 27 d. 00:37:04 val., V. N.- „Žinau iš ko jis ima, susitikus papasakosiu“ 2021 m. gegužės 27 d. 00:42:14 val., P. P.- „Ok“ 2021 m. gegužės 27 d. 02:15:23 val., V.

N.- „Grįžot?“ „Telegram“ programėlės susirašinėjimas (foto Nr. 16; foto Nr. 17; foto Nr. 18; foto Nr. 19). Peržiūrint duomenis bei P. Š. naudojamo telefono numerio +(duomenys neskelbtini), mobiliajame telefone „Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE“ rastus adresatus nustatyta: Adresatas „V. N.“ telefono numeris +(duomenys neskelbtini), Telegram ID- (duomenys neskelbtini), Viber ID- +(duomenys neskelbtini). (foto Nr. 20); Adresatas „A. M.“ telefono numeris +(duomenys neskelbtini), Telegram ID- (duomenys neskelbtini), Viber ID- +(duomenys neskelbtini) (foto Nr. 21);

Adresatas „J. V.“ telefono numeris +(duomenys neskelbtini) (foto Nr. 22); Adresatas „V.“ telefono numeris +(duomenys neskelbtini) (foto Nr. 23); Adresatas „ S.“ telefono numeris +(duomenys neskelbtini) (foto Nr. 24); Adresatas „A.“ telefono numeris (duomenys neskelbtini), Telegram ID- (duomenys neskelbtini), Tel- (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 25). Atlikus mobiliojo telefono „Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE“ apžiÅ«rÄ , taip pat atlikus 3 vnt. kompaktinių laikmenų „DVD+R TITANIUM“ gautų iÅ¡ Kauno apskrities VPK KP SUS, kuriose duomenys bei informacija iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io įrenginio „Samsung SM-G960f Galaxy S9 TD-LTE“, buvo užfiksuoti bei įforminti duomenys bei informacija, galimai susijusi su nusikalstama veika kuri buvo užfiksuota laikotarpyje tarp 2021 m. gegužės 26 d. ir 2021 m. gegužės 27 d..

Atlikus gautų daiktų bei duomenų apžiÅ«rÄ bei analizę, papildomi duomenys ar informacija esanti minėtose laikmenose bei mobiliojo ryÅ¡io įrenginyje, kuri nėra susijusi su tiriama nusikalstama veika, į apžiÅ«ros protokolÄ neįtraukti. Prie protokolo pridėtos fotografijos (2 t., b. l. 118–149). 2021 m. gegužės 27 d. V. B. asmens parodymo atpažinti metu iÅ¡ trijų atpažintinų asmenų atpažino P. Å . kaip asmenį, kuris jam pardavė narkotinių medžiagų- amfetamino (2 t., b. l. 193–196). 2021 m. gegužės 27 d.

J. K. asmens parodymo atpažinti metu iš trijų atpažintinų asmenų atpažino P. Š. kaip asmenį, kuris jam pardavė narkotinių medžiagų - amfetamino ir apie kurį davė parodymus apklausos metu (4 t., b. l. 1–4). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 26 d. garaže iš P. Š.

įsigijo narkotinių medžiagų. Jis kartais vartoja narkotines medžiagas, perka tik amfetaminÄ , dažniausiai jį pokalbio su P. Å . metu įvardina „daiktu“. PrieÅ¡ porÄ dienų jis taip pat norėjo įsigyti amfetamino, todėl telefonu susisiekė su P. ir per užuominas jo paklausė, kada jis galėtų gauti narkotinių medžiagų. Jis nurodė, kad gaus, sakė laukti. Vakar apie 17 val. jam paskambino P. ir pasakė, kad tÄ dienÄ jis gaus iÅ¡ Vilniaus. Suprato, kad jis gaus jam narkotinių medžiagų.

TÄ pačiÄ dienÄ , kiek vėliau, apie 22 val. jie susiskambino ir jis P. pasakė, kad bus garaže. P. su draugu apie vidurnaktį atvyko į jo garaÅ¾Ä , prabuvo apie pusvalandį. Kažkuriuo momentu prie jo atėjo P. ir pasakė, kad padėjo kaip visada, vėliau „atsirokuosim“. Jis suprato, kad narkotines medžiagas padėjo, kaip visada į jų sutartÄ vietÄ , o pinigus pasiims vėliau. Jie yra taip sutarę iÅ¡ anksčiau, kad jam dirbant garaže ir bÅ«nant tepaluotomis rankomis, negali pasiimti jo atvežtų narkotinių medžiagų, todėl jas jis padeda į stalčių arba prie spausdintuvo.

Šį kartÄ jis padėjo narkotines medžiagas po spausdintuvo lapų dėtuve. Tik po to, kai P. su draugu iÅ¡vyko, jis pasiėmė narkotines medžiagas, dalį pavartojo ir likusias įsidėjo į piniginę, o jÄ Ä¯ savo kelnių kiÅ¡enę. Kadangi dar už narkotines medžiagas P. nesumokėjo, tai kiek tiksliai jos kainavo atsakyti negali, tačiau 1 g kaina 12 eurų, o kiek gramų bÅ«na, pasako P.. J. K. taip pat atėjo pasiimti sau narkotinių medžiagų. Å iandien nematė, kaip P. perdavė narkotines medžiagas J., bet taip bÅ«na dažniausiai, kad atvažiuoja P., visi jo klientai susirenka į vienÄ vietÄ , P. jiems iÅ¡dalina narkotines medžiagas, jie atsiskaito ir visi iÅ¡siskirsto.

Kam daugiau P. pardavė narkotinių medžiagų, nežino. Ar jis perdavė dar kažkam narkotikų, ir ar galėjo palikti daugiau šių medžiagų pačiam garaže, nežino, nematė. Taip pat nematė, kad garaže kas nors iš atvykusių asmenų būtų palikęs narkotikų, todėl jeigu kratos metu narkotikų garaže buvo rasta daugiau, tai jie tikrai ne jo, tačiau kieno, nežino ir nurodyti negali. Per 5 metus iš P. Š. yra įsigijęs narkotikų iki 5 kartų. Dabar narkotikų nevartoja.

Nematė, ar visus tuos pakelius, rastus garaže, parvežė P. Å .. Jis jau buvau pavartojęs gal 0,2 g narkotinių medžiagų iÅ¡ to maiÅ¡elio, tiek, kiek trÅ«ko iki 5 g. Kaltinamojo V. B. parodymus patvirtina kitų kaltinamųjų parodymai. Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad iÅ¡ P. Å . kelis kartus įsigijo narkotikų. TÄ dienÄ buvo susitarta, kad jis garaže paliks pinigus po printeriu, o vakare P. Å . atveÅ¡ narkotikus, paduos juos jam į rankas ar paliks po printeriu. Su V. B. bendrauja apie porÄ metų.

Jis jį prieÅ¡ metus suvedė su P. Å .. IÅ¡ jo tris kartus įsigijo amfetamino po 5 gramus. Mokėdavo 60 eurų, po 12 eurų už gramÄ . Tuos narkotikus suvartodavo per mėnesį. P. Å . žinute praneÅ¡davo, kad nori susimatyti, o susitikus pasakydavo, kiek gramų narkotikų reikia. Gegužės 27 d. buvo pasakęs, kad nori susitikti. Parašė žinutę, kad paliko 60 eurų po printeriu, gal net neįvardijo sumos. Narkotikus jis jam padavė apie 1 valandÄ nakties. Kai P. Å . atvežė narkotikus, V.

B. dirbo. P. Å . atvažiavo dar su dviem žmonėm. Jis su P. Å . paėjo į Å¡onÄ , P. Å . padavė jam narkotikus. Tai buvo pirmas kartas, kai buvo daugiau žmonių, nei tik jis, P. Å . ir V. B.. Neatkreipė dėmesio, ar kiti žmonės nusipirko narkotikų. NesureikÅ¡mino to, kad įsigijo ne 5 gramus, o 4,5 gramus. Jis yra priklausomas nuo narkotikų, bando su tuo kovoti savo jėgom. Nurodė nežinantis, kam priklausė garaže paliktos narkotinės medžiagos. Kaltinamasis P. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad sutinka tik su ta kaltinimo dalimi, kur jis kaltinamas pardavęs narkotines medžiagas V.

B. ir J. K.. Garaže rastos kitos narkotinės medžiagos priklauso ne jam. Kaltinamasis P. Å . parodė, kad buvo susitaręs su žmogumi iÅ¡ Vilniaus, kad įsigis 5 gramus amfetamino. Kartu su V. C. jo automobiliu „Crycler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Vilnių, už narkotines medžiagas sumokėjo po 10 eurų už 1 gramÄ . Po to nuvyko į garaÅ¾Ä Kaune, kur paliko V. B. narkotikus, iÅ¡ jo paėmė pinigus už dalis. Jis pirko 10 g narkotikų, pats nesuvartojo 1 gramo narkotikų.

Jis padavė du maiÅ¡elius narkotikų po 5 gramus. Nenupylinėjo narkotinių medžiagų. BÅ«nant su juo, V. C. nevartojo narkotikų. Pripažįsta, kad įsigijo 10 g narkotikų, tačiau nežino, kieno tie kiti narkotikai, kuriuos dar rado garaže, jie ne jo. Gal mėnesį iki įvykio buvo pabandęs vartoti narkotikus. Ä®vykio dienÄ nevartojo narkotikų. Jis neprisidurdavo iÅ¡ prekybos narkotikais, jis dirbo su tralu, turi pastovias pajamas. J. K. jam po printeriu buvo palikęs 50-60 eurų. Su V. B. bÅ«tų atsiskaitę, remontuojant automobilį.

Kaltinamųjų V. B. ir J. K. kaltę be jų pačių prisipažino patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. 2021 m. gegužės 27 d. V. B. asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 114–116). 2021 m. gegužės 27 d. J. K. asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 127–129). 2021 m. birželio 1 d. V. B. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė rudos spalvos piniginę, kurios viduje elektroninės svarstyklės (1 t., b. l. 120–121).

Tai, kad kaltinamųjų pateikti plastikiniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais, yra su psichotropine medžiaga - amfetaminu, patvirtina specialisto išvados. 2021 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1921046-21 nurodyta, kad baltos spalvos, sausų miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, 2021 m. gegužės 27 d. rasto ir paimto iš V. B. piniginės, asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,829 g (2 t., b. l. 181–183). 2021 m. birželio 14 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1352746-21 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio su raudonos spalvos juostele, 2021 m. gegužės 27 d. asmens kratos metu paimtų pas J. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,333 g (2 t., b. l. 190–192). Kaltinamieji V. B. ir J. K. patvirtino, kad psichotropines medžiagas, kurias jie policijos pareigÅ«nams pateikė asmens kratos metu, jie tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯sigijo iÅ¡ P. Å ..

Jų tarimasis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo užfiksuotas 2021 m. spalio 29 d. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 10 d. iki 2021 m. birželio 10 d. vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei fiksavimÄ , P. Å . naudojamo, UAB ,,Bite Lietuva“ telefono numerio +(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, buvo užfiksuota: 2021 m. gegužės 26 d. 13 val. 36 min.

P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas A. G., A. G. prašo informuoti, jei turės galimai narkotinių medžiagų. 15 val. 06 min. P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas J. K., P. Š. klausia, kiek J. K. duos pinigų galimai narkotinių medžiagų įgijimui, bei sutaria, kad J. K. gali duoti apie 60 eurų. 15 val. 07 min. P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) A. G., bei klausia, kiek šis duos pinigų galimai narkotinių medžiagų įsigijimui, P. Š. nurodo, jog vyks į Vilnių galimai parsivežti narkotinių medžiagų. 15 val. 09 min.

P. Å . skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., pastarasis nurodo, jog bankomate gali nuimti 60 eurų, o P. Å . nurodo jam nuimti pinigus ir važiuoti į garaÅ¾Ä . 15 val. 13 min. A. G. skambina P. Å . bei nurodo, kad paimtų penkis, galimai gramus narkotinių medžiagų. 15 val. 15 min. P. Å . skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas A. M., pastarajam P. Å . nurodo, kad viskas bus gerai, vyks į Vilnių ir jam reikia 200 eurų, A. M. nurodo, kad surinks. 15 val. 51 min. P. Å . skambina tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas V. C., kuris teiraujasi galimai apie narkotines medžiagas, pokalbio pabaigoje P. Š. pasiūlo V. C. į Vilnių vykti kartu. 19 val. 00 min. P. Š. skambina V. C. bei teiraujasi ar gali važiuoti su V. C. automobiliu, kuris nurodo, kad galima jei automobilį vairuos P. Š.. 20 val. 26 min. P. Š. skambina A. M., kuris nurodo, kad yra namuose, o garaže yra V.. 20 val. 26 min. P. Š. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytas naudotojas V. B., pokalbio metu P. Š. paklausia, ar V.

B. gali atvažiuoti iki Šilainiuose esančios aikštelės, šiam sutikus, P. Š. nurodo, kad reikės 100 eurų. 20 val. 27 min. P. Š. skambina V. C., bei jam nurodo, kad jis atvyktų iki Šilainių rajone esančios aikštelės prie automobilių plovyklos. 20 val. 52 min. P. Š. skambina A. G., kuris nurodė, kad yra Vilijampolės rajone, prie parduotuvės „Šilas“. 23 val. 40 min. P. Š. skambina V. B., kuriam nurodė, jog grįžta. 23 val. 41 min. P. Š. skambina A. G., kuriam nurodė, jog grįžta ir už pusantros valandos A.

G. būtų garaže. 23 val. 42 min. P. Š. skambina J. K., bei nurodė jam už pusantros valandos būti garaže. 2021 m. gegužės 27 d. 01 val. 08 min. P. Š. skambina A. G., kuris nurodė, kad jau važiuoja su „Bolt“ pavežimo paslaugas teikiančiu automobiliu ir garaže bus už 10-ties minučių. Pagal telekomunikacinius įvykius tarp P. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir minėtų asmenų matyti, kad P. Š. galimai informavo asmenis apie tai, kad vyks į Vilnių įsigyti narkotinių, psichotropinių medžiagų, iš asmenų rinko tam pinigus.

Taip pat visus minėtus asmenis P. Å . informavo, kada grįžo į KaunÄ ir kur bÅ«tina visiems susirinkti tam, kad galimai bÅ«tų galima jų įsigyti, tai yra garaže. 2021 m. gegužės 27 d. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, „(duomenys neskelbtini)“ garažo patalpose buvo sulaikyti asmenys pas kuriuos, taip pat ir garažo viduje buvo rasta narkotinių, psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 194–196, 2 t., b. l. 1–2). Slapto sekimo protokolo duomenys patvirtina, kad 2021 m. gegužės 26 d. apie 20 val. 40 min.

P. Å . krovininiu automobiliu „Iveco“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), apie 20 val. 45 min. atvažiavo automobilis „Dodge“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. C.. Automobiliui „Dodge“ sustojus V. C. persėdo į keleivio vietÄ , o P. Å . įsėdo į vairuotojo vietÄ . Automobiliui iÅ¡vykus Vilniaus kryptimi slaptas sekimas buvo laikinai sustabdytas. Toliau vykdant P. Å . slaptÄ sekimÄ 2021 m. gegužės 27 d. apie 00:20 min.

A1 kelyje, ties Karčiupiu, buvo pastebėtas automobilis „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis kryptimi link Kauno miesto, automobilis sustojo degalinėje „Stateta“, adresu Erdvės g. 78, Ramučiai, kur stovėjo apie 10 min., toliau važiavo į Kauno miestÄ , kur (duomenys neskelbtini) gatvėje pasuko į automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ kiemÄ bei sustojo. Automobilyje buvę asmenys, tai yra vairuotojas P. Å . ir keleivis V. C. iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio įėjo į garažo vidų.

Apie 01 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) g. sustojo galimai „VW Golf“ automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo keleivis, dėl atstumo bei tamsaus paros meto nebuvo aiÅ¡kiai matomas ir nuėjo į automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ kiemÄ . Toliau vykdant slaptÄ sekimÄ , kontroliuojant garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune apie 01 val. 35 min. atsidarė garažo vartų durys, dėl tamsaus paros meto nebuvo matyti kas išėjo iÅ¡ garažo, po kelių minučių automobilis „Dodge“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, visÄ laikÄ kontroliuojant ir važiuojant iÅ¡ paskos buvo pasitelkti patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai radijo Å¡aukiniu ,,K1901“, kurie minėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini), Kaune. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo P. Å ., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. C., galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. G.. Atliekant tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus slaptas sekimas buvo baigtas (2 t., b. l. 18–20, 25–26).

Å iuose protokoluose užfiksuotas aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino liudytojas L. V.. Liudytojas V. C. parodė, kad 2021 m. gegužės 26 d. P. Å . pasiskolino jo maÅ¡inÄ , pavažinėjo po miestÄ , pavalgė. Iki jo P. Å . atvažiavo traliuku ir persėdo į V. C. automobilį. Jie buvo nuvažiavę už Kauno miesto ribų, buvo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. Apie narkotikus nekalbėjo. Nėra matęs, kad P. vartotų narkotines medžiagas. P. Å . su juo tarėsi tik dėl automobilio paskolinimo.

Dėl narkotinių medžiagų nieko nesitarė. Jis narkotines medžiagas vartojo prieÅ¡ 1-2 metus. DienÄ prieÅ¡ įvykį buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl buvo rasta Å¡lapime amfetamino. IÅ¡ P. Å . narkotikų negavo. Atvykus į garaÅ¾Ä buvo pakeltas automobilis, mechanikas V. B. kažkÄ tvarkė, todėl P. ėjo su juo pasikalbėti po tuo pakeltu automobiliu, o jis liko nuoÅ¡aliau ir naršė telefone. Apie kÄ kalbėjosi P. su mechaniku negirdėjo, kad kÄ nors perduotų P. mechanikui, nematė.

Garaže matė, kad Å¡one vaikÅ¡tinėjo dar vienas kažkoks vyras. Garaže prabuvo 10-15 min ir ruošėsi iÅ¡važiuoti, kai į garaÅ¾Ä atėjo vyras, apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, kuris pradėjo kalbėtis su P.. Å is vyras paprašė P. parvežti jį namo, P. sutiko ir jie visi trys iÅ¡vyko jo automobiliu. Automobilį vairavo P., jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, o tas kitas vyras sėdėjo gale. Jiems pavažiavus apie 200 metrų sustabdė policijos pareigÅ«nai. Liudytojas A.

G. parodė, kad 2021 m. gegužės 27 d. su „Bolt“ automobiliu važiavo tvarkyti maÅ¡inos pas P. Å . į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Jam atvykus, garaže buvo tik mechanikas, P. ir V. C.. Jis garaže užtruko gal 5-10 minučių. P. Å . sakė, kad užimtas keltuvas, jo maÅ¡inos netvarkys. Apie narkotikus jie nekalbėjo. Po to jis, P. ir V. C. važiavo valgyti V. C. automobiliu „Crycler“. Netoli nuvažiavus juos sustabdė policija. Gal savaitė iki įvykio buvo vartojęs narkotikus.

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis V. B. 2021 m. gegužės 27 d. apie 00.30 val., garaže, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti iÅ¡ P. Å . už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ neteisėtai įgijo 3,951 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,829 g, bei Å¡iÄ biriÄ medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė su savimi iki kol apie 01.40 val., garaže adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai įgyta, laikyta ir gabenta psichotropinė medžiaga iÅ¡imta.

Taip pat nustatyta, kad J. K. 2021 m. gegužės 27 d., apie 01.00 val., garaže, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti iÅ¡ P. Å . už 60 eurų sumÄ neteisėtai įgijo 4,541 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,333 g, bei Å¡iÄ biriÄ medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ uždaromÄ maiÅ¡elį su raudonos spalvos juostele, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė su savimi iki kol apie 01.40 val., garaže adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai įgyta, laikyta ir gabenta psichotropinė medžiaga iÅ¡imta.

Kaltinamieji aiškiai suvokė, kad jie įsigyja psichotropinių medžiagų ir to siekė, padėti jų įsigyti prašė P. Š., todėl jų veika yra tyčinė. Kaltinamųjų V. B. ir J. K. veikos, atsižvelgiant į įsigytų psichotropinių medžiagų kiekį, kuris yra didesnis nei 0,2 g, tačiau mažesnis nei 20 g, teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo P. Š. veika dėl psichotropinių medžiagų pardavimo kaltinamiesiems V. B. ir J. K. yra įrodyta jo paties prisipažinimu, kaltinamųjų parodymais, kad jie, žinodami apie tai, kad P. Š. turi galimybę gauti amfetamino, prašė parduoti jo.

P. Š. sutikus ir sužinojus, kad pažįstamas asmuo jų gali perduoti, nuvyko su V. C. į Vilnių, nupirko 10 g amfetamino ir grįžęs šias medžiagas, tai yra po plastmasinį maišelį su 5 g medžiagos, garaže perdavė kitiems kaltinamiesiems. V. B. medžiagas paliko po printeriu, o J. K. perdavė jas į rankas. Šios medžiagos iš kaltinamųjų V. B. ir J. K. buvo paimtos asmens kratų metu. Tai, kad kaltinamųjų V. B. ir J. K. iš kaltinamojo P. Š. įgytos medžiagos plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, patvirtina specialisto išvados. 2021 m. rugpjūčio 20 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1921046-21 nurodyta, kad baltos spalvos, sausų miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, 2021 m. gegužės 27 d. rasto ir paimto iš V. B. piniginės, asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,829 g (2 t., b. l. 181–183). 2021 m. birželio 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1352746-21 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021 m. gegužės 27 d. asmens kratos metu paimtų pas J.

K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,333 g (2 t., b. l. 190–192). Kaltinamasis P. Å . pripažino, o kaltinamieji V. B. ir J. K. patvirtino, kad psichotropines medžiagas, kurias jie policijos pareigÅ«nams pateikė asmens kratos metu, jie tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯sigijo iÅ¡ P. Å .. Jų tarimasis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo užfiksuotas 2021 m. spalio 29 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei slapto sekimo protokole.

Å iuose protokoluose iÅ¡dėstytas aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino liudytojas L. V.. Kaltinamasis P. Å . yra kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 26 d., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo 21,152 g psichotropinės medžiagos amfetamino, iÅ¡ kurių- 12,523 g supakuoti plastikiniame maiÅ¡elyje, 8,203 g supakuoti plastikiniame maiÅ¡elyje, 0,061 g ant vieno plastikinio maiÅ¡elio iÅ¡orinių pavirÅ¡ių, 0,320 g supakuoti plastikiniame maiÅ¡elyje ir maiÅ¡elio dalyse, 0,022 g supakuoti dvejuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose, 0,016 g supakuoti bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, 0,002 g supakuoti didesniame bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, 0,005 g supakuoti bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, taip pat neteisėtai įgijo 0,05 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, iÅ¡ kurių- 0,002 g supakuoti dvejuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose, 0,040 g stikliniame puodelyje, 0,002 g supakuoti didesniame bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, 0,006 g supakuoti bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje ir minėtas psichotropines medžiagas laikė garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iki 2021 m. gegužės 27 d., kol apie 02.30 val. kratos metu jas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pareigÅ«nai.

P. Å . yra kaltinamas ne tik psichotropinių medžiagų platinimu V. B. ir J. K. medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas psichotropinės medžiagos įgijimu yra visapusiÅ¡kai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis P. Å . įgijo psichotropines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .

AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017). Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad liko neįrodytos psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė, kad P. Å . ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo psichotropines medžiagas, tačiau net ir paÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ kaltinamajam P. Å . inkriminuotų neteisėtų veiksmų (psichotropinės medžiagos įgijimÄ ), lieka įrodyta kaltinimo dalis dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo, kuri vėliau buvo perduota kaltinamiesiems V.

B. ir J. K., tai yra 3,951 g metamfetamino buvo perduota V. B. ir 4,541 g amfetamino buvo perduota J. K.. Kita kaltinimo P. Š. dalis dėl įgytų psichotropinių medžiagų laikymo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, laikytina neįrodyta. Kaltinamasis P. Š. neigė, kad policijos pareigūnų kratos metu garaže rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam ir nurodė, kad jis disponavo tik tokiu psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekiu, koks buvo perduotas V. B. ir J. K.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji V.

B. ir J. K. patvirtino, kad 2021 m. gegužės 27 d. iÅ¡ P. Å . įgijo psichotropinės medžiagos. V. B. patvirtino, kad jo praÅ¡ytÄ psichotropinę medžiagÄ P. Å . paliko garaže po printeriu, o J. K. nurodė, kad P. Å . perdavė jam amfetaminÄ plastikiniame maiÅ¡elyje. Nė vienas iÅ¡ jų nepatvirtino, kad P. Å . jiems matant garaže bÅ«tų palikęs kitas psichotropines medžiagas, kurios vėliau buvo iÅ¡imtos kratos metu. Jie nematė, kad narkotinės medžiagos bÅ«tų perduodamos kitiems asmenims.

Liudytojai A. G. ir V. C. taip pat jokių aplinkybių apie garaže rastas psichotropines medžiagas paaiškinti negalėjo. 2021 m. spalio 29 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei slapto sekimo protokole užfiksuoti kaltinamųjų pokalbiai, iš kurių matyti jų siekis įgyti psichotropinių medžiagų, tačiau jokių neginčijamų, neabejotinų duomenų, kad P. Š. įgijo didesnį, nei jis pripažįsta psichotropinių medžiagų kiekį, ir atgabenęs laikė jį garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, byloje nėra, todėl laikytina įrodytu tik kaltinamojo P. Š. psichotropinių medžiagų perdavimas kaltinamiesiems V.

B. ir J. K.. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis P. Š. neteisėtai pardavė kaltinamiesiems V. B. 3,951 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,829 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o J. K. - 4,541 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,333 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, tai yra šis parduotų psichotropinių medžiagų kiekis nėra didelis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo P. Å . veika iÅ¡ BK 260 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 260 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Likusioje dalyje kaltinimas P. Å . dėl psichotropinių medžiagų laikymo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, laikytinas neįrodytu, todėl Å¡ioje dalyje jis iÅ¡teisintinas.

Dėl bausmės Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V.

B. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (3 t., b. l. 41), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 42–54), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 57), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (3 t., b. l. 59), nedirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.

Kaltinamasis J. K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , teistumas iÅ¡nykęs (3 t., b. l. 67–159), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (3 t., b. l. 160–162), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 165), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (3 t., b. l. 167), dirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.

Kaltinamasis P. Å . padarė vienÄ sunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (3 t., b. l. 22–23), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 24–28), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 31), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (3 t., b. l. 33), dirba. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausmė. Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes.

Ä®statymų leidėjas nurodo, kad skiriant bausmę turi bÅ«ti siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis) (kasacinė nutartis Nr. 2K-262-303/2018). Skiriant bausmę, turi bÅ«ti laikomasi visų Å¡ių reikalavimų, nei vienam iÅ¡ BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytų tikslų neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė prioritetinė reikÅ¡mė, jų siekiai turi bÅ«ti protingai subalansuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-444/2007, 2K-449/2007, 2K-748/2007).

Nagrinėjamu atveju, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų pasiektas tik nubaudimo tikslas. Kaltinamajam P. Å . Å¡velninti bausmės BK 62 straipsnyje nustatyta tvarka, nėra sÄ lygų. Atitinkamai, teismas sprendžia BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo galimybę. Kai konkrečioje byloje nustatoma aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

IÅ¡ esmės turi bÅ«ti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali bÅ«ti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ , kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiÅ¡kas ir nereikalingas. Taigi Å¡i nuostata nėra pagrindinė ir vienintelė taisyklė, kuria pirmiausia turi vadovautis teismas, skirdamas bausmę.

PrieÅ¡ingai, pagrindinės taisyklės yra aiÅ¡kiai suformuluotos baudžiamajame įstatyme, o bausmės skyrimo norma, mininti teisingumo principÄ , yra labai abstrakti ir taikytina tik retais ir ypatingais atvejais. Todėl Å¡i norma teismų praktikoje ir įgijo iÅ¡imtinių aplinkybių statusÄ , taip bausmės skyrimÄ pabrėžiant ne kaip statiÅ¡kÄ , o labai dinamiÅ¡kÄ procesÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017). Pažymėtina ir tai, kad, viena vertus, taikant kaltininkui baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones, taip pat priverčiamÄ sias medicinos priemones, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę ir jos resocializacijos poreikius.

Kita vertus, valstybė taiko kraÅ¡tutinę griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrÄ jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tikrai, kai tai yra bÅ«tina (kitos teisinės priemonės yra aiÅ¡kiai nepakankamos) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014). Vienoda ir teisinga bausmė už tÄ patį nusikaltimÄ ar nusižengimÄ skirtingoms asmenybėms gali bÅ«ti visiÅ¡kai skirtingo dydžio ir (ar) rÅ«Å¡ies (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-204-942/2015).

Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-184-746/2016, 2K-195-677/2016).

Aptariamu atveju, P. Å . yra jauno amžiaus, neteistas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (4 t., b. l. 138–142, 143, 158–163), ankstesnės santuokos nutraukimo metu su juo buvo nustatyta nepilnametės dukros gyvenamoji vieta (4 t., b. l. 133–135), Å¡iuo metu jis turi kitÄ Å¡eimÄ (4 t., b. l. 136). Be to, kaip nurodė kaltinamasis P. Å ., 2022 m. gegužės 3 d. jo mamÄ iÅ¡tiko insultas. Kadangi sesuo gyvena Norvegijoje, jis rÅ«pinasi mamos slaugymu. Jis turi nuolatinės pajamas ir pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės Å¡iuo atveju paskyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, į parduotų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat į tai, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ (4 t., b. l. 137), pažada daugiau nenusikalsti, P. Å . už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ tikslinga, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį, didesnį už sankcijoje numatytÄ minimumÄ .

Teismo manymu, tokia bausmė yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu bÅ«du užtikrinant jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kiti klausimai Kaltinamiesiems V. B. ir J. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, o kaltinamajam P. Å . – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: P. Å . asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateikti pinigai- 105 eurai, 2021 m. gegužės 27 d. kratos garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, metu rasti ir paimti pinigai- 180 eurų, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (3 t., b. l. 2, 12), nukreiptini nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos užskaitymui; Keturi vokai, kuriuose tyrimų objektai ir jų pakuotės, vokas, kuriame piniginė su galimai elektroninėmis svarstyklėmis, vokas, kuriame viena nuorÅ«ka ir vokas, kuriame keturi vatos tamponai, ant kurių galimai biologinės kilmės pėdsakai, perduoti saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus daiktų saugyklÄ (3 t., b. l. 6, 9), sunaikintini;

Po tyrimo likusi miltelių dalis (3,855 g (0,809 g grynos medžiagos)), supakuota į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, perduota į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 182), sunaikintina; Po tyrimo likusi miltelių dalis (4,044 g), supakuota į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, ir perduota į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 191), sunaikintina;

Po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (66,135 g), tamsiai rudos spalvos medžiaga (2,240 g) ir rudos spalvos medžiaga (4,918 g), supakuota į 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių ir perduota į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 172), paliktina saugoti iki bus nustatytas asmuo, kuriam priklauso Å¡ios medžiagos; Kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso medžiaga, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 160 straipsniu, grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo įstaigai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajam veiklos skyriui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

P. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, jÄ perkvalifikavus iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies, dalyje dėl psichotropinių medžiagų pardavimo V. B. ir J. K., ir skirti 200 (dviejų Å¡imtų) MGL, tai yra 10000 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Kitoje dalyje dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį P. Å . iÅ¡teisinti. Ä®pareigoti V.

B. ir J. K. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, o P. Å . per 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamiesiems V. B. ir J. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o kaltinamajam P. Å . – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: P. Å . asmens kratos metu savanoriÅ¡kai pateiktus pinigus- 105 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus), 2021 m. gegužės 27 d. kratos garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, metu rastus ir paimtus pinigus- 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, nukreipti nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos užskaitymui;

Keturis vokus, kuriuose tyrimų objektai ir jų pakuotės, vokÄ , kuriame piniginė su galimai elektroninėmis svarstyklėmis, vokÄ , kuriame viena nuorÅ«ka ir vokÄ , kuriame keturi vatos tamponai, ant kurių galimai biologinės kilmės pėdsakai, perduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus daiktų saugyklÄ , sunaikinti; Po tyrimo likusiÄ miltelių dalį (3,855 g (0,809 g grynos medžiagos)), supakuotÄ Ä¯ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, perduotÄ Ä¯ PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

Po tyrimo likusiÄ miltelių dalį (4,044 g), supakuotÄ Ä¯ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, ir perduotÄ Ä¯ PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti; Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (66,135 g), tamsiai rudos spalvos medžiagÄ (2,240 g) ir rudos spalvos medžiagÄ (4,918 g), supakuotas į 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių ir perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, palikti saugoti iki bus nustatytas asmuo, kuriam priklauso Å¡ios medžiagos;

Kompaktinius diskus su vaizdo ir garso medžiaga, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 160 straipsniu, grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo įstaigai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajam veiklos skyriui. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius