9769b019-3bfa-4ea1-bbb8-4e95c22cde86 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-1909-657/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00808-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.3.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5547-848/2018 pagal ieÅ¡kovės L.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas. Teismas, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė L. Ž. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės L. Ž. ir atsakovo D. Ž., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. 1213) dėl atsakovo D. Ž. kaltės; nustatyti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo D. Ž. santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2004 m. birželio 29 d.; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ; palikti santuokinę pavardę.

II. Pirmos instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi civilinę bylÄ sustabdė.

3. Teismas konstatavo, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškovės nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo įteikti. Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini) nurodė, jog ieškovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu toks asmuo negyvena. Ieškovė nepatikslino atsakovo gyvenamosios vietos adreso. Patikrinus Gyventojų registro duomenis, matyti, kad atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip nurodo ieškovė, atsakovas šiuo adresu negyvena, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų apie atsakovo darbo vietas neturi. Kadangi adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratoriaus, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar tėvystės nustatymo, taip pat bylose, susijusiose su Å¡iomis bylomis, teismas gali paskirti kuratorių ar skelbti vieÅ¡ai tik atlikęs atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ (CPK 129 str. 2 d., 132 str.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kitos atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos teismui nežinomos. Atsižvelgiant į tai, kad byla yra susijusi su Å¡eimos teisiniais santykiais, taip pat siekiant užtikrinti atsakovo teisę į teisminę gynybÄ , bÅ«tina nustatyti atsakovo buvimo vietÄ , todėl skelbtina atsakovo paieÅ¡ka, o byla sustabdytina. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė L. Ž. prašė Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį panaikinti.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Atsakovui apie inicijuotÄ santuokos nutraukimo bylÄ yra žinoma, procesinius dokumentus jam įteikiant per artimÄ giminaitį, kÄ patvirtina byloje esanti įteikimo Å¡aknelė, patvirtinant, kad 2018 m. balandžio 11 d. broliui G. Ž. buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Aplinkybę, kad brolis informavo atsakovÄ apie jam adresuotas dokumentus, patvirtina ir tai, kad po kurio laiko ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo gavo grasinančio pobÅ«džio SMS žinutę.

Å ios aplinkybės rodo, kad atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie vykstantį procesÄ , atsakovas žinojo apie pareigÄ teikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmes, tačiau nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. TokiÄ atsakovo pozicija vertintina kaip ieÅ¡kinio reikalavimų pripažinimas. 4.2. Teismo procesinių dokumentų neįteikus atsakovui asmeniÅ¡kai (užsienyje), teismas turėjo diskrecijos teisę spręsti dėl praneÅ¡imo atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Civilinio proceso kodeksas nenustato, kuris iÅ¡ CPK 129 ir 130 straipsniuose numatytų įteikimo bÅ«dų yra prioritetinis. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnis neįpareigoja vienÄ kartÄ atsakovui neįteikus procesinių dokumentų atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pakartotinai juo bandyti įteikti tuo pačiu adresu. 4.3. Teismas taip pat neprivalėjo skelbti atsakovo paieÅ¡kos, nes tai yra iÅ¡imtinė priemonė, o bylÄ galima iÅ¡nagrinėti ir neskelbiant atsakovo paieÅ¡kos (CPK 132 str.). Å i byla nėra susijusiu su nepilnamečių vaikų interesais, todėl paieÅ¡kos paskelbimas nėra privaloma procedÅ«ra.

Pažymint ir tai, kad ieÅ¡kovė buvo tik įpareigota patikslinti atsakovo adresÄ (kÄ iÅ¡ esmės ieÅ¡kovė ir atliko – ji pateikė visus kontaktinius atsakovo duomenis). Teismas 2018 m. liepos 27 d. rezoliucija nusprendė „Procesinius dokumentus siųsti elektroninio paÅ¡to adresu. Negavus patvirtinimo apie įteikimÄ , spręsti dėl kitų įteikimo bÅ«dų“, tačiau byloje nėra duomenų ar dokumentai buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu. Kaip ir nėra jokių duomenų apie tai, kad teismas sprendė dėl kitų įteikimo bÅ«dų, o ieÅ¡kovė nebuvo įpareigota pasirinkti kitÄ dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (per kuratorių ar vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). 4.4.

IeÅ¡kovė dėjo visas pastangas, kad gauti/sužinoti bet kokius atsakovo kontaktus ir visus jai žinomus ji pateikė teismui; kreipėsi ir į atsakovo artimuosius praÅ¡ydama padėti susisiekti su atsakovu, kad Å¡is nuodytų ar patikslintų savo buvimo vietÄ užsienyje, tačiau ir dalis atsakovo artimųjų su juo nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Sustabdžius bylÄ , susiklosto situacija, kad teismas užkerta keliÄ ieÅ¡kovei nutraukti santuokÄ ir pradėti naujÄ gyvenimo etapÄ . Paskelbus atsakovo paieÅ¡kÄ , ieÅ¡kovė bus priversta dar nežinia kiek laiko gyventi oficialioje santuokoje su neiÅ¡tikimu, Å¡eimÄ palikusiu sutuoktiniu, todėl ieÅ¡kovės nuomone, skundžiama nutartis naikintina, o byla nagrinėtina toliau pasirenkant kitÄ procesinių dokumentų atsakovui įteikimo bÅ«dÄ .

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

6. Atskiruoju skundu apeliantė ginčija Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį dėl bylos sustabdymo. Bylos nagrinėjimas skundžiama nutartimi buvo sustabdytas CPK 164 straipsnio 1 punkto pagrindu, t. y. kai yra paskelbta atsakovo paieška.

7. Pagal civilinės bylos sustabdymo pagrindus įstatymo iÅ¡skirtos dvi bylos sustabdymo rÅ«Å¡ys: privalomasis bylos sustabdymas (CPK 163 str.) ir fakultatyvusis bylos sustabdymas (CPK 164 str.). Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo pagrindų skirtumas yra tas, kad kai yra nustatomos privalomÄ jį bylos sustabdymo pagrindÄ sudarančios aplinkybės, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o bylos sustabdymas dėl fakultatyvųjį sustabdymo pagrindÄ sudarančių aplinkybių yra paliktas teismo diskrecijai.

Bet kuriuo atveju civilinės bylos sustabdymas reiÅ¡kia laikinÄ procesinių veiksmų, atliekamų nagrinėjant bylÄ , sustabdymÄ dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ir teismo valios. Atitinkamai civilinės bylos sustabdymas visais atvejais neiÅ¡vengiamai pailgina bylos nagrinėjimo trukmę, o tai suponuoja CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų civilinio proceso principų – koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo, pažeidimo tikimybę. Dėl to teismas bylos sustabdymo pagrindų negali taikyti formaliai, kiekvienu atveju privalo įsitikinti, kad yra aplinkybės, kurios sudaro įstatymo nurodytÄ pagrindÄ sustabdyti konkrečiÄ bylÄ .

8. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, paskelbus atsakovo D. Ž. paieÅ¡kÄ , civilinė byla buvo sustabdyta. Pirmosios instancijos teismas laikė, kad CPK 129 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, jog bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar tėvystės nustatymo, taip pat bylose, susijusiose su Å¡iomis bylomis, teismas gali paskirti kuratorių tik atlikęs atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ . IeÅ¡kovė L. Ž. atskirajame skunde nurodė, jog skelbti paieÅ¡kos Å¡iuo atveju nėra pagrindo, nes byloje nėra sprendžiami klausimai dėl tėvystės nustatymo ar iÅ¡laikymo priteisimo, o dokumentus atsakovui galima įteikti kitais bÅ«dais – vieÅ¡u paskelbimu ar paskiriant kuratorių.

Apeliantės teigimu, byla yra sustabdyta ir joje neatliekami jokie veiksmai, todėl atsakovo paieškos paskelbimas sudaro akivaizdžias prielaidas proceso vilkinimui bei jos teisių pažeidimui. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su tokiais ieškovės atskirojo skundo argumentais.

9. Pagal CPK 130 straipsnio 1 dalį teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du tik tuo atveju, jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu įstatymo nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus. CPK 129 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, kad bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar tėvystės nustatymo, taip pat bylose, susijusiose su Å¡iomis bylomis, teismas gali paskirti kuratorių tik atlikęs atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ . Tačiau nagrinėjamu atveju teismas teisingai ir pagrįstai nustatęs, jog atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, nepakankamai įsigilino į faktines aplinkybes, ar konkrečiu atveju yra galimybė įstatymo nustatyta tvarka skirti kuratorių. Kuratorius gali bÅ«ti paskirtas tik esant tam tikroms sÄ lygoms:

1) nėra žinoma Å¡alies, kuriai turi bÅ«ti paskirtas kuratorius, gyvenamoji ir darbo vieta (pastarÄ jÄ aplinkybę, vadovaujantis CPK 129 straipsnio 2 dalimi, turi įrodyti suinteresuotas asmuo);

2) būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus (vienas iš tokių veiksmų – teismo šaukimo įteikimas);

3) yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių ir iÅ¡ankstinis apmokėjimas už kuratoriaus atstovavimÄ ;

4) kuratoriumi gali būti skiriamas tik fizinis asmuo;

5) būtinas kuratoriumi skiriamo asmens sutikimas;

6) kuratoriumi paskirto asmens interesai neturi bÅ«ti prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams. CPK 39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kuratorius konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ , t. y. turi visas atstovaujamojo teises ir pareigas. Kadangi kuratorius skiriamas tik prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti skubius procesinius veiksmus, praÅ¡ymu ir sÄ skaita, tai teismas gali tik pasiÅ«lyti Å¡aliai pasinaudoti kuratoriaus institutu, bet neturi teisės skirti jo savo iniciatyva. Jeigu nėra suinteresuoto asmens praÅ¡ymo ir iÅ¡ankstinio apmokėjimo už kuratoriaus atstovavimÄ ar kuratoriumi skiriamo asmens sutikimo, laikytina, kad kuratoriaus paskyrimas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2009).

10. IeÅ¡kovė L. Ž. ieÅ¡kinyje nurodė paskutinę žinomÄ atsakovo D. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų atsakovui procesiniai dokumentai dar siųsti kitai galimais adresais: 2018 m. sausio 29 d. iÅ¡siųsta atsakovo motinos J. Ž. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 21 iÅ¡siųsta atsakovo brolio G. Ž. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 10 d. iÅ¡siųsta atsakovo pusbrolio R. Ž. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bet dokumentai grįžo neįteikti. Kitų duomenų apie atsakovo gyvenamÄ jÄ ar darbo vietas byloje nėra. Nepavykus atsakovui įteikti procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė teismui 2018 m. balandžio 3 d. prašė teismo, leisti atsakovui skirtus procesinius dokumentus, įteikti per antstolį (CPK 117 str. 1 d., 124 str. 1 d.). Kaip matyti iÅ¡ paÅ¡to siuntos Å¡aknelės (Nr. DOK-42205) procesiniai dokumentai 2018 m. balandžio 11 d. buvo įteikti atsakovo broliui G. Ž..

11. IeÅ¡kovė byloje nepateikė praÅ¡ymo skirti kuratorių atsakovui, iÅ¡ anksto nesumokėjo už kuratoriaus atstovavimÄ , nepateikė jokio kuratoriumi skirtino asmens sutikimo, kas akivaizdžiai rodo, jog ieÅ¡kovė neiÅ¡reiÅ¡kė valios pasinaudoti CPK 129 straipsnio nuostata, leidžiančia procesinių dokumentų įteikimÄ kuratoriui. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovė prašė leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (2018 m. liepos 26 d. dokumento Nr. DOK-84271). Vadinasi, nagrinėjamu atveju nebuvo bÅ«tinų procesinių sÄ lygų, kurioms esant galimas kuratoriaus paskyrimas, dėl ko nebuvo pakankamo pagrindo skelbti atsakovo paieÅ¡kÄ . Esant tokioms aplinkybėms, kai nėra galimybės skirti kuratorių atsakovui, pirmosios instancijos teismas be pagrindo neleido ieÅ¡kovei įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

12. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato termino, per kurį turi bÅ«ti atlikta asmens paieÅ¡ka, todėl Å¡is veiksmas gali užtrukti neapibrėžtÄ , dažnai – pakankamai ilgÄ laikotarpį, todėl atsakovo paieÅ¡kos paskelbimas sudaro akivaizdžias prielaidas proceso vilkinimui, nes byla yra sustabdyta ir joje neatliekami jokie veiksmai. Be to atkreiptinas dėmesys, jog pagrindinis reikalavimas nagrinėjamoje byloje yra santuokos nutraukimo klausimas, kiti ieÅ¡kinio reikalavimai su juo susiję. Dėl to priimdamas skundžiamÄ nutartį, byloje kurioje nėra sprendžiami klausimai dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt., kuriais prioritetiÅ¡kai siekiama vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo, kadangi Å¡alys neturi nepilnamečių vaikų, pirmosios instancijos teismas be pakankamo pagrindo konstatavo, jog atsakovo paieÅ¡kÄ skelbti yra bÅ«tina.

13. Apibendrinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, nepagrįstai neleido ieÅ¡kovei įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, be pakankamo pagrindo paskelbė atsakovo paieÅ¡kÄ ir sustabdė bylos nagrinėjimÄ . Pirmosios instancijos teismo nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir leisti ieÅ¡kovei L. Ž. įteikti procesinius dokumentus atsakovui D. Ž. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Žibutė Budžienė