976769fc-d4fe-4fab-bbe2-6b71129aa78f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr            Civilinė byla Nr. S2-6738-820/2010            Proceso Nr. 2-02-3-04101-2010-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:   72; 128.20., 78.2.1. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 3 d.,Vilnius             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V.

T. ir A. T. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai CPK XXXIX skyriaus tvarka kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami patvirtinti 2010 m. balandžio 9 d. tarp V. T. ir A. T. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) V. T. ir A. T. gimė nesantuokinis sÅ«nus J. T.. Kadangi pareiÅ¡kėjai kartu negyvena, nusprendė susitarti dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio ir gyvenamosios vietos nustatymo taiko sutartimi.

PraÅ¡ymas netenkintinas.Dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) V dalies XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama.Nagrinėjant iÅ¡laikymo vaikui klausimÄ CPK nustatyta teismo pareiga veikti aktyviai, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas - prioritetiniai vaiko interesai. 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi teismas nutarė į civilinę bylÄ Ä¯traukti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, iÅ¡vadÄ teikiančia institucija.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija susipažinusi su pareiÅ¡kėjų pateikta patvirtinti taikos sutartimi bei susipažinusi su vaiko gyvenimo sÄ lygomis jo gyvenamojoje vietoje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina, tačiau Vaikų teisių apsaugos skyriaus nuomone sutartimi numatytas iÅ¡laikymo dydis nepakankamas tenkinti net minimalius vaiko poreikius, pažeidžia įstatyme nustatytÄ tėvų teisių ir pareigų vaiko atžvilgiu lygybę, vaiko teisę gauti iÅ¡laikymÄ , užtikrinti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.Pagal CK 3.192 straipsnį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Priteisiant vaikams iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytas Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (LAT CBS nutartis c.b. Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13- 22 ir kt.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 sausio 1 d. patvirtinta minimalioji mėnesinė alga - 800 litų. Tačiau įstatymas nustato, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas proporcingai tėvų turtinei padėčiai.

CPK 581 straipsnyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl leidimo iÅ¡davimo. Tačiau pareiÅ¡kėjai kartu su praÅ¡ymu nepateikė įrodymų ar duomenų apie esamÄ pareiÅ¡kėjų turtinę padėtį, bei galimybes teikti vaikui iÅ¡laikymÄ proporcingÄ jo poreikiams.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 5 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nagrinėjant praÅ¡ymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trÅ«kumų Å¡alinimas nenumatytas.

Tuo atveju teismas atsisako priimti praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo kaip nenagrinėtinÄ teisme, nes praÅ¡ymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone praÅ¡omos patvirtinti taikos sutartimi nustatytas iÅ¡laikymo dydis nepakankamas tenkinti net minimalius vaiko poreikius, o pareiÅ¡kėjai nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jų turinę padėtį, atsisakytina patvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį.PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko (CPK 582straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 42, 290, 291,581, 582 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Netenkinti pareiškėjų V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                      Vaidas Pajeda