976372e8-b098-498d-a771-58daabff24bb · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-351-538/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07239-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.10; 3.3.2.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo M. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui M. E. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų D. J. ir K. E.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo M. E. ieÅ¡kovui R. Ž. priteistų piniginių lėšų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 metams, mokėjimus atliekant lygiomis dalimis kasmėnesinėmis įmokomis.

2. Nurodė, kad yra sudaręs santuokÄ , turi du nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurį vienas yra neįgalus. M. E. sutuoktinė K. E. taip pat yra neįgali. Minėtos aplinkybės sÄ lygoja papildomas sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas tiek M. E. nepilnamečiui sÅ«nui, tiek jo sutuoktinei. M. E. ir K. E. dirba (duomenys neskelbtini), jų gaunamos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos yra mažesnės nei Å¡alies vidutinis darbo užmokestis. M. E. ir K. E. turi finansinius įsipareigojimus kredito įstaigai už turimÄ Å¡eimos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Pažymėjo, kad buvo įsitikinęs, jog jokios prievolės ieÅ¡kovui neturi, todėl nėra sukaupęs ginčo sumos ir Å¡iuo metu iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ atsakovas neturi finansinių galimybių. I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. sausio 20 d. nutartimi netenkino atsakovo M. E. praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Nutarčiai įsiteisėjus nurodė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismo pagrindiniai motyvai: 3.1. Atsakovas praÅ¡yme nurodo, kad žmonai ir sÅ«nui nustatytas neįgalumas sÄ lygoja papildomas sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas, tačiau jokių raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių dėstomas aplinkybes į bylÄ nepateikė. Duomenų apie gaunamas neįgalumo iÅ¡mokas byloje taip pat nėra. 3.2.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsakovas įpareigotas iki paskirtos teismo posėdžio datos, t. y. 2022 m. sausio 14 d., pateikti duomenis, pagrindžiančius jo turtinę padėtį, t. y. duomenis apie jo ir sutuoktinės vardu registruotÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , juridinius asmenis, duomenis apie turimas akcijas ir pan.

Å ių įpareigojimų atsakovas neįvykdė, papildomų duomenų apie savo turtinę padėtį į bylÄ nepateikė. 3.3.Atsakovo nurodytos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . 3.4.IÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , bÅ«tų pažeisti ieÅ¡kovo teisėti lÅ«kesčiai atgauti pinigines lėšas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnio 1 dalis), kas neatitiktų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintų principų.

I. Atskirojo skundo argumentai 4. Atsakovas (toliau – ir apeliantas) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - atsakovo praÅ¡ymÄ dėl procesinio sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo patenkinti. Skundo motyvai: 4.1. Kiekviename teismo sprendime privalomos iÅ¡vados dėl faktinių bylos aplinkybių įrodymo laipsnio, dėl nustatytų faktų teisinių padarinių ir Å¡alių teisių bei pareigų.

Å ias iÅ¡vadas bÅ«tina pagrįsti tam tikrais argumentais, kurie paÅ¡alintų abejones dėl jų teisingumo ir pagrįstumo. Mano, kad pirmosios instancijos teismas Å¡ių reikalavimų nesilaikė, teismo padarytos iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių. 4.2. Pirmosios instancijos teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra sudaręs santuokÄ , turi du nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurį vienas yra neįgalus. Atsakovo sutuoktinė K. E. taip pat yra neįgali. Minėtos aplinkybės sÄ lygoja papildomas sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas tiek M.

E. nepilnamečiui sÅ«nui, tiek jo sutuoktinei. 4.3. Atsakovas negalėjo numatyti, kad jam teks dalyvauti Å¡iame procese, todėl nerinko jokių raÅ¡ytinių įrodymų apie sÅ«naus ir žmonas gydymo ir slaugymo iÅ¡laidas. 4.4. Atsakovas yra pateikęs Kreditavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kokiu grafiku ir kokio dydžio yra mokėtinos kredito įmokos, galima nesunkai apskaičiuoti likusios skolos dalį. 4.5. Atsakovas ketino kartu su atstovu dalyvauti paskirtame teismo posėdyje ir atsakyti į visus galimus teismo klausimus apie jo turtinę padėtį ir galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ .

Nors buvo praÅ¡oma teismo atidėti paskirtÄ teismo posėdį dėl atsakovo atstovo atostogų, tačiau teismas nepagrįstai tokį praÅ¡ymÄ atmetė ir skubotai iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ neiÅ¡klausęs papildomų dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų. 4.6. Papildomų duomenų iÅ¡ viešųjų registrų atsakovas nepateikė tiek ekonominių priežasčių, tiek dėl to, kad galimybę Å¡iuos duomenis patikrinti turi pats teismas. 4.7. Å i byla neturi vieÅ¡ojo intereso požymių ir procese turi bÅ«ti vadovaujamasi rungtyniÅ¡kumo principu.

Nei ieÅ¡kovas, nei trečiasis asmuo D. J. jokių prieÅ¡taravimų dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nepateikė, taip netiesiogiai pripažindami, kad iÅ¡ karto įvykdyti sprendimÄ atsakovas Å¡iuo metu neturi finansinių galimybių. 4.8. Jei sprendimo įvykdymas nebus iÅ¡dėstytas, tai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas galės bÅ«ti nukreiptas tik į atsakovo darbo užmokestį (į nekilnojamÄ jį turtÄ be hipotekos kreditoriaus sutikimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nebus galima), taip galimai užtęsiant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dar ilgesniam laikui ir papildomai didinant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kaÅ¡tus. 4.9.

Turėtų bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kad ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi praėjus beveik 10 metų nuo jo nurodytos prievolės grÄ Å¾inti skolÄ pasibaigimo. Atkreiptinas dėmesys, jog ieÅ¡kovo interesus užtikrina ir teismo priteistos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

5. Dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : I. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentai Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl nutarties (ne) pagrįstumo 7. Byloje nagrinėjamas klausimas, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas apelianto praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , yra pagrįsta ir tesėta.

8. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu ieškovo R. Ž. ieškinys tenkintas visiškai. Iš atsakovo M. E. priteista 10 000 Eur skola, 2 500 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 12 500 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 281 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo R. Ž. naudai. Taip pat iš atsakovo M. E. priteista 300 Eur bylinėjimosi išlaidos trečiojo asmens D. J. naudai. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-875-513/2021 Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d.

9. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Taigi teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas, jeigu susidaro aiÅ¡kiai nepalankios aplinkybės šį teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti, atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas ir nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimo privalomumo principas.

10. Kasacinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų dėl sprendimo vykdymo atidėjimo arba įvykdymo iÅ¡dėstymo taikymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas ar iÅ¡dėstymas gali bÅ«ti atidedamas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes:

1) į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių;

2) turi bÅ«ti siekiama iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ ;

3) turi bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į tai, ar atidėjus, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

11. Kaip byloje nustatyta, atsakovo ir jo sutuoktinės darbo užmokestis tik Å¡iek tiek didesni nei minimalus atlyginimas, žmonai ir sÅ«nui nustatytas neįgalumas, atsakovas ir jo sutuoktinė 2007 m. liepos 20 d. sudarė kredito sutartį (duomenys neskelbtini) dėl 173 772,01 Eur kredito suteikimo, kredito mokėjimo terminas iki 2037 m. birželio 30 d., nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo finansinė padėtis sunki, atsakovui, kaip fiziniam asmeniui, 13 781 Eur grÄ Å¾inimas iÅ¡kart po sprendimo įsiteisėjimo bÅ«tų sudėtingas.

12. Taip pat pažymėtina, kad teismui, prieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo, svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai, ar skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

13. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismui prieÅ¡taravimų dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo nereiÅ¡kė, todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja teismo sprendimo iÅ¡dėstymui, tačiau siekiant nepaneigti teismo sprendimo privalomumo principo, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius, jog teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas kuo operatyviau, bei į abiejų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsakovo praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstomas 12 mėnesių, mokėjimus atliekant nuo 2022 m. kovo 25 d. kiekvienÄ mėnesį mokant po 1 148,42 Eur (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinės bylos baigties 14. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – atsakovo praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstomas 12 mėnesių, tai yra nuo 2022 m. kovo 25 d. mokant ieÅ¡kovui kas mėnesį po 1 148,42 Eur (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo M.

E. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstyti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo M. E. ieÅ¡kovui R. Ž. priteistų piniginių lėšų, iÅ¡ viso 13 781 Eur (be palÅ«kanų) mokėjimÄ 12 mėnesių, mokėjimus atliekant Å¡iuo grafiku: Nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. balandžio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. gegužės 25 d. iki 2022 m. birželio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.

Nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2022 m. liepos 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. spalio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2022 m. lapkričio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. lapkričio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2022 m. gruodžio 25 d. iki 2023 m. sausio 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur.

Nuo 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. vasario 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Nuo 2023 m. vasario 25 d. iki 2023 m. kovo 24 d. sumokėti 1 148,42 Eur. Teisėjas Almantas Padvelskis