976026fd-2ecf-41b3-b5db-6993e9c433fe · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysPranešėjas Stasys Punys                                                                Baudž. byla Nr. 1S-287-166/2012Teisėja Alberta Baltušytė                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Jūratės Damanskienės, Lauretos Ulbienės, sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J.

M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo J. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo asmens bylÄ , n u s t a t ė :                          J. M. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-05-28 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 27 str. 2 d. 2 p., 129 str. 1 d. 11 metų laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-09-18 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 16 str. 2 d., 104 str. (1961 m.

BK) ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-09-18 nutartimi apeliacinio teismo nutartis panaikinta ir paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2003-05-28 nuosprendis. Nuteistasis J. M. anksčiau teistas 3 kartus. Vilniaus apygardos teismo 1997-01-23 nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Atliekant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius, lygtinis paleidimas taikytas vienÄ kartÄ . Bausmės pradžia: 2002-10-13.Bausmės pabaiga:2013-10-13.Nuteistasis atliko ¾ bausmės 2011-01-13.

Likusi bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai 24 dienos. Ä® pataisos įstaigÄ J. M. atvyko 2003-10-10, 2003-10-22 buvo paskirtas į paprastÄ jÄ grupę, 2006-04-11 paskatinimo tvarka paskirtas į lengvÄ jÄ grupę.             Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo J. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos.             Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. kovo 20 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl J.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos.             Skundu apygardos teismui nuteistasis J. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-20 nutartį.Nuteistasis J. M. pažymi, kad didžioji bausmės dalis yra atlikta, bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimų nepažeidė, neskaitant įvykusio nepiktybinio ginčo su kitu nuteistuoju už kurį net nebuvo baustas. Skunde teigiama, kad per bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis už gerÄ elgesį ir darbÄ buvo skatintas 8 kartus, nuo 2006-04-11 už pavyzdinį elgesį buvo paskirtas į lengvÄ jÄ grupę, kurioje iki Å¡iol ir yra.

Taip pat nuteistasis skunde pažymi, kad yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , avalynininko specialybę, dirba Å«kio aptarnavimo brigadoje, noriai dalyvauja socialinio teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose. Pasak nuteistojo, socialiniai ryÅ¡iai su laisve silpnoki, kadangi nėra laisvėje iÅ¡likusių artimųjų, tačiau nuteistasis pažymi, kad palaiko socialinius ryÅ¡ius su tolimesniais giminaičiais, kalinių globos draugija, taip pat su mergina, kuri ne tik jo laukia, bet ir nori padėti įsitvirtinti laisvėje.

Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad visas jo elgesys per bausmės atlikimo metus aiÅ¡kiai parodo, kad jis pakankamai pasikeitė, susiprato, persiauklėjo ir pažada daugiau nenusikalsti, nedaryti pažeidimų.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo J. M. skundas atmestinas.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.Pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ä®statymas palieka spręsti teismui, ar nuteistuosius įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. 2 d. nurodyta, kad nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas, jeigu jis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Teismas, spręsdamas klausimÄ ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, turi visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir kitas aplinkybes.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartis atmesti Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl J. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįsta. Priimdamas tokį sprendimÄ , teismas visapusiÅ¡kai įvertino reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes. Vilniaus pataisos namų administracija teikime nurodė, kad nuteistasis J. M. į įstaigÄ atvyko 2003-10-10, nuo 2003-10-22 paskirtas į paprastÄ jÄ grupę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ (konfliktas su kitu nuteistuoju), nebaustas, už gerÄ darbÄ bei elgesį skatintas 8 kartus. 2006-04-11 paskatinimo tvarka perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ grupę.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu nesimoko, atlieka gerbÅ«vio darbus, noriai dalyvauja socialinio teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose, įstaiga nuteistojo J. M. vykdomųjų raÅ¡tų neturi. Atsižvelgiant į tai, įstaigos administracija tarpininkauja dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Pataisos įstaigos charakteristikoje nurodyta, kad dėl savo elgesio Vilniaus pataisos namuose J. M. charakterizuojamas teigiamai. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistasis atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kriterijus: 3/4 paskirtos bausmės nuteistasis atliko lengvosios grupės sÄ lygomis, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Ä®statymas suteikia teismui teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, tik visapusiÅ¡kai įvertinus visas aplinkybes. Vis dėlto, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , teismui reikÅ¡minga aplinkybė ne tik nuteistojo asmenybė, bet ir nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis, tai, kad J. M. nuteistas už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Nuteistasis J. M. praeityje tris kartus teistas ir jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas. J. M. padarė nusikaltimÄ , už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, praėjus dviems mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę už žmogaus nužudymÄ . Apygardos teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Apygardos teismas pažymi, kad bausmės didelė dalis dar neatlikta, o atsižvelgiant į nuteistojo J. M. padarytos veikos pavojingumÄ visuomenei, apylinkės teismas pagrįstai netenkino pataisos namų teikimo dėl J.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos.Lietuvos Respublikos BVK neįtvirtina konkrečių kriterijų, kurie turėtų bÅ«ti vertinami, tačiau teismų praktikoje atsižvelgiama ir į nuteistojo asmenybę, padarytÄ nusikaltimÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nuomone, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį J.

M. iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina nuteistojo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, tačiau skunde nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti iÅ¡keliamos aukščiau už vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ ir konkrečiu atveju nesuteikia galimybės daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo J. M. taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint. Ä®vertinusi visas aplinkybes, kolegija laiko, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., nuteistojo atžvilgiu dar nėra pasiekti.

Todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo priimtas sprendimas atsisakyti taikyti J. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Å¡ių motyvų nuteistojo J. M. skundas negali bÅ«ti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo J. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nutartį.Nutartis galutinė.

Kolegijos pirmininkas                                                                                 Stasys Punys Teisėjai                                                                                      Jūratė Damanskienė           Laureta Ulbienė