97601aaa-d237-4d3c-8084-0d68c4f707fe · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-98-284/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00078-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1, 39.2; 40; 40.1; 40.1.2; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 20 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių teritorinio skyriaus atstovui, iÅ¡nagrinėjusiV.

B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), V. B. individualios įmonės „Ą.“ vadovo, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. B., bÅ«damas V. B. individualios įmonės „Ą.“ savininku, darbuotojų atžvilgiu – darbdaviu, esant darbo santykių požymiams, leido dirbti pagalbinių darbininkų miÅ¡ko ruoÅ¡os pareigose 2015 m. sausio 27 - 29 dienomis R.

G. ir 2015 m. sausio 29 dienÄ V. B. – vykdyti nupjautų Å¡akų rinkimÄ bei dėjimÄ Ä¯ krÅ«vas S. miÅ¡ke (58 miÅ¡ko kvartalas), Pakruojo rajone, nuvykstant į darbÄ savininko automobiliu bei aprÅ«pinant apsaugos priemonėmis – pirÅ¡tinėmis ir Å¡almais, darbo laiko – nuo 9 val. iki 17 val., darbo užmokestis – už kiekvienÄ dirbtÄ dienÄ â€“ 20 eurų, tai yra neužtikrinus, kad ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų su darbuotojais pasiraÅ¡ytos raÅ¡ytinės darbo sutartys, antrÄ darbo sutarčių egzempliorių įteikus darbuotojams ir apie Å¡ių asmenų darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nustatyta tvarka bÅ«tų praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo teritoriniam skyriui.

Å iais savo veiksmais V. B., bÅ«damas darbdaviu, leisdamas dirbti R. G. ir V. B. nelegalų darbÄ (DK 98 str. 1 d. 1 ir 2 p.), pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje.V. B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad jo įmonė pagal 2004 m. sausio 28 d. jungtinės veiklos sutartį atlieka miÅ¡ko rangos darbus, o R.

G. ir V. B. leido dirbti - vykdyti nupjautų Å¡akų rinkimÄ bei dėjimÄ Ä¯ krÅ«vas S. miÅ¡ke (58 miÅ¡ko kvartalas), Pakruojo rajone, pats juos nusivežęs į miÅ¡kÄ ir aprÅ«pinęs darbo priemonėmis. Susitarė su darbuotojais, kad jie turės dirbti pilnÄ Â darbo dienÄ ir už dirbtÄ laikÄ - už kiekvienÄ dirbtÄ dienÄ sumokės po 20 eurų. Supranta, kad padarė teisės pažeidimÄ , nes su darbuotojais prieÅ¡ darbo pradžiÄ nesudarė darbo sutarčių ir nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo teritoriniam skyriui apie darbuotojų įdarbinimÄ .

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Nelegalaus darbo apibrėžimÄ pateikia Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalis, kur numatyta, kad nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiÅ«rint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklÅ«sta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir yra Å¡io Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties (DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ar darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ (DK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.

Pagal Darbo kodekso 99 straipsnio 3 dalį bÅ«tent darbdavys užtikrina, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių, o pagal Å¡io straipsnio 6 dalį darbdavys privalo praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios. Už tinkamÄ darbo sutarties sudarymÄ atsako darbdavys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pabrėžta, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnį, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant minėto DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos V. A. Teismo 2005 m. liepos mėn. 14 d. aprobuotas Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos;

Administracinių teismų praktika Nr. 7; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009 ir kt.).Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (3-4 b. l.), nelegalaus darbo tyrimo aktÄ (5-6 b. l.), paties V. B. (7 b. l.), R. G. (8 b. l.) bei V. B. (9 b. l.) paaiÅ¡kinimus, duotus ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, jungtinės veiklos sutartį (10-11 b. l.), bei V. B. paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad V.

B. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį ir pilnai įrodyta, nes jis bÅ«damas V. B. individualios įmonės „Ą.“ savininku - darbdaviu, esant darbo santykių požymiams, S. miÅ¡ke (58 miÅ¡ko kvartalas), Pakruojo rajone, leido dirbti pagalbinių darbininkų miÅ¡ko ruoÅ¡os pareigose 2015 m. sausio 27 - 29 dienomis R. G. ir 2015 m. sausio 29 dienÄ V. B., ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nesudaręs su darbuotojais raÅ¡ytinių darbo sutarčių, antrÄ darbo sutarčių egzempliorių įteikęs darbuotojams ir apie Å¡ių asmenų darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo teritoriniam skyriui, tuo leisdamas dirbti R.

G. ir V. B. nelegalų darbÄ (DK 98 str. 1 d. 1 ir 2 p.) ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio nuostatas. V. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jis administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus nebaustas ir nėra anksčiau padaręs nusikaltimų, nenustatyta ir kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina sankcijoje už jo padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, minimali 1736 eurų bauda (po 868 eurų už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį) (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).V.

B. praÅ¡ymu, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 1736 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda (po 868 eurų už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį).Paskirtos 1736 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant jÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 144,67 Eur įmokas ( paskutinį dvyliktÄ mėnesį sumokant 144,63 Eur įmokÄ ).

Bauda turi bÅ«ti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030. Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                 Rima Volikienė