975ff06a-94de-4afc-bb87-f0a44b97d0dc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                       Â

Civilinė byla Nr. 2-530/2011Â

                                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Marytės Mitkuvienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės PiÅ¡kinaitės ir Gintaro Pečiulio teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Okseta” atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-1114-278/2010 pagal ieÅ¡kovo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Naujoji investicija” ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Okseta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.Â

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

           Ieškovas restruktūrizuojama

UAB ,,Naujoji investicija” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Okseta”

526000 Lt skolÄ , 366

662 Lt delspinigių, 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė nepraneÅ¡us atsakovui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti, nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio sumos, atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose ar pas kitus asmenis, kurių bendra vertė ne mažesnė kaip 892622 Lt; pavesti turtÄ surasti ir apraÅ¡yti ieÅ¡kovo restruktÅ«rizuojamos UAB ,,Naujoji investicija” pasirinktam antstoliui, turinčiam teisę atlikti tokio pobÅ«džio vykdymo veiksmus. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ grindžia didele ieÅ¡kinio suma ir skolininko nenoru sumokėti skolÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2010 m. spalio 28 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir nutarė areÅ¡tuoti atsakovui UAB ,,Okseta” 892622 Lt vertės nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , esantį pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, uždrausdamas disponuoti areÅ¡tuoti turtu, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai, nutarė areÅ¡tuoti atsakovo lėšas, esančias atsiskaitomosiose sÄ skaitose, leisdamas atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei ir socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kinio suma yra didelė, su įmone neatsiskaitoma ilgÄ laikÄ . Taigi yra pagrindas manyti, jog nepritaikius ieÅ¡kovo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių – atsakovo turto, lėšų areÅ¡to, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti negalimas, kas galimai padidintų restruktÅ«rizuojamos įmonės finansinius sunkumus bei pažeistų ieÅ¡kovo kreditorinius interesus.

Â

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Okseta” prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo.

Atsiliepimu į

atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas restruktÅ«rizuojama UAB ,,Naujoji investicija” prašė tenkinti atsakovo UAB ,,Okseta”

atskirÄ jį skundÄ .

Rengiantis nagrinėti bylÄ apeliacine tvarka, 2011 m. kovo 22 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas nenagrinėti paduoto atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarties. PareiÅ¡kime nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieÅ¡kovo turtui ir lėšoms atsakovo praÅ¡ymu Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 19 d. nutartimi panaikintos.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios įstatymo nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir atsakovo praÅ¡yme nurodytais duomenimis Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 19 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Naujoji investicija“ praÅ¡ymÄ ir panaikino Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui UAB „Okseta“ priklausančiam turtui. Minėta teismo nutartis pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis yra įsiteisėjusi. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio

19 d. nutartimi panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių taikymo pagrįstumo paduotas atskirasis skundas, sprendžia, kad netenka prasmės atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas, taikytina įstatymo analogija ir laikytina, kad Panevėžio  apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, dėl kurios atsakovas padavė atskirÄ jį skundÄ , Å¡ioje byloje negali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Okseta” atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarties.

Teisėjai

           Marytė Mitkuvienė           Nijolė Piškinaitė            Gintaras Pečiulis