975fa487-1d7e-4d0a-a233-fa2575012589 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-370-718/2023

Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00099-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgžtutaitienei,

nuteistajam E. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimÄ dėl baudos pakeitimo laisvės apribijimo bausme nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 baudžiamuoju įsakymu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 20 MGL (1000 Eur) bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytas 10 mėnesių. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-10-16.

Teisme gautas antstolio Jono Petriko teikimas pakeisti baudÄ laisvės apribojimo bausme, nes E. S. baudos nesumokėjo ir nėra galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, nes turto jis neturi, jo sÄ skaitos areÅ¡tuotos, lėšų kredito įstaigose neturi, niekur nedirba.

Nuteistasis E. S. į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad trÅ«ko atsakingumo, todėl nesumokėjo baudos. Pasižada sumokėti visÄ baudÄ , pervedė į antstolio J.Petriko sÄ skaitÄ 500 Eur, pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė pinigų sumokėjo kvitus susipažinimui, darbo sutartį.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes E. S. pasižadėjo sumokėti paskirtÄ baudÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 ir 8 dalis, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista laisvės apribojimu BK 65 straipsnyje numatytu santykiu. Pažymėtina, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik esant raÅ¡tiÅ¡kam nuteistojo sutikimui (BK 46 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. S. niekur nedirbo, turto ar piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturėjo. Nuteistajam E. S. paskirtos baudos vykdymas buvo perduotas antstoliui J. P.. Nuteistasis nurodė teismui, kad dėl neatsakingumo laiku nesumokėjo baudos. Pasižadėjo sumokėti visÄ baudÄ , pervedė į antstolio J.Petriko sÄ skaitÄ dalį baudos–500 Eur, pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė pinigų sumokėjo kvitus susipažinimui, darbo sutartį.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į nuteistojo pasižadėjimÄ sumokėti baudÄ , teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, ir nedelsdamas sumokėti visÄ jam paskirtÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 352 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Antstolio Jono Petriko teikimo dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam E. S. netenkinti.

VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/22/01105, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė