975fa0e7-b0af-4e4b-83e4-8832d93e76fc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                        Civilinė byla Nr. 2-587-452/ 2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08950-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 14.1;113.1;116.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,sekretoriaujant Kristinai Keršulytei, dalyvaujant ieškovui V.

J.,  nedalyvaujant atsakovės UAB „Trikampis žiedas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinį dėl darbo užmokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Trikampis žiedas“ ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3181,90 Lt neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas.

Nurodė, kad nuo 2012-04-16 iki 2012-11-08 pagal darbo sutartį dirbo apsaugos darbuotoju atsakovės bendrovėje. IÅ¡ darbo buvo atleistas DK 128 str.1 d. pagrindu dėl laiku neiÅ¡mokamo atlyginimo. Atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ atsakovas neatsiskaitė ir neiÅ¡mokėjo darbo užmokesčio už 2012 m. balandžio, gegužės, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, viso 3181,90 Lt.

PraÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ buvusio darbdavio, kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų ir delspinigių nereikalauja. Atsakovės atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, neatvyko. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį byloje nepateiktas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė UAB „Trikampis žiedas“ 2012-06-16 sudarė terminuotÄ darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ V. J. priimtas dirbti pas atsakovÄ apsaugos darbuotoju, mokant LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų valandinį tarifinį atlygį, už darbÄ nakties metu ir Å¡venčių dienomis – įstatymų nustatyta tvarka; už gerÄ darbÄ darbuotojui iÅ¡mokant priedÄ prie atlyginimo ( 4-5 b.l.).

Darbo sutartis su ieškovu nutraukta 2012-11-09 pagal DK 128 str. 1 d. ( 7 b.l.). Iš UAB „Trikampis žiedas“ pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad V. J. priskaičiuotas ir neišmokėtas darbo užmokestis už 2012 m. balandžio mėn. 512,83 Lt, už gegužės mėn.- 412,83 Lt, už rugpjūčio mėn.- 412,80 Lt, už rugsėjo mėn.- 412,80 Lt, už spalio – 383,57 Lt, už lapkričio mėn. – 1147,07 Lt priklausančio darbo užmokesčio kartu su kompensacija už nepanaudotas atostogas ir išeitine išmoka ( 8 b.l.).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė atleidimo metu bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Atsakovė buvo informuota apie ieÅ¡kovo reikalavimus, nepateikė teismui praÅ¡omų raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais vadovaujantis bÅ«tų galima tiksliai apskaičiuoti ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti sumas, todėl ieÅ¡kovui V. J. priteistina ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio ir pagrįsta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais 3181,90 Lt suma. Nustačius, kad su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ nebuvo visiÅ¡kai atsiskaityta ir kad dėl tokio uždelsimo darbuotojas nėra kaltas, teismas turi taikyti DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatytas pasekmes.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su atleistu darbuotoju, tačiau ieÅ¡kovas neįrodinėjo darbdavio kaltės dėl pavėluoto atsiskaitymo, nereiÅ¡kė reikalavimo dėl kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pažymos matyti, kad sekančiÄ dienÄ po atleidimo iÅ¡ UAB „Trikampis žiedas“, V. J. įsidarbino UAB „Mano sauga“ ( 18 b.l.). Įvertinus ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsakovei DK 141 straipsnio 3 dalyje numatyta sankcija netaikoma.

Sprendimas dalyje dėl sumos, nevirÅ¡ijančios vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos : žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 79 str., 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 dalys, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis ).

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.  Priteisti iÅ¡ UAB „Trikampis žiedas“, įmonės kodas 123415782, 3181,90 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 90 ct) neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimas dalyje dėl 904,64 Lt (devyni Å¡imtai keturi litai 64 ct) vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio priteisimo vykdytinas skubiai. Priteisti iÅ¡ UAB „Trikampis žiedas“, įmonės kodas 123415782, 95 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminį mokestį ir 10 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                            Virginija Svirplienė