975e7b57-6475-4289-b3ed-c35dfb23eee8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1781-1130/2023 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00044-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

J., V. B., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. P. (mirusi (duomenys neskelbtini)), po sutuoktinio R. P. mirties (mirusio (duomenys neskelbtini)), priėmė R. P. palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad po mamos M. P. mirties kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tačiau tvarkant paveldėjimÄ paaiÅ¡kėjo, kad mirus R. P. jo sutuoktinė M. P. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, todėl nėra jokių dokumentų apie tai, kad ji paveldėjo sutuoktiniui priklausiusiÄ turto dalį, todėl pareiÅ¡kėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į visÄ motinos valdytÄ turtÄ .

PaaiÅ¡kino, kad R. P. ir M. P. buvo sudarę santuokÄ , kuri (duomenys neskelbtini) įregistruota (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama santuokoje M. P. 1991 m. gegužės 29 d. įgijo statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini): pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie įregistruoti tik M.

P. vardu. Nurodė, kad M. P. 1995 m. vasario 24 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas taip pat tik M. P. vardu. Pažymėjo, kad R. P. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties nei sutuoktinė M. P., nei jo dukros įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. PaaiÅ¡kino, kad po R. P. mirties visÄ jo turtÄ faktiÅ¡kai valdė sutuoktinė M.

P., kuri po vyro mirties toliau gyveno gyvenamajame name, prižiÅ«rėjo ir tvarkė visÄ Å«kį, bei mokėjo visus mokesčius susijusius su statiniais, juos saugojo, draudė bÅ«sto draudimu, bei rÅ«pinosi, taip pat naudojosi žemės sklypu, jį prižiÅ«rėjo ir mokėjo žemės mokesčius už jį. Pažymėjo, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas, jog įformintų palikimÄ . Suinteresuoti asmenys R. J., V. B. su pareiÅ¡kimu sutiko. Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvų R. P. ir M. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Santuokos metu pareiÅ¡kėjos tėvai įgijo pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kurie buvo įregistruoti M.

P. vardu. PareiÅ¡kėjos tėvas R. P. mirė (duomenys neskelbtini), o jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjos motina, M. P. – (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 19 d. notarės liudijimo matyti, kad paveldėjimo byla po R. P. mirties užvesta nebuvo. Po sutuoktinio R. P. mirties M. P. liko gyventi tame pačiame name, paėmė sutuoktinio paliktÄ turtÄ savo valdžion, toliau naudojosi bei rÅ«pinosi visu turtu, prižiÅ«rėjo namų valdÄ , jÄ tvarkė, iÅ¡laikė, atlikinėjo kitus namų Å«kio bÅ«tinus darbus.

PareiÅ¡kėja patvirtino, kad M. P. pradėjo mirusio sutuoktinio turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties. Jokie asmenys nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl M. P. teisės paveldėti savo sutuoktinio R. P. turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad M. P. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti savo sutuoktinio R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. P. po savo sutuoktinio R.

P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdama paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis