97583c7e-d251-4e7d-ad1f-17ca2fa91fdc · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1740-658/2012Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01245-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant             Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

R. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. R. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-09-06 nutarimo Nr. 628 netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. R..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendžiu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. 2 (dviejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2010-11-06, bausmės pabaiga 2013-05-06.Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2012-09-06 nutarimu Nr. 628 atsisakė taikyti nuteistajam A.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-09-21 nutartimi atmetė nuteistojo A. R. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-09-06 nutarimo Nr. 628 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Å iÄ nutartį skundžia nuteistasis A. R.. Skundu nuteistasis A. R. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-21 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Apeliantas skunde nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismas be pagrindo atmetė jo skundÄ . Nuteistojo teigimu, jis neturi drausminių nuobaudų, vykdo pataisos įstaigos administracijos nurodymus, turi ne vienÄ specialybę, lankė anoniminių alkoholikų kursus. Skundo autorius taip pat nurodo, kad serga jo žmona ir jai reikalinga pagalba. Nuteistojo A. R. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paliesti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A.

R. padarė apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ , atlikta daugiau nei 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau jis anksčiau teistas 10 kartų, praeityje buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas. Tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Bausmės atlikimo metu nuteistasis A. R. buvo kartÄ baustas, neskatintas. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

A. R. nusikaltimo elgesio rizika vidutinė, t.y. 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ . Pabrėžtina, kad ilga nuteistojo kriminalinė biografija, alkoholio vartojimas, galimybė įsidarbinti yra kriminogeniniai veiksniai, didinantys galimybę pakartotinai nusikalsti ir tai neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegija mano, kad, įvertinus nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnių teistumų skaičių, kriminogeninius veiksnius, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A.

R. Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. R. skundÄ atmesti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                Nerijus Meilutis Teisėjai                                                                                                                        Romualdas Lincevičius                                                                                                                                                                                               V.

V.