975828fa-96db-419f-94ec-d8510e92980f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3077-963/2016        Proceso Nr. 4-06-3-02515-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S)             Registro objektas ROIK: 16058554656KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 30 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              R. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. gegužės 31 d., 17.30 val., prie Klaipėdos universiteto botanikos sodo, adresu Kretingos g. 92, Klaipėdoje, jos nepilnametis sÅ«nus M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), vedžiojo Å¡unį, kuris tris kartus įkando D. V. į kojÄ , tuo M.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 6 dalyje. Tokiu bÅ«du R. K. nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdamas savo nepilnametį sÅ«nų, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.             R. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).             ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rÅ«pintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ privalo rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus.

Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis.             Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), jame esančiu R. K. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodo, kad atsiprašė D. V., dėl įvykio gailisi, ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas apie įvykį (b. l. 5-6), kita bylos medžiaga.

             R. K. privalėdama diegti savo mažamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai – jo sÅ«nus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 110 straipsnio 6 dalyje. R. K. 2016 m. kovo 15 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl Å¡i jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.             R.

K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios nuobaudos dydžiui.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :              R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16058554656 ir įmokos kodÄ 1001.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė                                                                Â