97568c5c-9cee-48da-9405-b6ccfeede845 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-656-1053/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00271-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 18.1; 18.4; 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 41 dalį, Teismas n u s t a t ė :

P. S. 2021 m. sausio 15 d. apie 21:19 val. Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ) vieÅ¡oje vietoje elgėsi agresyviai, nesilaikė atstumo, į reikalavimus atsitraukti nuo įvykio vietos nereagavo, girdint kitiems žmonėms keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nui atsisakė prisistatyti. Tokiais savo veiksmais P. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Å iais savo veiksmais P. S. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 41 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinio nusižengimo protokole taip pat P. S. buvo inkriminuojamas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymas dėl to, kad jis nesilaikė atstumo. Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ P. S. buvo informuotas, nurodė dalyvausiantis nuotoliniu bÅ«du, administracinio nusižengimo protokolas jam buvo iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu, taip pat jo nurodytu el. paÅ¡tu. NumatytÄ bylos nagrinėjimo dienÄ P. S. prie nuotolinio posėdžio neprisijungė, telefono numeris posėdžio dienÄ buvo iÅ¡jungtas, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad P. S. yra informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, todėl nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). 2021 m. sausio 15 d. tyrėjo R. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo duomenimis 2021 m. sausio 15 d. jam dirbant pagal ROIK 0121000029020, dėl apvogto „BMW“ automobilio, buvo nuvykta į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ prie tarnybinio automobilio priėjo akivaizdžiai neblaivus praeivis asmuo.

Asmuo elgėsi agresyviai, nesilaikė atstumo, į komandas atsitraukti nereagavo, vieÅ¡oje vietoje girdint pareigÅ«nui ir praeiviams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (necituotini). Asmuo buvo neblaivus, todėl jam buvo pasiÅ«lyta eiti namo, tačiau jis atsisakė tÄ daryti ir toliau keikėsi bei nevykdė pareigÅ«no reikalavimų atsitraukti ir nueiti toliau nuo įvykio vietos. Asmeniui toliau nevykdant reikalavimų, buvo susisiekta su Vilniaus AVPK OVS budėtoju, bei praneÅ¡ta, jog įvykio vietoje reikalinga pagalba.

Atvykę mobiliosios kuopos V1911 ekipažas, paprašė asmens prisistatyti, tačiau jis pasakė jog jo vardas P. S. ir kitų duomenų savo nepateikė. Kadangi asmuo viešoje vietoje buvo neblaivus bei atsisakė prisistatyti, jis V1911 ekipažo buvo nuvežtas į Vilniaus AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas asmens tapatybei nustatymui. (b. l. 7). 2021 m. sausio 15 d. vyriausiojo patrulio S. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 15 d. apie 21:45 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK VTM MK vyriausiuoju patruliu O.

S. ir D. Å . iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti į pagalbÄ (duomenys neskelbtini), ekipažui V1005, kur agresyviai nusiteikęs neblaivus asmuo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, piktybiÅ¡kai trukdė dirbti NVRS ekipažui įvykio vietoje. Atvykę į vietÄ paprašė asmens prisistatyti, tačiau jis pasakė kad jo vardas P. S. ir kitų savo duomenų nepateikė. Kadangi asmuo vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, bei atsisakė prisistatyti, jis 22:00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS tolimesniam aiÅ¡kinimuisi.

Filmuota „Body 1905“ kamera (b. l. 8). 2021 m. sausio 21 d. vyriausiojo postinio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ros nurodyta, jog 2021 m. sausio 16 d. 06:00 val. sulaikytas asmuo prisistatė esÄ s P. S., gim. (duomenys neskelbtini). gyv., (duomenys neskelbtini). Nustatant sulaikyto asmens tapatybę buvo patikrinti asmens pateikti duomenys apie save ir artimuosius POLIS I narÅ¡yklėje ir atitiko registre esančius duomenis. Asmuo palygintas su gauta asmens praÅ¡ymo asmens dokumentui gauti kopijoje esančia nuotrauka, fotografuotas (b. l. 9-10).

Vyriausiosios pastinės B. R. tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto girtumo nurodyta, jog 2021 m. sausio 15 d. apie 22:25 val. į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus P. S. (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje) papūsti į alkoholio kiekio matuoklį atsisakė, sakydamas „nenoriu ir nepūsiu“ (b. l. 18). Alkotesterio kvitų duomenimis, 2021 m. sausio 16 d. 02:08 val. P. S. nustatytas 2,08 prom. girtumas, o 2021 m. sausio 16 d. 04:21 val. nustatytas 1,76 prom. girtumas (b. l. 19-20). 2021 m. sausio 16 d. savo rašytiniame paaiškinime P. S. nurodė, jog su pažeidimais sutinka dalinai, toliau neįskaitoma (b. l. 21).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, paimtas iÅ¡ ekipažo V1005 „Body“ kameros Nr. B0F1GC619782. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip ekipažo V1005 pareigÅ«nui dirbant įvykio vietoje prieina asmuo, pradeda kalbinti pareigÅ«nÄ , į pareigÅ«no reikalavimus atsitraukti ir netrukdyti nereaguoja, keikiasi vieÅ¡oje vietoje, nusiima veido kaukę. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, asmuo buvo P. S. (b. l. 24). Pridėtas vaizdo įraÅ¡as. Administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad P. S. buvo sulaikytas 2021 m. sausio 15 d. 22:40, paleistas 2021 m. vasario 16 d. 06:13 val..

Sulaikymo pagrindas – užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje. Motyvas – užtikrinti administracinę teisenÄ (b. l. 23). Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

ANK 484 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje arba neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. ANK 506 straipsnio 41 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nusižengimo padarymo dienÄ ) 1 punkte nustatyta, kad visoje Å¡alies teritorijoje paskelbiamas karantinas. P. S. kaltę padarius minėtus nusižengimus patvirtina pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio kvitai, vaizdo įraÅ¡as bei jo apžiÅ«ros protokolas. Å ie įrodymai patvirtina, kad P. S. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje elgėsi agresyviai, į pareigÅ«nų reikalavimus atsitraukti nuo įvykio vietos nereagavo, girdint kitiems žmonėms keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nui atsisakė prisistatyti.

P. S. veikos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 41 dalį kvalifikuotos teisingai, jo kaltė padarius Å¡ias veikas įrodyta. ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ , kuris sukėlė pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Sveikatos apsaugos ministerijos rekomendacijose gyventojams dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) prevencinių priemonių karantino metu (redakcija nuo 2021-01-21 https://sam.lrv.lt/uploads/sam/documents/files/rekomendacijos_gyventojams%5B31999%5D.pdf) rekomenduojama vieÅ¡ose vietose <...> laikytis ne mažesnio kaip 2 metrų atstumo tarp asmenų ar asmenų grupių (iki 2 asmenų ar Å¡eimos / namų Å«kio narių), vengti tiesioginio fizinio kontakto, laikytis asmens higienos reikalavimų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. sausio 21 d.) 2.1.5.1 punktas įpareigoja vieÅ¡ose vietose ir transporto priemonėse, iÅ¡skyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietÄ ar iÅ¡ jos, bÅ«ti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio narių grupėmis.

Nutarime ir kituose privalomuose teisės aktuose tokių bendro pobÅ«džio taisyklių, kaip privalomas 2 metrų atstumo laikymasis bÅ«nant vieÅ¡oje vietoje nėra. Teismo vertinimu, už rekomendacijų nepaisymÄ asmuo baudžiamas bÅ«ti negali. Todėl teismas sprendžia, kad P. S. dėl atstumo nesilaikymo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį patrauktas nepagrįstai, Å¡ioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (padaryti du nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja tvarka, ir vienas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. S. – per vienerius metus baustas administracine tvarka 8 kartus, daugiausia už smulkius nusižengimus, informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis neteistas.

P. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. S. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 41 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant tarp minimumo ir vidurkio (ANK 34 straipsnis). P. S. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas n u t a r ė : Pripažinti P. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 Eur dydžio baudÄ . Pripažinti P. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 40 Eur dydžio baudÄ .

Pripažinti P. S. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje ir paskirti jam 300 Eur dydžio baudÄ . Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį P. S. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, P. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21127671226 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė