9755bd9b-3c4e-40d7-abf8-e87f63361ef0 · Plungės apylinkės teismas

                     Civilinė byla Nr.2YT-2522-514/2018  Proceso Nr.2-33-3-02135-2017-2                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                    3.4.5.11; 3.2.7.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 12 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

M. skundÄ dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuotas asmuo R. S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas D. M. kreipėsi į antstolę I. Girdenienę, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems iÅ¡ pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA; panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms toje dalyje; grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, jeigu pagal patvarkymÄ jos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos.

Antstolė 2018 m. gegužės 25 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė patenkinti ir jį CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0051/14/00940 persiuntė nagrinėti teismui. Nurodė, kad skolininko lėšos, patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje ir 668 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus, t. y. areÅ¡tuotos lėšos nepriskiriamos prie lėšų, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2018 m. balandžio 24 d. patvarkyme Nr. S-18-51-5327 antstolė pareikalavo kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo D.

M. gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo jo gaunamų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, likusiomis lėšomis, atskaičius nurodytas sumas, pareiÅ¡kėjas gali naudotis, todėl skundo argumentas, kad iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepagrįstas. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas į pareiÅ¡kėjo gaunamas vienkartines iÅ¡mokas yra galimas. Dokumentų, įrodančių, kad į laisvės atėmimo vietos įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ yra pervedamos lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, skolininkas nepateikė, todėl skundo netenkino. Pažymėjo, kad pagal 2018 m. balandžio 26 d. patvarkymÄ Nr. S-18-51-5327 į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 10 Eur, Å¡ios piniginės lėšos bus panaudotos padengti daliai vykdymo procese susidariusių vykdymo iÅ¡laidų.Suinteresuotas asmuo R.

S. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0051/14/00940, užvesta pagal 2014 m. sausio 17 d. Plungės rajono apylinkės teismo įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) D. M. dukrai E. M., kurios lėšų tvarkytoja paskirta R. S.. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas atlieka bausmę, 2018 m. balandžio 24 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-51-5327, kuriuo pareikalavo iÅ¡ D.

M. pajamų, patenkančių į Å iaulių tardymo izoliatoriuje esančiÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡skaityti 70 procentų nuo D. M. gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo jo gaunamų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iki visiÅ¡ko patvarkymo įvykdymo. PareiÅ¡kėjui nenurodant konkretaus ginčijamo antstolės patvarkymo, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo pateikto skundo turinį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas skundžia bÅ«tent šį patvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolė, areÅ¡tuodama visas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nesilaikė įstatymo nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimų (areÅ¡tavo lėšas, nevirÅ¡ijančias vienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos (MMA)), todėl buvo apribotos pareiÅ¡kėjo galimybės pasinaudoti savo teisėmis – įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų laisvės atėmimo vietos parduotuvėje. Antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, todėl sutiktina su pareiÅ¡kėjo skundo argumentu, kad nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ .

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, kad apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). CPK 668 straipsnio apribojimas taikomas tada, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreipiamas į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Todėl savo patvarkyme antstolis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį. Tačiau skolininkui ateityje gavus papildomų įplaukų, iÅ¡ kiekvienos atskirai gautos sumos daromos iÅ¡skaitos pagal CPK 736 straipsnį. Kaip matyti iÅ¡ 2018 m. balandžio 24 d. patvarkymo antstolė nurodė, kad areÅ¡tas netaikomas pinigų sumai, nevirÅ¡ijančiai vienÄ MMA dydį, sukauptai skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje iki skundžiamo patvarkymo priėmimo, todėl antstolė teisingai taikė pareiÅ¡kėjo minimas nuostatas dėl areÅ¡to piniginėms lėšoms apribojimo.CPK 736 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami iÅ¡skaitų dydžiai (jei nurodytais atvejais kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas), kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA.

CPK 736 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama. Å ios iÅ¡skaitos turi bÅ«ti atliekamos ir iÅ¡ skolininko pajamų, jo gaunamų į pataisos įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ .Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2018 m. balandžio 24 d. patvarkymu Nr. S-18-51-5327 antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko (pareiÅ¡kėjo) pajamas, gaunamas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, reikalaudama iÅ¡ skolininko pajamų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA; iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko pajamas, laikydamasi CPK 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pajamų, patenkančių į skolininkui priklausančiÄ ir laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ yra galimas, todėl antstolės patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, yra teisėtas ir pagrįstas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėju, jog skundžiamu patvarkymu iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje įkalinimo įstaigoje, nepaisant to, ar jos virÅ¡ija vienÄ MMA, ir todėl pareiÅ¡kėjas netenka lėšų, reikalingų bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti bei leistinoms prekėms kalinimo įstaigoje įsigyti.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog CPK 668 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto, nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Tik atlikus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio bei kitų pajamų, taip pat ir iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų piniginių lėšų, likusiai bendrai lėšų sumai, jeigu ji nevirÅ¡ija vienos MMA, taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimas, todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko gaunamų kitų pajamų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vienos MMA, negalimas, nepagrįstas. Nagrinėjamu atveju patvarkymas priimtas dėl pareiÅ¡kėjui priklausančių pajamų, patenkančių į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , esančiÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, sÄ raÅ¡as įtvirtintas CPK 739 straipsnyje.

Pagal suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ Ä¯ skolininko sÄ skaitÄ laisvės atėmimo įstaigoje nepatenka ir kitų asmenų pervedamos lėšos, skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos bÅ«tų priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad antstolė, priimdama patvarkymÄ Â vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui D.

M. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, laikėsi CPK nustatytų reikalavimų, 2018 m. balandžio 24 d. patvarkymu įpareigodama atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pajamų nepažeidė CPK 736 straipsnyje nustatytos tvarkos. Skundžiamu patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas ne į visas pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias lėšas, bet į pareiÅ¡kėjo pajamas, kurios nepatenka į CPK 668 straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä bei CPK 739 straipsnyje nurodytų pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, sÄ raÅ¡Ä , todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms netenkintinas.Vykdomojoje byloje pagal antstolės 2018 m. balandžio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-18-51-5327 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 10 Eur, Å¡ios lėšos iÅ¡ieÅ¡kotos, laikantis CPK nuostatų, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 291, 513 straipsniais, teismasn u t a r i a:             pareiÅ¡kėjo D. M. skundÄ atmesti.             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                 AuÅ¡ra Volskytė            Â