97510f43-3a78-40e1-8229-e89ef423665a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2342-1053/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01735-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.6; 16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,

sekretoriaujant Vaidai jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

Teismas

n u s t a t ė :

V. N. 2019 m. kovo 31 d., apie 01.40 val., Vilniuje, L. A. gatvėje, vairavo automobilį „Hyunday“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,45 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti, pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Å iais savo veiksmais V. N. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.

V. N. teismo posėdžio metu parodė, kad teisių vairuoti neturi, buvo jas praradęs. Anksčiau visai nevartojo alkoholio, tačiau paskutinius trejus metus pasidarė sunku gyventi, pradėjo vartoti. Namuose bÅ«ti sunku, sugalvojo nuvažiuoti iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų. Buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, negalvojo, kad gali įpÅ«sti. Važiuodamas pamatė pareigÅ«nus, sustojo. PareigÅ«nas jam parodė, kad pavažiuotų arba ant jo arba ant kito automobilio, kuris buvo jų sustabdytas, t. y. ten, kur jis negali važiuoti. Todėl jis pavažiavo atbuliniu ir iÅ¡važiavo iÅ¡ ten. Tas kitas automobilis nuvažiavo ir jis nuvažiavo paskui tÄ automobilį. Jis iÅ¡ dalies suprato, kad pareigÅ«nas nori jį sustabdyti, bet kažkas pasidarė ir jis nuvažiavo. Dar pasižiÅ«rėjo, nematė, kad pareigÅ«nai vytųsi, todėl važiavo toliau. Paskui pamatė Å¡vyturėlius, užvažiavo už kampo ir sustojo. PareigÅ«nų garsinis signalas buvo prieÅ¡ pat pabaigÄ . IÅ¡bėgo pareigÅ«nas, paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Automobilis yra mamos iÅ¡nuomotas iÅ¡ įmonės, mamos namuose nebuvo, jis tiesiog paėmė raktus ir iÅ¡važiavo. Dabar taip nebesielgia, daugiau nevairuoja, gailisi dėl to, kas nutiko, įsitikęs, kad ateityje tai nepasikartos.

V. N. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu paaiškino, kad buvo truputį išgėręs, dėl nusižengimų gailisi (b. l. 1).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio 2019-03-31 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2019-03-31, apie 01.40 val. priemonių metu Vilniuje, L. A. gatvėje, buvo stabdomas automobilis „Hyundai Getz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nepakluso teisėtam ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Vairuotojas aiÅ¡kiai suvokė, kad yra stabdomas, kadangi sulėtino greitį ir pilnai sustojo, po ko pavažiavo atbuline eiga ir paspaudęs akseleratoriaus pedalÄ pradėjo judėti pirmyn didindamas greitį. Vairuotojo buvo vytasi įsijungus spec. Å¡viesos ir garso signalus, per garsiakalbį buvo liepta sustoti, tačiau vairuotojas nepakluso. Automobilis sustojo tik įvažiavęs į akligatvį, vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus vairuotojas buvo sulaikytas, nes mėgino iÅ¡vengti sulaikymo. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. N., kuriam nustatytas 0,46 prom. girtumas, jis neturi teisės vairuoti (b. l. 5).

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus duomenimis, V. N. 2018 m. balandžio 24 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2018 m. birželio 7 d., bauda buvo sumokėta 2018 m. balandžio 29 d., tačiau byloje nėra duomenų, kad asmuo įvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytas sÄ lygas vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti.

V. N. teismo posėdžio metu pripažino, kad vairavo neturėdamas teisės ir vairavo bÅ«damas neblaivus, neginčijo jam nustatyto neblaivumo. Teigė, kad matė, kaip pareigÅ«nas jam mosteli krivÅ«le, suprato, kad pareigÅ«nas nori, kad jis sustotų. Ten, kur parodė pareigÅ«nas, jo manymu, važiuoti negalėjo, nes ten stovėjo kitas automobilis. Tačiau kitam automobiliui iÅ¡važiavus, V. N. iÅ¡važiavo paskui jį, t. y. nesustojo ten, kur parodė pareigÅ«nas. Kodėl iÅ¡važiavo, V. N. paaiÅ¡kinti negalėjo, teigė, kad jį veikė kažkokie veiksniai. Ä®vertinęs tai, teismas sprendžia, kad V. N. matė ir suprato pareigÅ«no nurodymÄ sustoti, tačiau jo nevykdė neturėdamas tam pateisinamos ir suprantamos priežasties. Taigi teismo vertinimu V. N. vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 0,4, bet ne daugiau nei 1,5 promilės, t. y. padarė ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ nusižengimÄ , ir nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (ANK 246 straipsnio 5 dalyje nustatytas nusižengimas). Kadangi V. N. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, jam taikoma nuobauda ANK 426 straipsnio 5 dalyje nustatyta kaip vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti.

Administracinio nusižengimo protokole V. N. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, numatantį atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius. Byloje nenustatyta, kad V. N. bÅ«tų padaręs kitus pažeidimus, iÅ¡skyrus vairavimÄ be teisių neblaiviam ir nepaklusimÄ pareigÅ«no nurodymui sustoti, kurie jau kvalifikuoti, kaip nurodyta pirmiau. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu V. N. veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį yra perteklinis.

V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytų nusižengimų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusižengimų pobÅ«dį (vairuodamas neblaivus nepaklusęs stabdomas policijos pareigÅ«nų sukėlė pavojų sau bei aplinkiniams), į jo asmenybę – administracine tvarka baustas, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 2-4), turi galiojančių nuobaudų, už vairavimÄ neblaiviam, pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ įvykio vietos nėra baustas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skirtinos baudos, lygios 422 straipsnio 5 dalies, 426 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytų baudų ribų minimumui.

Už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. Atsižvelgiant į V. N. nustatytÄ girtumo laipsnį, kuris nežymiai virÅ¡ijÄ leistinÄ ribÄ , nusižengimų padarymo aplinkybes, sukeltas pasekmes, jo asmenybę, V. N. skirtinas minimalus minėtame straipsnyje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

V. N. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda ja, skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 300 Eur baudÄ .

V. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 1150 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1150 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutraukti V. N. administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19099269193 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Ugnė Gailiūnienė