9750e6f1-9022-446a-b424-69b7f9dfd889 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1266-620/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40773-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40773-19, kurioje M.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2014 m. balandžio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) viešųjų darbų bausme 8 mėnesiams; 2015 m. kovo 17 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) arešto bausme 40 parų; 2018 m. spalio 3 d.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme 40 parų, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. S. 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,10 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu sugriebdamas J.

D., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už kairės rankos ir jÄ pasukdamas bei ranka suduodamas į pilvÄ , sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmÄ . M. S. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ir nurodė, kad gailisi (b. l. 72-73). Jis parodė, kad gyvena su J. D. aÅ¡tuntus metus, abu turi 6 metų sÅ«nų. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie pietus, tikslios valandos nežino, jis į namus grįžo girtas.

Konfliktas su J. D. įvyko dėl to, kad J. liepė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto. Konflikto metu sugriebė J. D. už rankos, už kurios rankos sugriebė neprisimena, po to ranka sudavė jai į pilvÄ , delnu ar kumščiu sudavė neprisimena. Konflikto metu buvo ir J. D. draugė A., pavardės nežino. Gailisi, kad J. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 72). Kaltinimas M. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiosios J. D. parodymais, kuri parodė, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. pas jÄ Ä¯ namus atėjo draugė A.

G., kuri pasisiÅ«lė iÅ¡ rÅ«sio atneÅ¡ti malkų. Kai A. išėjo, apie 14.30 val. pro nerakintas duris į butÄ Ä¯Ä—jo M. S., kuris griebė jai už kairės rankos ir ėmė jÄ sukti, dėl ko jai labai skaudėjo, nes Å¡i ranka jai buvo lūžusi ir prieÅ¡ dvi dienas jai buvo nuimtas gipsas. Ji prašė M. paleisti ir iÅ¡eiti. Tuo metu į butÄ grįžo A. G. ir M. jÄ paleido. Skambino policijai. IÅ¡girdęs M., kad ji kviečia policijÄ , ranka vienÄ kartÄ sudavė į pilvÄ . Draugė A.

G. apgynė jÄ , ramino M. Tuo metu skaudėjo pilvÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 21-23). Liudytojos A. G. parodymais, kuri parodė, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. prieÅ¡ 14 val. ji nuėjo pas draugę J. D., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. BÅ«nant pas J. D., nuėjo į rÅ«sį atneÅ¡ti malkų. RÅ«syje susitiko M. S., kuris pamatęs jÄ , iÅ¡bėgo iÅ¡ rÅ«sio. Kai su malkomis grįžo į butÄ , virtuvėje buvo J. D. ir M. S., jis Å¡aukė ant J., kodėl ji skambina policijai.

Ji ramino M. S.. Kai J. norėjo paskambinti, M. S. pagriebė iÅ¡ jos rankų telefonÄ . Ji pasakiusi, kad duos savo telefonÄ ir ji pasiskambins. Tada paėmė iÅ¡ M. S. rankų telefonÄ ir padavė J. ir ji vėl skambino policijai, tuo metu M. S. ranka sudavė smÅ«gį J. į pilvo sritį. J. Å¡aukė M. S., kad jis pasitrauktų nuo jos. Po to J. nuėjo į koridorių ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. M. S. buvo stipriai girtas, buvo agresyvus. Vėliau J. D. skundėsi, kad jai labai skauda rankÄ , kuriÄ buvo sugriebęs M.

S. (b. l. 39-40). 2019 m. rugsėjo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, butas (duomenys neskelbtini), antrame namo aukšte (b. l. 10-18). Alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, iš kurių matyti, kad 2019 m. rugsėjo 22 d., 15.01 val. M. S. nustatytas 3,10 promilių girtumas (b. l. 63). Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad M. S. 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,10 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu sugriebdamas J.

D., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už kairės rankos ir jÄ pasukdamas bei ranka suduodamas į pilvÄ , sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. S. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ 20 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. S. skirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 22 d., 14.50 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d., 11.04 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas a) papunktis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 721 straipsniu, skirti M.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. D. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J. D. arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 84-86; 87-88). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant M. S. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, praeityje jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 45-50; 52-55), administracine tvarka baustas (b. l. 56-57), nedirbantis (asmens b. l. 4). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). M. S. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2019 m. rugsėjo 22 d., 14.50 val. (b. l.

76) iki 2019 m. rugsėjo 23 d., 11.04 val. (b. l.

77) buvo laikinai sulaikytas (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis). Atsižvelgiant į tai, kad M. S. padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje ir Å¡ioje aplinkoje jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 45-50), todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, bei apsaugoti nukentėjusio asmens teisėtus interesus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J.

D. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 metrų atstumu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 79-80), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę areÅ¡to bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į M. S. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 22 d., 14.50 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d., 11.04 val. (vienÄ laikino sulaikymo parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į nurodytÄ laisvės atėmimo vietos įstaigÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu, skirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. D. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) metrų atstumu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Loreta Kukelkienė