974ffcdf-6885-460a-87a5-bd8aeb0eba07 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-444-634/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53128-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nerijaus Meilučio ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. K. (D. K.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. balandžio 15 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. D. K. bausmę atlieka pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 23 d., pabaiga – 2020 m. rugsėjo 23 d.

2. Komisija 2019 m. balandžio 15 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam D. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos 2019 m. balandžio 15 d. nutarimÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistasis daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.

3. Nuteistasis D. K. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 3.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad Å¡iuo metu dirba siuvėjo vienetininko pareigose, už gerÄ darbÄ buvo vienÄ kartÄ paskatintas, drausminių nuobaudų neturi, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, aktyviai dalyvauja privalomose ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Bendrauja su kitais nuteistaisiais, tačiau nėra susijęs artimais ryÅ¡iais, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. 3.2. Skunde pažymi, kad turi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ir gyventų lygtinio paleidimo atveju. Teismas vadovavosi tik prielaidomis ir neginčijo, kad Komisijos nutarimas neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl jis laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

4. Nuteistojo D. K. skundas atmetamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vis dėlto, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priskirtinas prie vidutinės rizikos grupės (67 balai), todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir abejonių nekelianti nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. K. nuo 2019 m. vasario 10 d. dirba VÄ® ,,M. A.“ siuvėjo vienetininko pareigose, su savo artimaisiais bendrauja laiÅ¡kais, skambučiais, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, nuobaudų neturi, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir rodo jo norÄ pasitaisyti, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

8. Remiantis 2019 m. balandžio 5 d. Socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistajam D. K. nustatyti net penki kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teistumai, gyvenimo stilius ir draugai, iÅ¡silavinimas, darbas, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Nuteistasis praeityje yra teistas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , ginklo laikymÄ be leidimo, melagingų parodymų davimÄ . Nusikaltimus dažniausiai vykdydavo bendrininkų grupėje, nusikalstamÄ elgesį įtakojo blogų draugų kompanija. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, praeityje ne visuomet gebėjo suvaržyti savo elgesį. Å ios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir kelia pagrįstų abejonių, ar nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, vėl nepasiduos kitų įtakai, nedarys naujų nusikalstamų veikų, juo labiau, kad praeityje yra teistas tris kartus.

9. Kolegija pažymi, kad neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 11 dienų, paskirta bausmė – 3 metai) taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.

10. Nuteistasis savo skunde nurodo, jog apylinkės teismas neginčijo Komisijos priimto nutarimo teisėtumo, todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse įtvirtintÄ reglamentavimÄ bÅ«tent apylinkės teismui yra suteikta teisė priimti galutinį sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Apylinkės teismas, įvertinęs ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti (BPK 360 straipsnio 2 dalis). Komisijos nutarimÄ apylinkės teismas patikrino laikydamasis minėtų reikalavimų, savo iÅ¡vadas dėl atsisakymo jį tvirtinti, argumentavo ir pagrindė.

11. Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis D. K. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – Å¡iuo metu jo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nesudaro pagrindo tikėtis, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir iÅ¡kilusias problemas spręs tik visuomenei priimtinu bÅ«du. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydami taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. K. (D. K.) skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 22 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Giedrius Endriukaitis Nerijus Meilutis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis