974ecb6d-ea64-4e01-91bc-b135afaa3f5d · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3464-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01087-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 15 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. Å . privačios audito firmos skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė L. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės L. P. veiksmų, ir praÅ¡o užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , jÄ nutraukiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 3 punkto pagrindu, grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai, panaikinti taikytas iÅ¡ieÅ¡kojimo priemones – areÅ¡tus įmonės banko sÄ skaitai, esančiai (duomenys neskelbtini) banke, ir įmonės kontorai, esančiai (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad tai pačiai iÅ¡ieÅ¡komai sumai areÅ¡tas įmonės banko sÄ skaitai yra uždėtas du kartus – kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ir antstolės su papildomai apskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma.

Antstolė, prieÅ¡ priimdama vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nepatikrino, kad pati kreditorė ėmėsi veiksmų skolai iÅ¡ieÅ¡koti, ir yra areÅ¡tavusi skolininkės banko sÄ skaitas, dėl ko susidarė situacija, kad tai pačiai skolos sumai (392,65 Eur) iÅ¡ieÅ¡koti areÅ¡tas taikytas du kartus. Laiko, kad kreditorė, prieÅ¡ pateikdama vykdomÄ jį dokumentÄ antstolei, turėjo nuimti areÅ¡tÄ nuo banko sÄ skaitos, tačiau to nepadarė. Be to, nesutinka su antstolės paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis.

Laiko, kad pirmiausia antstolės apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas turėjo apmokėti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, o tik tada priimtas patvarkymas iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės. Maža to, antstolės suraÅ¡yti dokumentai yra Å¡abloniniai, pilnai kaip to reikalauja įstatymai neužpildyti, tokių dokumentÄ parengimas nereikalauja daug laiko, antstolė darbo nėra atlikusi, todėl nepagrįstai reikalauja atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Suinteresuotas asmuo antstolė L.

P. 2018-02-01 patvarkymu skundo dalį dėl kredito įstaigose esančių dvigubų areÅ¡tų panaikinimo paliko nenagrinėtÄ , kitoje dalyje nustatė, jog pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, jo netenkino, ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti teismui. Nurodė, kad Piniginių lėšų apribojimo informacinės sistemos (toliau – PLAIS) duomenimis Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos yra panaikinusi visus taikomus apribojimus skolininkės kredito įstaigose esančioms sÄ skaitoms.

Taip pat nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje apskaičiuotos teisėtai ir pagrįstai ir jos bus iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininkės. Pažymėjo ir tai, kad teisinio pagrindo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ nėra.Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/17/01415 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2017-09-05 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08)467-218705 dėl 392,65 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

Å . privačios audito firmos iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. 2017-11-17 patvarkymu Nr. S-17-109-25163 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2017-11-20 priimtas patvarkymas Nr. S-17-109-25303 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo antstolė nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 150,92 Eur vykdymo iÅ¡laidų, paskaičiuotų pagal 2017-11-20 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-17-109-25304. 2017-11-20 suraÅ¡ytas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-17-109-25302, kuriuo nurodyta priverstinai nuraÅ¡yti 543,57 Eur sumÄ (392,65 Eur skola ir 150,92 Eur vykdymo iÅ¡laidos) nuo skolininkės kredito įstaigose esančių sÄ skaitų. 2017-11-20 turto areÅ¡to aktu Nr. S-17-109-25301 areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis turtas – negyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini).Pirmiausia, pareiÅ¡kėja nurodo, kad jos banko sÄ skaitai, esančiai (duomenys neskelbtini) banke, du kartus taikytas areÅ¡tas tai pačiai skolos sumai, t. y. areÅ¡tÄ taikė pati kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė L.

P.. Tačiau, teismo vertinimu, Å¡io pareiÅ¡kėjos teiginio nepagrindžia byloje esantys duomenys. PareiÅ¡kėja kartu su skundu pateikė (duomenys neskelbtini) bankas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2018-01-03, iÅ¡ kurio matyti, kad antstolė areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms uždėjo vykdomojoje byloje Nr. 0109/17/01415 vykdydama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2017-09-05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)467-218705, tuo tarpu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms banko sÄ skaitoje uždėjo pagal 2017-05-30 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)467-132607.

Be to, antstolė 2018-02-01 patvarkyme dėl skundo taip pat nurodo, kad patikrinus PLAIS teikiamus duomenis nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos yra panaikinusi visus apribojimus pareiÅ¡kėjos sÄ skaitoms. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skundo argumentas dėl dvigubo banko sÄ skaitos areÅ¡to yra nepagrįstas.Be to, pareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad vykdomoji byla turi bÅ«ti užbaigta, jÄ nutraukiant (CPK 632 straipsnio 3 punktas), o vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai, kartu panaikinant taikytus apribojimus.

Pažymėtina, kad vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Šiuo atveju CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų nenustatyta.Maža to, pareiškėja nurodo nesutinkanti su antstolės apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, kadangi:

1) jas pirmiausia turėjo apmokėti išieškotoja;

2) vykdymo iÅ¡laidos yra pernelyg didelės, įvertinant tai, kad antstolės parengti dokumentai yra Å¡abloniniai, jų parengimas nereikalauja didelių laiko sÄ naudų. Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Pagal Spendimų vykdymo instrukcijos 2 punktÄ vykdydamas sprendimus antstolis privalo naudoti Instrukcijoje pateiktas procesinių dokumentų formas. Susipažinus su vykdomÄ ja byla bei 2017-11-20 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-17-109-25304 nenustatyta, kad antstolės apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintus reikalavimus, be to, teisėtai antstolės apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįsto dydžio.IÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos L. Å . privačios audito firmos skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.GrÄ Å¾inti antstolei L. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/17/01415.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė