974c8bf6-9507-4c09-8870-eaf615ff1a72 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrByla Nr. ATP-375-493/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00071-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutarimo A.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. B. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 129 str., vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nubaustas subendrinta 4100 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo už tai, kad 2014 m. sausio 19 d., 14 val. 58 min., Kėdainių r. sav., kelyje Jonava-Kėdainiai-Å eduva, 46,00 km, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,2 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus.Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯galiotai institucijai.

Skunde nurodė, kad A. B. 2011-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 str., jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areÅ¡tas. Vadovaujantis ATPK 308 str. 2 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-08-25 nutarimo vykdymas buvo nutrauktas 2013-02-21, taigi A. B. pažeidimo padarymo metu pastaroji nuobauda galiojo, todėl jo padaryta veika turėjo bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK 1302 str.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1, 4, 5 dalyse, 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino (nutartis Nr. N444-7275/2009), kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 str. bÅ«tina nustatyti:

1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.;

2) toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.);

3) už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Nagrinėjamu atveju ginčo, jog A. B. 2014 m. sausio 19 d., 14 val. 58 min., Kėdainių r. sav., kelyje Jonava-Kėdainiai-Å eduva, 46,00 km, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,2 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) nėra.Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.

įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 11-13) matyti, kad 2011-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu A. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., jam paskirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas. Taip pat iÅ¡ Å¡ios pažymos matyti, kad 2013-02-21 Kėdainių rajono apylinkės teismas administracinės nuobaudos vykdymÄ nutraukė suėjus administracinio areÅ¡to vykdymo senačiai, taigi administracinės nuobaudos vykdymas pasibaigė Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ , o paskirtoji nuobauda galioja iki 2014-02-21.Atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda, paskirta 2011-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu yra galiojanti, A.

B. baustumas pagal ATPK 129 str. yra neiÅ¡nykęs. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pakartotinumo požymio buvimo, į šį pirmiau padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ neatsižvelgė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai kvalifikavo A. B. padarytÄ veikÄ pagal ATPK 129 str., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, be to, jame, kaip privaloma administracinė nuobauda, numatytas transporto priemonės konfiskavimas, todėl siekiant užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ bei suteikti transporto priemonės savininkui galimybę pateikti savo argumentus bei įrodymus dėl automobilio buvimo A.

B. žinioje teisėtumo, byla grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teisme.Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje, taikant konfiskavimo nuobaudÄ , yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, tad nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtakÄ transporto priemonės, kuri gali bÅ«ti konfiskuota, savininko teisėms. Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, nebÅ«tų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba.

Todėl asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota, turėtų bÅ«ti praneÅ¡ama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008). Institucija skundu prašė grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯galiotai institucijai, tačiau byloje nėra ginčo dėl faktinių įvykio aplinkybių, didelės apimties papildomo bylos aplinkybių tyrimo atlikti nėra reikalinga, todėl byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p. teismas n u t a r ė :

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             ArÅ«nas PaÅ¡tuolis