2019-04-24 Nr. AB-10126-3-61-3-03757-2016-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1513-756/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03757-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan, Ramutės Ruškytės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. A. prašymą dėl bylos nagrinėjimo išlaidų priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. A. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NMA) 2016 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. BR6-952841; panaikinti NMA 2016 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. BR6-10077 (11.2.1.) „Dėl atsakymo į prašymą“; 3) priteisti iš NMA neišmokėtą žalinimo išmoką ir susietąją paramą – 990,50 Eur; 4) priteisti iš NMA 0,1 proc. delspinigių nuo neišmokėtos sumos už 2015 metus nuo mokėjimo termino pabaigos už kiekvieną kalendorinę dieną.

Atsakovas NMA atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 9 d. sprendimu nusprendė: atnaujinti pareiškėjui V. A. terminą skundui dėl NMA 2016 m. birželio 2 d. sprendimo Nr. BR6-952841 pateikti; atnaujinti pareiškėjui V. A. terminą skundui dėl NMA 2016 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo Nr. BR6-10077 (11.2.1.) pateikti; pareiškėjo V. A. skundą ir patikslintus skundus patenkinti iš dalies: panaikinti NMA 2016 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. BR6-952841, panaikinti NMA 2016 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. BR6-10077 (11.2.1.), įpareigoti NMA iš naujo administruoti pareiškėjo V. A. 2015 m. balandžio 29 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. Nr. 15-1011750786-A1-1) ir leisti pareiškėjui V. A. patikslinti 2015 m. balandžio 29 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos (reg. Nr. 15-1011750786-A1-1) II skyriaus „Duomenys apie žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus“ lentelės 7 ir 8 grafas.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Pareiškėjas V. A. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros apeliacinį skundą atmetė.

II. Pareiškėjas 2017 m. sausio 17 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydamas teismo priteisti iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos visas pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 635, 00 Eur.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 31 d. nutartimi pareiškėjo V. A. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo patenkino iš dalies. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir pareiškėjo prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pareiškėjo V. A. prašymo priteisti 605 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju galutinis sprendimas priimtas pareiškėjo V. A. naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. sausio 7 d. nutartimi atmetus atsakovo apeliacinį skundą), todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas V. A. apeliacinės instancijos teisme patyrė 605 Eur dydžio išlaidas už advokato teisines paslaugas parengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės kaip yra nustatyta Rekomendacijose.

Teisinių paslaugų suteikimo pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant šią administracinę bylą metu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikytinas 1,3 koeficientas. Nagrinėjamu atveju atsiliepimas į apeliacinį skundą paruoštas 2017 m. balandžio mėn., taigi už jo parengimą priteistina maksimali suma yra 1069,64 Eur (1,3 x 822,8 Eur). Pareiškėjo prašoma priteisti suma neviršija rekomenduojamų maksimalių dydžių.

Pažymėtina, kad išlaidų atsiradimą apeliacinės instancijos teisme lėmė apeliacinį skundą padavęs atsakovas, nes jeigu apeliacinis skundas nebūtų buvęs paduotas, atitinkamas apeliacinis procesas nebūtų įvykęs (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1487-442/2016). Vadinasi, už pareiškėjo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme patirtų išlaidų atsiradimą yra atsakingas apeliacinį skundą padavęs atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, todėl iš jo priteistinos pareiškėjo patirtos išlaidos.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintais kriterijais, į kuriuos atsižvelgtina nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, sprendžia, kad šiuo atveju pareiškėjo prašomą bylinėjimosi išlaidų dydį mažinti nėra pagrindo ir pareiškėjui iš viso priteistina 605 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas, teiktas apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. A. prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjui V. A. 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Veslava Ruskan

Ramutė Ruškytė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė