974aacc1-e576-4b35-99cf-00375d989a46 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-496-715/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29617-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 11.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyvenantis Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 12-3, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Homstata“ plataus profilio statybininku, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2012 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį; 2) 2012 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį; 3) 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį; 4) 2015 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį; 5) 2017 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį; 6) 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 60 MGL (2 259,60 eurų) bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumos – 380 Eur konfiskavimas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: V. L. 2020 m. liepos 25 d., apie 22 val., Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22, bÅ«damas neblaivus (neblaivumÄ nusistatyti atsisakė), žodinio konflikto su sugyventine A. J. metu, sudavė ne mažiau keturis kartus delnu į galvÄ bei vienÄ kartÄ spyrė koja į pilvÄ sugyventinei A. J., taip sukeldamas Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . V. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad su A. J. veda bendrÄ Å«kį, gyvena kartu Astos dukrai priklausančiame bute, adresu Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22. 2020 m. liepos 25 d. po darbo, apie 18.30 val. buvo nuvykęs į barÄ , ten iÅ¡gėrė 2 bokalus alaus, 0,5 l talpos.

Apie 20 val. grįžęs namo, pamatė, kad sugyventinė neblaivi. Kadangi buvo antra diena, kai buvo susipykę ir nesiÅ¡nekėjo, tiesiog nekreipė dėmesio į jÄ , atsisėdo į fotelį žiÅ«rėti televizoriaus, o Asta pradėjo kabinėtis, kad neva jis parėjo iÅ¡ „kurvų“, tačiau jis nekreipė į jÄ dėmesio, po to ji pradėjo mojuoti rankomis, o jis neiÅ¡tvėręs pradėjo rinktis savo daiktus. Asta kelis kartus delnu trenkė jam į pakaušį, į petį ir į veidÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯kando į kairę rankÄ , pervertė ant lovos, atsisėdo ant virÅ¡aus bandė trenkti (tačiau jai pretenzijų, dėl visų smÅ«gių suduotų neturi, jam nesukėlė fizinio skausmo).

Jis neiÅ¡tvėręs vienÄ kartÄ Astai trenkė delnu į veidÄ ir nustÅ«mė jÄ nuo savęs, po ko ji skambino sÅ«nui Rimvydui praÅ¡ydama pagalbos. Neilgai trukus atvyko policija. Labai gailisi, kad trenkė. Konflikto metu Astai galėjo suduoti apie keturis smÅ«gius ir vienÄ kartÄ koja įspirti į pilvÄ , tačiau visų tiksliai aplinkybių, dėl girtumo neprisimena. Dėl to, kad Astai sukėlė fizinį skausmÄ gailisi. (b. l. 78–79, 82–83) V. L. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra V. L. sugyventinė, su kuriuo maždaug apie du metus kartu gyvena jos dukros Astos bute, adresu Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22. 2020 m. liepos 25 d. apie 10 val., ryte atsikėlus, Vidmantas su dviračiu išvažiavo pasidarbuoti pas žmogų. Ji vakare namuose išgėrė kelis stikliukus degtinės. Maždaug apie 20 val. namo grįžo Vidmantas. Matė, kad jis yra neblaivus. Vidmantui grįžus namo, tarp jų prasidėjo barniai, kadangi ji jam priekaištavo, kodėl jis namo grįžo išgėręs. Barnis taip pat vyko ir dėl kitų įvairių dalykų.

Konflikto metu su Vidmantu kambaryje pradėjo stumdytis, ko pasėkoje ji pirma sudavė jam į veidÄ . Tada jis jai ne mažiau keturis kartus delnu sudavė į galvÄ ir vienÄ kartÄ koja įspyrė į pilvÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po Å¡itokių jo veiksmų paskambino savo sÅ«nui ir paprašė pagalbos, tačiau sÅ«nus atsisakė eiti ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes skausmas praėjo ir Vidmantui jokių pretenzijų nebeturi bei byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l. 30–31) 2020 m. liepos 25 d. 22.16 val. informaciniame praneÅ¡ime ROIK 0120000396361 užfiksuota, kad 2020 m. liepos 25 d. 22.14 val.

R. J. pranešė, jog namuose muÅ¡asi sugyventiniai, pranešė sÅ«nus, jam skambino mama. (b. l. 9–13) 2020 m. liepos 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad A. J. nurodė, jog 2020 m. liepos 25 d. apie 22 val., namuose, adresu Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22, sugyventinis V. L. sudavė jai delnu nemažiau kaip keturis smÅ«gius į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė koja į pilvÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . (b. l. 19–21) 2020 m. liepos 25 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros objektas yra Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22 buto patalpos ir juose esantys objektai. PrieÅ¡kambaryje matomi į plastikinius maiÅ¡elius sudėtus įvairius rÅ«bus, daiktus, prieÅ¡kambaryje taip pat matoma spinta, joje sukabinti drabužiai. ApžiÅ«rėjus virtuvės ir miegamojo kambarius, juose nesimatė jokių sudaužytų baldų ar daiktų, nesimatė jokių girtavimo pėdsakų, užėjus į svetainės kambarį, jame pastebime įvairius namų apyvokos daiktus ir baldus, matome dvigulę lovÄ , kurioje matome sudėtÄ patalynę.

Daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b. l. 22–28) 2020 m. liepos 25 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu A. J. yra Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 30-22 numeriu pažymėto buto svetainės kambaryje. Ji stovi atsisukusi veidu, dėvi raudonos ir baltos spalvų marškinius, kurie ties pilvo sritimi, kairėje pusėje yra suplyšę, dėvi juodos spalvos sportines kelnes. A. J. prašoma parodyti jai žinomus, ant jos kūno esančius išorinius kūno sužalojimus.

Asmuo pakelia galvÄ Ä¯ viršų, rankų pirÅ¡tais parodo, kaklo ir veido sritis. ApžiÅ«rint asmens veidÄ , matosi ant abiejų skruostų paraudimai, taip pat paraudimai ant kaklo. (b. l. 41–45) 2020 m. liepos 27 d. įtariamojo ir nuketėjusiojo susitaikymo protokole užfiksuota, kad įtariamasis V. L. atsiprašė nukentėjusiosios A. J., ji jam atleido, pretenzijų neturi. (b. l. 92–93). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad V. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais ir nukentėjusiosios parodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, jog už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, žalos nėra, todėl prokuroras pagrįstai galėjo V.

L. pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam V. L. sutikus, 2020 m. liepos 27 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog V. L. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, sutiko baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 94–96). V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę V. L., siekia tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į padarytos žalos dydį ir mÄ stÄ , nusikaltimo tikslus, motyvus, padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę (V.

L. diagnozuotas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas; baustas administracine tvarka; teistas; dirba), V. L. skirtina vidutinio griežtumo įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis – devyni mėnesius (BK 48 straipsnis), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, ir 722 straipsniu, baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose paskirtina trijų mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 25 d. 23.00 val. iki 2020 m. liepos 27 d. 11.40 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad V. L. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo bausmės dienas (b. l. 85–86, 88). V. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 89–90).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir V.

L. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrintina su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visÄ neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir 56 MLG (2 108,96 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 25 d. 23.00 val. iki 2020 m. liepos 27 d. 11.40 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. L. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo bausmės dienas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, ir 722 straipsniu, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ Ä¯pareigotas įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad: – laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnybos; – nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo; – nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be bausmę vykdančios institucijos žinios negali keisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai; – jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę; – jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

– jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; – jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Informuoti V. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei V. L. paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei V. L. Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Silva Plungienė