9745dccb-d401-45f2-94a6-a8d2d377bd54 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-349-316/2014 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00258-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis,                             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto R.

P. apeliacinį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarimo, kuriuo R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1302 straipsnyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 30 parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu, n u s t a t ė : R. P. nubaustas už tai, kad 2014 m. gegužės 6 d. 23.59 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas 2014 m. sausio 9 d. nutarimu baustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus (0,82 promilės girtumas), vairavo automobilį.

Apeliaciniu skundu R. P. praÅ¡o už pažeidimÄ paskirti piniginę baudÄ arba nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Nurodo, kad dėl pažeidimo labai gailisi, augina vienerių metų vaikÄ , kuriuo rÅ«pinasi dirbdamas pas Å«kininkÄ .Atsiliepimu į R. P. apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas L. BalčiÅ«nas praÅ¡o skundo netenkinti ir jam paskirtos nuobaudos nekeisti, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo girtumo laipsnį ir surinktus charakterizuojančius duomenis, jo vykdomus pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Atsiliepime pabrėžiama, kad R. P. už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus yra baustas 3 kartus, iki Å¡iol paskirtos baustos nėra sumokamos. Apeliacinis skundas atmestinas.R. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ paskirtas 30 parų administracinis areÅ¡tas. Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Tačiau R. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti pinigine bauda arba nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, teisės vairuoti neturintiems asmenims užtraukia baudÄ nuo 4000 iki 5000 litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi sankcija už apelianto padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra alternatyvi – bauda arba administracinis areÅ¡tas. Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį be Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bÅ«tina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymėjo, jog R. P. nuolat daro itin pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, jog R. P. 2011-12-02 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. 4500 Lt bauda, 2011-12-02 pagal ATPK 129 str. 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. – 4500 Lt bauda, 2014-01-09 pagal ATPK 129 str. – 25 parų administraciniu areÅ¡tu. Nors R. P. savo praÅ¡ymÄ paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti pinigine bauda grindžia tuo, kad jis padeda auginti vienerių metų vaikÄ , dirba pas Å«kininkÄ , Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo tenkinti apeliacinį skundÄ ir R.

P. administracinį areÅ¡tÄ Â keisti į baudÄ . Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nėra pagrindo apeliantui taikyti ATPK 3381 straipsnio nuostatų ir atidėti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog Akmenės rajono apylinkės teismo R. P. paskirta nuobauda proporcinga jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir R. P. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Boleslovas Kalainis