Legislator Case Law & Legislation
974414ea-e72d-453a-a227-a9e943fb1776 AI generated

974414ea-e72d-453a-a227-a9e943fb1776 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 974414ea-e72d-453a-a227-a9e943fb1776
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrATP byla Nr. A2.9.-1741-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01303-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                      2013 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

974414ea-e72d-453a-a227-a9e943fb1776 · Kauno apylinkės teismas: ir D. K. (b. l. 2), asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3243 (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad K. J. nustatytas 1,54 promilių girtumas. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. - nedidelį chuliganizmÄ , todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrATP byla Nr. A2.9.-1741-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01303-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                      2013 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė:

K. J. 2013-02-14 apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas girtas (1,54 promilių girtumas), stumdėsi su pažįstama, triukÅ¡mavo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tokiais veiksmais padarė nedidelį chuliganizmÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). K.

J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 1). Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. faktas ir K. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), saugos tarnybos Eurocash1 pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-014 (duomenys neskelbtini), apie 14.20 val. gautas praneÅ¡imas, kad du neblaivÅ«s asmenys muÅ¡asi tarpusavyje netoli Maximos parduotuvės, lauke, garsiai rėkia, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, aplinkiniai pasipiktinę tokiu elgesiu, susimušę asmenys buvo iÅ¡skirti ir atvesdinti į apsaugos postÄ , kur pasivadino K.

J. ir D. K. (b. l. 2), asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3243 (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad K. J. nustatytas 1,54 promilių girtumas. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. - nedidelį chuliganizmÄ , todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 174 str. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 286 str.; 287 str., teismas                       n u t a r i a : K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti administracine nuobauda – 200 Lt (dviejų Å¡imtų Lt ) bauda.NutarimÄ nukreipti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirtoji bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtintais baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ (Taikos pr. 115, Kaunas), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Audronė Levinskienė