9742a6ab-1eac-43fd-a876-eccaf87d8117 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1300-405/2015Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01104-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                       45.4.7.; 52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 28 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Å venčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, dirbantis UAB „Maxima LT“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str., n u s t a t ė :

A. K. 2015-09-14 apie 14.49 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės ir neblaiviems, Å venčionių r. Å ilinių k. vairavo motociklÄ â€žHonda MTX 80“, neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,69 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.Taip pat A. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p. nuostatÄ , draudžiančiÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme nustatyta tvarka neįregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir kurių valdytojai neapsidraudę privalomuoju draudimu, vairavo motociklÄ â€žHonda MTX 80“, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

A. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad tik patikrino kaip važiuoja motociklas, nesiruošė juo kažkur važiuoti. Manė, kad tokio motociklo nereikia registruoti. Supranta, kad elgiasi netinkamai, keičia savo elgesį ir tokių pažeidimų ateityje nepadarys. Prašė, esant galimybei, paskirti viešuosius darbus, kadangi gauna minimalų darbo užmokestį ir lėšų baudai sumokėti neturi.A. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS Patrulių būrio patrulio V.

Minajevo ir Prevencijos poskyrio tyrėjo S. Kirilovo tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 5, 6), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), fotonuotraukose (b.l. 10-11) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad A. K., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės jÄ vairuoti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį bei neapsidraudęs privalomuoju draudimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1 d. ir už tai, kad vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiÅ«ros. ATPK 123 str. 1 d. numato atsakomybę už vairavimÄ transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros. Nustatyta, kad A. K. vairavo neįregistruotÄ motociklÄ . Teisės norma numato atsakomybę arba už vairavimÄ neįregistruotos transporto priemonės, arba už vairavimÄ transporto priemonės be valstybinės techninės apžiÅ«ros, todėl, nustačius, jog A.

K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ motociklÄ , jis negali bÅ«ti nubaustas už vairavimÄ motociklo be techninės apžiÅ«ros. Å i kaltinimo dalis iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo paÅ¡alinama.Skiriant A. K. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, buvo nubaustas už vairavimÄ transporto priemonių neturint teisės jas vairuoti, taip pat į tai, kad dirba, nurodė, jog apsisprendė laikytis nustatytos tvarkos ir teisės pažeidimų nedaryti, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ minimalias sankcijoje numatytas baudas.

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė, esant galimybei, paskirti vieÅ¡uosius darbus. Atsižvelgiant į A. K. turtinę padėtį – gauna minimalų darbo užmokestį, į baudos dydį, į tai, kad sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus, paskirtos baudos 1008 Eur dydžio dalis pakeičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 ir 2 d., 129 str., 314 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eur dydžio bauda,pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 23 (dvideÅ¡imt trijų) Eur dydžio bauda, pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ - 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur dydžio baudÄ . 1008 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių) Eur dydžio baudos dalį pakeisti 168 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nustatyti keturių mėnesių terminÄ nemokamiems vieÅ¡iesiems darbams atlikti.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė