2023-07-31 Nr. ANB-573-4-06-3-00675-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3411/2023

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00675-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Ridiko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. (G. K.) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimas, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartis ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutartis priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimu G. K. nubaustas subendrinta administracine nuobauda – 750 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 7 dalį ir ANK 505 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. 15 val. 29 d., Tiltų g., Klaipėdoje, taksi lengvuoju automobiliu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivę neįjungus taksometro, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui E. T. šio patikrinimo metu paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, reikalingą patikrinimo aktui surašyti, nevykdė įgalioto pareigūno reikalavimo ir dokumento nepateikė. Tokiais veiksmais G. K. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 23 ir 28 punktų reikalavimus.

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartimi G. K. skundas netenkintas, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi G. K. apeliacinio skundo netenkino.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimą, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Prašyme nurodoma, kad teismai dėl procesinių teisės normų (ANK 567 straipsnis) bei materialinės teisės normų pažeidimo neteisingai nustatė faktines aplinkybes, pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies nuostatas, taip pat netinkamai atliko įrodymų vertinimą (t. y. neįvertino pateikto įrašo su atliktu taksometro rodmenų eksperimentu; liudytojos – taksi keleivės M. I. B. parodymų; VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių pateikto vaizdo įrašo turinio ir jo teisėtumo; nesurinko vaizdo įrašų pagal taksi automobilio važiavimo maršrutą ir kt.) ir dėl to, pateikė neteisingą išvadą, kad G. K. padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 449 straipsnio 7 dalyje ir ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

Pareiškėjo nuomone, kontrolieriams neprivalėjo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nes tokio reikalavimo nėra nustatyta Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte. Be to, kontrolieriai vairuotojo asmenybę galėjo nustatyti pagal automobilio valstybinį numerį arba pagal taksi vairuotojo kortelę, esančią automobilio salone. Pažymi ir tai, kad administracinio nusižengimo teisenoje surašant patikrinimo aktą, asmens tapatybės dokumento pateikimas nėra privalomas, dėl to negalėjo ir jo (pareiškėjo) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš esmės neigia savo kaltę ir ginčija teismų atliktą faktinių aplinkybių vertinimą, o tai nepagrindžia netinkamo administracinės nusižengimo bylos išnagrinėjimo. Prašyme dėstomi teiginiai, kuriais savaip interpretuojami įrodymai ir pateikiamas subjektyvius jų vertinimas, nėra administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas. Be to, prašyme iš esmės pateikiama pareiškėjo pozicija nenurodant teisinių argumentų dėl galimai teismų padarytų esminių proceso teisės pažeidimų bei nenurodomas esminis materialios teisės pažeidimo pagrindas.

Pareiškėjo nurodyti argumentai dėl, jo nuomone, Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkto nuostatų ar Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo, akivaizdžiai, nėra susiję su nagrinėjama byla ir tėra tik pareiškėjo pateikiamas teisės aktų aiškinimas, o ne teisiškai reikšmingi argumentai, kurie sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. (G. K.) prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Artūras Ridikas