974126e8-3fbb-4e45-ad33-361cbfe8213a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-1147-318/2011 m.Teisėja Aldona Tumelionytė             Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,teisėjų Leonardos Gurevičienės, Lauretos Ulbienės, sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,gynėjai adv.

Eglei Mockienei,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. D. skundÄ dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl A. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė: A. D. Å iaulių apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007-09-19 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nutartimi, paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2007-04-01, bausmės pabaiga 2013-09-28. 2/3 bausmės atliko 2011-07-29. 2011 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus pataisos namų administracija kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo A. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį sprendimÄ motyvavo tuo, kad A.

D. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , bausmės atlikimo vietos administracija jį charakterizuoja patenkinamai ir netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo. Nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, psichologo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jis neturi konkrečių ateities planų, laikos nuteistųjų subkultÅ«ros. Skunde nuteistasis A. D. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teigia, jog apylinkės teismo nutartyje nurodyti motyvai nepagrįsti ir nepakankami netaikyti lygtinio paleidimo. A. D. tvirtina, kad jis charakterizuojamas teigiamai, kaip mandagus, taktiÅ¡kas, kontroliuojantis savo emocijas, ramaus ir uždaro bÅ«do žmogus. Per bausmės atlikimo laikÄ jis vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, bet baustas nebuvo, galiojančių nuobaudų neturi, dalyvauja užsiėmimuose. Pataisos namuose nedirba, nes trÅ«ksta darbo vietų, dėl to neturi galimybės atlyginti žalÄ .

Nuteistasis teigia, kad palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , laisvėje turi realiÄ galimybę įsidarbinti, nori ir gali pasitaisyti. Mano, jog apylinkės teismas Å¡ių aplinkybių tinkamai neįvertino ir nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nusikaltimo, už kurį jis nuteistas, sunkumui.Apeliantas pažymi, kad įstatymas nedraudžia lygtinai paleisti asmenį, nuteistÄ už jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , arba asmenį, kuriam anksčiau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas.

Teismo posėdyje nuteistojo A. D. gynėja prašė skundÄ tenkinti.Prokuroras prašė nuteistojo A. D. skundÄ atmesti.Nuteistojo A. D. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas. Å io straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo.

Teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas klausimÄ ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, visų pirma, turi visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus.

Taip pat, pasitelkdamas bausmės atlikimo vietos administracijos iÅ¡vadÄ bei pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , atsižvelgti į nuteistojo elgesį pataisos namuose, požiÅ«rį į darbÄ , turimus socialinius ryÅ¡ius, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ bei kitas svarbias aplinkybes. A. D. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko privalomÄ bausmės dalį, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Visgi kolegija, susipažinusi su teikimo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, A. D., prieÅ¡ingai nei teigia savo skunde, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo ir nesimokė, socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja tik pasirinktinai, skatintas ir baustas nebuvo, vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus.

Iš pataisos namų charakteristikos bei psichologinės tarnybos išvados matyti, kad A. D. kaltę dėl vieno iš įvykdytų nusikaltimų pripažįsta dalinai, dalį atsakomybės perkelia kitam asmeniui, nelinkęs vertinti ar analizuoti padarytų nusikalstamų veikų. Nors nuteistasis su administracijos atstovais bendrauja mandagiai ir taktiškai, tačiau yra gynybiškas, uždaras, stokojantis savikritiškumo bei atsakomybės jausmo. Jis linkęs lyderiauti, laikosi nuteistųjų subkultūros.

Pataisos namų administracija netarpininkauja dėl A. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Be to nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo vietoje, bet ir nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pobÅ«dis bei pavojingumo laipsnis, kitos aplinkybės. A. D. Å¡iuo metu atlieka bausmę už du nusikaltimus – tyčinį sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, bei neatsargų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, tačiau padarytÄ apsvaigus nuo alkoholio ir sukėlusį neatstatomas pasekmes, t.y.

žmogaus žūtį. Nuteistasis praeityje buvo daug kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, žmogaus sveikatai ir kt. Nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto. Visos Å¡ios aplinkybės sÄ lygoja didesnį nuteistojo A. D. pavojingumÄ visuomenei. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. D. apylinkės teismo nutarties priėmimo metu buvo atlikęs 4 metus 6 mėnesius paskirtos 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Taigi A.

D. padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, pirmiau aptarti jo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys bei likusi neatlikta paskirtos bausmės dalis – 2 metai – ir neleidžia kolegijai manyti, kad bausmės tikslai A. D. atžvilgiu jau gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės. Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose A. D. palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, stengiasi laikytis nustatyto režimo reikalavimų, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad Å¡iuo metu bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija n u t a r ė: nuteistojo A. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                     Regina Pocienė Teisėjos                                                                                                        Leonarda Gurevičienė                                                                                                                      Laureta Ulbienė