9740d02a-6d15-448f-bdaf-6590610cd2db · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-130-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19222-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant: prokurorei Vitalijai LukÅ¡ienei,mažamečio nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ L.

M.,nedalyvaujant mažamečiui nukentėjusiajam U. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 5 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis Å«kininkės A. B. Å«kyje darbininku, vedęs, teistas:            1) 2001-01-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 118 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 2002-12-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę į pataisos namus, 2003-08-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 149 str. 2 d. ir laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų (teistumas iÅ¡nykęs);           2) 2004-12-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 159 str., 63 str., 64 str. (su pagal 2001-01-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams (teistumas iÅ¡nykęs);           3) 2007-07-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str., 64 str. (su pagal 2004-12-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams ir 21 dienai (teistumas iÅ¡nykęs);           4) 2013-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;           5) 2013-07-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 40 parų areÅ¡to, 2013-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-07-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2013-07-02 nuosprendžiu paskirta basume ir paskirta galutinė bausmė 60 parų areÅ¡tas, 2013-10-04 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN atlikus bausmę;           6) 2014-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje;           7) 2014-04-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, 2014-05-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-04-02 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014-03-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje; 2015-01-12 iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos tarnybos registro, atlikus bausmę,teistumas neiÅ¡nykęs,paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :                        Kaltinamasis R.

A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. balandžio 3 d. apie 15 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ sudavė delnu mažamečiui sÅ«nui U. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), į deÅ¡inį skruostÄ , taip jam padarydamas odos nubrozdinimÄ su aplinkine poodine kraujosruva deÅ¡iniame skruoste – nežymų sveikatos sutrikdymÄ .            Kaltinamasis R. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dienos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti Å¡ių metų balandžio 3 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, iÅ¡gėrė su buvusiais kaimynais.

Apie 15 val. jam bÅ«nant namuose su vaikais U. ir U., nes žmona buvo iÅ¡vykusi į ligoninę gimdyti, U. kažko neklausė, todėl jam delnu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ skruostÄ . U. verkė, tačiau jokių sužalojimų ant jo veido nematė. Po to nuėjo miegoti. Vakare jį pakėlė policijos pareigÅ«nai. Vaikai jau buvo iÅ¡vežti. Labai gailis dėl įvykusio. Blaivus tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs. U. atsiprašė, su juo gerai sutaria. Anksčiau prieÅ¡ vaikus nebuvo smurtavęs. Kildavo konfliktai tik su žmona, kuri priekaiÅ¡taudavo dėl jo gėrimo.

Dabar yra „užsikodavęs“ nuo gėrimo, jau du ar tris mėnesius negeria. Dirba ūkininkės A. B. ūkyje darbininku, žmona nedirba, augina vaikus. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.            Po kaltinamojo R. A. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo R.

A. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2015-04-03 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS specialisto Dariaus Å pejero tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ Ä¯ Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių buvo pristatytas mažametis U. A., kuriam nustatytas deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imas.

U. A. paaiÅ¡kino, kad jį tÄ pačiÄ dienÄ sumušė tėvas R. A. (7 b.l.);           2015-04-03 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 19:30:19 val. R. A. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas (9 b.l.);           specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad U. A. buvo padarytas odos nubrozdinimas su aplinkine poodine kraujosruva deÅ¡iniame skruoste – nežymus sveikatos sutrikdymas (13-14 b.l.);            mažamečio nukentėjusiojo U.

A. parodymais, kad jį sumušė tėtis, sudavė ranka per veidÄ . Jam skaudėjo. Tėtis buvo „prisigėręs“, gėrė alų (17, 28-29 b.l.);           mažamečio nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ L. M., kuri buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad R. ir R. A. Å¡eima Pakruojo rajono savivaldybės administracijos VTAS gerai žinoma, nes tai yra socialinės rizikos Å¡eima, kuri augina tris vaikus. Anksčiau nebuvo gauta duomenų, kad Å¡eimoje bÅ«tų muÅ¡ami vaikai, muÅ¡davosi tik abu sutuoktiniai. 2015 m. balandžio 3 d. skyriuje buvo gauta informacija, kad R.

A. ligoninėje gimdo, o R. girtauja ir neprižiÅ«ri vaikų, todėl vaikai buvo paimti iÅ¡ jo ir patalpinti į ligoninę (18-19 b.l.).            Kaltinamojo R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis smurtaudamas (suduodamas delnu smÅ«gį į veidÄ ) tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus) savo sÅ«nui U. A., gimusiam (duomenys neskelbtini).           Kaltinamojo R.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).           Skiriant bausmę kaltinamajam R. A., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.Kaltinamasis R.

A. teisiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ (48-73 b.l.), bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (48-73 b.l.), teistumui pagal paskutinius keturis nuosprendžius neiÅ¡nykus (BK 97 str.), padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, anksčiau taip pat buvo teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje (sutuoktinės atžvilgiu), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis R.

A. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas Å¡ių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali bÅ«ti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®statyme nenurodyta aplinkybių sÄ raÅ¡o, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl spręsdamas šį klausimÄ teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis R.

A. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, anksčiau prieÅ¡ vaikus nėra smurtavęs, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (74-78 b.l.), su žmona augina tris mažamečius vaikus (89 b.l.), dirba Å«kininkės A. B. Å«kyje darbininku, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (93 b.l.), pradėjo prieÅ¡alkoholinį gydymÄ (94 b.l.), tai yra bando paÅ¡alinti pagrindinę priežastį, lėmusiÄ nusikalstamos veikos įvykdymÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo R.

A. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, teismo nuomone, nukentėtų kaltinamojo R. A. Å¡eimos interesai, kadangi Å¡eima prarastų pagrindinį pajamų Å¡altinį, be to, galimai nutrÅ«ktų kaltinamojo ir jo mažamečių vaikų socialiniai ryÅ¡iai. Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad R.

A. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, jo įvykdyta veika susijusi su smurto panaudojimu Å¡eimos nario atžvilgiu.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, į atliktos bausmės laikÄ R. A. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki 2015 m. balandžio 4 d. (42, 45 b.l.), tai yra viena diena. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ (BPK 119 str.), iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios R.

A. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (46-47 b. l.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 ir 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä® atliktos bausmės laikÄ R. A. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki 2015 m. balandžio 4 d., tai yra vienÄ dienÄ .Iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios R. A. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â