973fa5ff-97fc-44b4-ac1a-c14082d72cc7 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3180-986/2016teisminio proceso Nr. 2-22-3-02700-2016-7procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. K. 516,30 Eur skolÄ , 12,73 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-10-31 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 straipsnio 2 dalis).

Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip nustatyta iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovė K. K. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, Å¡iluma butui tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų.

Atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui Å¡ilumos energija tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų, bÅ«dama minėto buto savininkė, atsakovė tapo Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi ir privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už Å¡ilumos energijÄ , tiekiamÄ Ä¯ jos butÄ . Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovė Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-08-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo ieÅ¡kovei 516,30 Eur, už laiku nesumokėtas sumas ieÅ¡kovė priskaičiavo atsakovei 12,73 Eur palÅ«kanas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės K. K. ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija" priteistina 516,30 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 12,73 Eur palÅ«kanas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios priteistinos 3 Eur sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), 516,30 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 30 ct) skolÄ , 12,73 Eur (dvylikos eurų 73 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB, banko kodas 73000.Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 16 d. civilinėje byloje Nr. e2-3180-986/2016 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovės K. K., gim. (duomenys neskelbtini), 516,30 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 30 ct) skolÄ , 12,73 Eur (dvylikos eurų 73 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 54162“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                  /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                               Mindaugas NekraÅ¡as