973f1866-5b86-4b06-b3b1-d4c19053ccbb · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                         Adm.b. Nr. A2.9.-248-732/2013                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00172-2013-6 (S)                                                                                          Proc.b.kat.: 39.2.; 48.1. 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 19 d.Molėtai          Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,A. P. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P. ,a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 3 klasių iÅ¡silavinimo, senatvės pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :          Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas A.

P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad ji 2013-05-20 apie 15 val., vieÅ¡oje vietoje, Naujoji g., Giedraičiuose, Molėtų raj., necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė V. D., tuo pažeisdama viešėjÄ tvarkÄ ir žmonių rimti ir jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str.          A. P. į teismo posėdžius vykusius 2013-06-20 d. 10 val. ir 2013-08-19 d. 15 val. neatvyko. Apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė.

Å aukimas į teismÄ jai įteiktas tinkamai. Jį pasirašė A. P. žentas K. M. (b.l.22). Darytina iÅ¡vada, jog A. P. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Savo paaiÅ¡kinime A. P., (b.l.7,11), paaiÅ¡kino, jog konfliktai su D. vyksta dėl tvoros, gyvatvorės ir iÅ¡džiuvusių sodinukų. Mano, jog jokių pažeidimų nepadarė.         Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiosios V.

D., H. P. paaiÅ¡kinimais (b.l.8-10), kita medžiaga. V. D. ir H. P. paaiÅ¡kino, jog 2013-05-20 d. apie 15 val. A. P. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė V. D.. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad A. P. vieÅ¡oje vietoje padarė nedidelį chuliganizmÄ , nes necenzÅ«riniais žodžiais keikė nukentėjusiÄ jÄ .         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog ji įvykdė LR 174 str. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).         Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus..

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas n u t a r i a :          A. P., pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jai 100 Lt baudÄ . BaudÄ per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Laiku nesumokėjus baudos, jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis.

         Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško