973c6720-77e7-4c71-84bd-e329d0daa823 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-24288-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01945-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.1.7.8; 3.2.6.5; 3.4.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant: ieÅ¡kovei M. B., atsakovui G. Ū., trečiajam asmeniui T. M., institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. Ū., trečiajam asmeniui T. M., dėl tėvystės nuginčijimo, institucija duodanti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė M. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad duomenys Jonavos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame G.

Ū. įraÅ¡ytas jos dukros G. Ū., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, yra neteisingi. Nurodė, kad santuoka tarp jos ir G. Ū. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Santykiams su atsakovu pradėjus blogėti, jie pradėjo gyventi atskirai. Netrukus ji susipažino su T. M., nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. su juo pradėjo gyventi kartu. (duomenys neskelbtini) nuo T. M. pagimdė dukrÄ , jÄ kartu pavadino G. Kadangi sprendimas dėl jos ir atsakovo santuokos nutraukimo įsiteisėjo tik po dukros gimimo, T. M. tėvystės fakto įforminti negali.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, ji su G. Ū. kartu negyvena nuo 2018 m. pabaigos, nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. gyvena su T. M., kuris yra G. tėvas. Trečiasis asmuo T. M. pripažįsta tėvystę, jai dėl jo tėvystės abejonių taip pat nekyla, ateityje planuoja įteisinti dukters tėvystę. A. G. Ū. pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad jis su M. B. iki santuokos nutraukimo ilgÄ laikÄ kartu negyveno, jo žiniomis mergaitės biologinis tėvas yra T.

M. (b. l. 22). Atsakovas teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad jis su atsakove kartu negyvena nuo 2018 m. pabaigos. Jo iÅ¡tuokai su atsakove užtrukus, jis buvo įraÅ¡ytas G. tėvu pagal įstatymÄ . Jam abejonių dėl vaiko kilmės nekyla, žino, kad vaiko tėvas yra T. M. Trečiasis asmuo T. M. pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad jis su M. B. gyvena nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. 2019 m. pabaigoje M. pastojo, apie tai pranešė jam, jis iÅ¡ karto pripažino, kad bÅ«simas kÅ«dikis yra jo biologinis vaikas (b. l. 20-21).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė atsiliepime nurodytais motyvais. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ atstovas A. Z. neprieÅ¡taravo ieÅ¡kinio patenkinimui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.140 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, pagal kuriÄ , jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis.

Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė susituokusiems tėvams galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Įrodymai, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai.

Be to tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra nustatoma, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo, įvertinant ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiÅ«rį į jį. IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 15) matyti, kad G. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina įraÅ¡yta ieÅ¡kovė M.

B., tėvu – atsakovas G. Ū. Nustatyta, kad šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 17). Kadangi vaikas gimė šalims esant santuokoje, vaiko tėvu buvo įrašytas vaiko motinos sutuoktinis G. Ū. (CK 3.140 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje nebuvo paskirta ir atlikta DNR ekspertizė, nes atsakovas ieškinio neginčijo, todėl vertinami kiti byloje surinkti įrodymai. Ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena nuo 2018 m. pabaigos.

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad ieškovė su trečiuoju asmeniu T. M. kartu gyvena nuo 2019 m. rugpjūčio. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai dėl G. B. biologinės tėvystės neprieštarauja vieni kitiems. Atsakovas neneigia faktų, kuriais grindžiamas reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo patvirtino, kad jis yra G. Ū. biologinis tėvas. Todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų visumos analizė leidžia pagrįstai manyti ir nustatyti, jog atsakovas G.

Ū. nėra biologinis vaiko G. Ū. tėvas. Be to tarp atsakovo ir G. Ū. nėra užsimezgę nei šeiminiai, nei socialiniai ryšiai, todėl atsakovas nelaikytinas ir socialiniu mergaitės tėvu. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes ieškinys tenkintinas visiškai, nustatytina, kad G. Ū. nėra G. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, bei panaikintina tai patvirtintina gimimo įrašo dalis (CK 3.150, 3.152 straipsniai). Teismas pažymi, kad nuginčijus tėvystę nagrinėjamu atveju atsiranda galimybė užtikrinti vaiko prigimtinę teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam.

Å i teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Todėl nuginčijus tėvystę, ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui T. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikas turi teisę žinoti apie savo kilmę ir tėvus, todėl jie turi prieÅ¡prieÅ¡inę pareigÄ Ä¯gyvendinti Å¡iÄ vaiko teisę bendru sutarimu kreipiantis į notarÄ . IeÅ¡kovė jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o. Å ioje byloje susidarė 8,95 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos.

Pagal bendrÄ taisyklę, iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, apmoka pralaimėjusi Å¡alis. Tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ne vien į formaliÄ jÄ bylos baigtį, jog teismo sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Pirma, jokio ginčo tarp Å¡alių dėl tėvystės nuginčijimo nebuvo. Antra atsakovas niekaip vienasmeniÅ¡kai negalėjo įtakoti duomenų apie tėvÄ Ä¯raÅ¡ymÄ vaiko gimimo liudijime, nes Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti įstatymo pagrindu.

Atsižvelgus į teismo nustatytas aplinkybes taip pat laikytina, ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas dėl nesavalaikio kreipimosi dėl Å¡alių santuokos nutraukimo (Å¡alys kartu negyvena nuo 2019 m. rugpjūčio mėn.), kas sÄ lygojo, kad vaiko G. Ū. tėvu buvo įraÅ¡ytas atsakovas, su kuriuo ieÅ¡kovė nepalaikė santykių nuo 2018 m. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ teismas sprendžia, kad bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos susidarė tiek dėl ieÅ¡kovės, tiek ir dėl atsakovo elgesio ir turėtų bÅ«ti paskirstytos tarp Å¡alių lygiomis dalimis.

Atsižvelgus į tai, kad kiekvienai iÅ¡ Å¡alių tenkanti paÅ¡to iÅ¡laidų dalis yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ (5,00 Eur), pastarosios iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad G. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko G. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Panaikinti (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje G.

Ū., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas G. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini). Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as