973b7dc0-efe6-4ffd-9d0a-3c0dd5e778fe · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2KT-66/2011;Procesinio sprendimo kategorija 122.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 14 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su G.

D. skundu dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3926-399/2011,n u s t a t ė: Kauno apygardos teismui pateiktas skundas, iÅ¡ kurio turinio spręstina, kad pareiÅ¡kėjÄ netenkina Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti G. D. skundÄ dėl antstolės A. L. veiksmų. Å is skundas laikytinas atskiruoju skundu dėl nurodytos apylinkės teismo nutarties.Atskirasis skundas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Kauno apygardos teismui.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama.

Pagal CPK 334 straipsnį, atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 334 ir 335 straipsniuose.             Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).

Ne pagal teismingumÄ paduotas atskirasis skundas su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.             Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad atskirasis skundas apygardos teismui paduodamas per tÄ apylinkės teismÄ , kurio nutartis skundžiama, Å¡iuo atveju – per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Apeliantui taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ atskirajam skundui paduoti, jis gali bÅ«ti atnaujintas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.

Motyvuotas pareiÅ¡kimas dėl praleisto termino atnaujinimo, kartu paduodant ir atskirÄ jį skundÄ , paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmÄ (CPK 78 str.).             Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 3 str. 6 d., 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nutaria:             Kauno apygardos teismui paduotÄ Â G. D. atskirÄ jį skundÄ atsisakyti priimti ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                 ArÅ«nas Rudzinskas